Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1108/2436/12 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; дорожнього руху; транспорту та перевезення пасажирів; дорожнього руху.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 25.09.2012. Забезпечено надання загального доступу: 26.09.2012.
Дата набрання законної сили: 27.06.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                    ПОСТАНОВА 
		                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                    
		            
		Справа  № 1108/2436/12 
		 
		Провадження № 2-а/1108/49/12
		 
		27.06.2012 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: 
		головуючого -судді Пасічника Д.І.,
		при секретарі - Пісній Л.О.,
		розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ взводу ДПС при Кіровоградському МВ Потепенка Сергія Вікторовича про визнання неправомірними дії інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення, 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача та просить визнати неправомірними його дії про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП та скасувати складену ним постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладенні штрафу в розмірі 425 грн.
		Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що зазначеного в протоколі порушення не вчиняв, Правил дорожнього руху України не порушував.
		В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. 
		        Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. 
		        За даних обставин, суд не вбачає підстав для відкладення справи, і вважає можливим розглянути її на підставі наявних доказів.
		Судом встановлено, що 19.06.2012 року інспектор ДПС ДАІ взводу ДПС при Кіровоградському МВ Потепенко Сергій Вікторович склав постанову серії ВА1 №067505, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та наклав на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Позивачу ставиться в провину, те що він керуючи автомобілем Mitsubishi ASX, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Ж. Революції, в м. Кіровоград, здійснив рух на регульованому пішохідному переході на забороняючий  жовтий сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3  ПДР України. 
		Суд вважає, що вказана постанова є незаконною, підлягає скасуванню, а справа закриттю з наступних підстав.          
		В постанові не зазначено жодного доказу, на підставі якого було прийнято рішення про винність позивача у вчиненні адміністративного правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення, не враховано його пояснення з цього приводу, відсутні пояснення свідків. Доказів щодо вини позивача суду надано не було, а надані позивачем копія протоколу та постанови не можуть бути належними доказами вини у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.         
		Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. 
		Згідно ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. 
		Відповідач без поважних причин в судове засідання не з'явився та не доказав правомірність прийнятого рішення, в матеріалах справи докази вини позивача відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
		Керуючись ст.ст. 247, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 11, 71, 86, 160-163 КАС України,-
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ взводу ДПС при Кіровоградському МВ Потепенка Сергія Вікторовича про визнання неправомірними дії інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення -задовольнити.
		Визнати неправомірними дії інспектора ДПС ДАІ взводу ДПС при Кіровоградському МВ Потепенка Сергія Вікторовича про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1.
		Постанову серії ВА1 № 067505 від 19.06.2012 року інспектора ДПС ДАІ взводу ДПС при Кіровоградському МВ Потепенка Сергія Вікторовича про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. -скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.
		         Постанова оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя /підпис/ 
		Згідно з оригіналом 
		Суддя Кіровоградського районного суду
		Кіровоградської області                                                                  Д.І. Пасічник

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...