Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5011-33/6567-2012 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 26.09.2012. Забезпечено надання загального доступу: 26.09.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1           (044) 230-06-58 
		 
		УХВАЛА
		          
		 25.09.2012                                                                                           № 5011-33/6567-2012
		 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		 головуючого:                              Дідиченко М.А.
		 суддів:                                          Руденко М.А. 
		                                        Пономаренка Є.Ю. 
		 розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Боско»
		на рішення    Господарського суду міста Києва від 10.07.2012 року 
		у справі              № 5011-33/6567-2012 (суддя Мудрий С.М.)
		за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»
		до                    1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Боско»
		                       2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Віто-Фарм»
		                       3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Укрфарм»
		                       4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Холдинг Інвест»
		                       5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфафарм»
		                       6) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «КФК»
		про                  стягнення 2 742 478, 16 грн.
		 
		за зустрічним позовом  1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Укрфарм»
		                       2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфафарм»
		                       3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «КФК»
		                       4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Віто-Фарм»
		                       5) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Холдинг Інвест»
		до             Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 
		про                  визнання припиненими договорів поруки 
		 
		В С Т А Н О В И В : 
		       
		       Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2012 року у справі №.5011-33/6567-2012 (суддя - Мудрий С.М.)  первісний позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Боско», Товариства з обмеженою відповідальністю «Віто - Фарм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об'єднання «Укрфарм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Холдинг Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфафарм» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтична фірма «КФК» на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредиту в розмірі 2 094 000, 00  грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 366 611, 62 грн., пеню за прострочення погашення відсотків за користування кредитом в розмірі 19 382, 70 грн. та штраф за нецільове використання кредитних коштів в розмірі 384 159, 00 грн., а також 57 283, 07 грн. 07 коп. судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
		       Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ «Боско» звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2012 року по справі № 5011-33/6567-2012 в частині стягнення штрафної санкції у сумі 384 159, 00 грн.  та пені у розмірі 19 382, 70 грн. та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені та штрафної санкції відмовити повністю.
		        Судовою колегією було встановлено наступне.
		        Частиною 3 ст.94 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
		        Недотримання цих вимог відповідно до п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду і повернення її апеляційним господарським судом.
		         З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. 
		        Підпуктом 2 частини 2 статті 4 цього Закону встановлено, що із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів сплачується 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
		         За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду  справляється судовий збір у  розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
		         При цьому, частиною першою ст.4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
		         Згідно ст.13 Закону України «Про державний бюджет на 2012 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2012р. становив 1 073,00 грн.
		         Доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі апелянтом не надано.
		         Посилання на вказаний доказ відсутній і в переліку документів, доданих до апеляційної скарги.
		         Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 3 ч.1 ст.97 ГПК України. 
		         При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
		          Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України,  Київський апеляційний господарський суд,  
		 
		  У Х В А Л И В :
		 
		          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Боско» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2012 року у справі № 5011-33/6567-2012 повернути скаржнику.
		 
		  
		  
		          
		          Головуючий суддя                                                            Дідиченко М.А. 
		          Судді
		                                                                                                    Руденко М.А.
		 
		                                                                                                    Пономаренко Є.Ю.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...