Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 225/1611/12 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; дорожнього руху; транспорту та перевезення пасажирів; дорожнього руху.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 27.09.2012. Забезпечено надання загального доступу: 01.10.2012.
Дата набрання законної сили: 21.09.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №  225/1611/12 
		 
		ПОСТАНОВА
		 
		21.09.2012 року                                                                      смт.Тростянець
		 
		смт.Тростянець.
		 
		Тростянецький  районний  суд  Вінницької  області 
		в  складі:   головуючого     Волошина І.А.
		                  при секретарі     Свистун А.П.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець, Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора  ДПС ДАІ сержанта міліції Грабовюк Костянтина Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
		 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до інспектора ДПС взводу ДПС роти ДПС ДАЇ сержанта міліції Грабовюк К.М. про скасування постанови серія ВК1 № 065776 від 29.08.2012 року по справі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що згідно оскаржуваної постанови його було притягнуто до адміністративної відповідальності за  ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн., позивач вважає, що дана постанова суперечить вимогам законодавства та порушує його права та інтереси, так як, такого правопорушення він не вчиняв, в результаті чого, просить суд постанову  скасувати, провадження у справі закрити, визнати дії інспектора ДПС сержанта міліції Грабовюк К.М. неправомірними, також одночасно з подачею адміністративного позову, позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду. 
		Позивач в судове засідання не з'явився, однак, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу заслухати у його відсутність. 
		Відповідач, інспектор ДПС сержант міліції Грабовюк К.М. - суб'єкт владних повноважень, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи в судове засідання не з'явився, заперечень які  спростували б доводи позивача - до суду не надіслав, за даних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній документів та доказів.
		Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 
		Відповідно до ст. ст. 70, 86 КАС України, докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
		Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Натомість жодного доказу, який спростував би позицію позивача відповідачем не надано.
		Згідно копії постанови серія ВК1 № 065776 від 29.08.2012 року про накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 вбачається, що водій перевищивши швидкість руху в населеному пункті на 20 км/год. вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст 122 КУпАП України. Позивач оскаржує дану постанову з тих підстав, що він рухався із дозволеною швидкістю руху 70 км/год., однак при здійснені маневру обгону транспортного засобу який рухався в попутному напрямку був змушений перевищити дозволену швидкість  руху  на 5 км/год., саме цей момент  і було зафіксовано інспектором ДПС сержантом міліції Грабовюк К.М. на прилад «Візир». Після здійснення маневру обгону, коли водій ОСОБА_1 перестроївся в праву смугу швидкість його транспортного засобу становила 72 км/год., що і підтверджено матеріалами фото-відео фіксації. Окрім протоколу про адміністративне правопорушення  та матеріалів фото-відео фіксації моменту обгону відсутні будь-які інші фактичні дані, що вказували б на місце вчинення правопорушення, наявність та місце розміщення дорожніх знаків які регулюють швидкість дорожнього руху. 
		Крім того, як зазначає позивач, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не було забезпечено його право на захист, чим порушено його права. Розглянувши адміністративну справу  одноособово, відразу ж після складення протоколу, інспектор ДПС сержант міліції Грабовюк К.М. позбавив гр. ОСОБА_1 можливості реалізувати його законне право на правовий захист, що є недопустимим та свідченням явного порушення норм процесуального права і беззаперечною підставою для скасування результатів розгляду справи.
		Стаття ж 268 КУпАП вказує, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. 
		Керуючись ст. ст. 283, 289, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  ст. ст. 100, 158, 159, 160-163 КАС України,- 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		Позов задовольнити.
		Постанову серія ВК1 № 065776 від 29.08.2012 року винесену інспектором ДПС сержантом міліції Грабовюк К.М. якою на ОСОБА_1  було накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп., за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати.
		Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя/підпис/
		З оригіналом згідно.
		Суддя Тростянецького районного суду                                                                  І.А.Волошин.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...