Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22/12 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 27.09.2012. Забезпечено надання загального доступу: 28.09.2012.
Дата набрання законної сили: 24.09.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		14.09.12   
		 
		  
		УКРАЇНА
		Господарський суд
		Чернігівської області
		14000,м. Чернігів, пр. Миру,20, тел. 672-847
		 
		Іменем України
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		 
		      «14 »вересня 2012 року                                                    Справа №5028/22/12/2012
		За позовом:          Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 
		АДРЕСА_1
		до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, 
		АДРЕСА_2
		про стягнення 33969,00 грн.
		 
		                                                                                                 Суддя Селівон А.М.                                                            
		ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:
		Від позивача: ОСОБА_3 - адвокат, договір про надання послуг від 13.08.12 р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_3 від 26.01.07 р.
		Від відповідача: не з'явився.
		 
		В судовому засіданні на підставі ч.2 ст.85 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
		 
		СУТЬ СПОРУ:
		Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 33969,00 грн. боргу за договором № 1 оренди нежитлового приміщення від 01.10.10 р.
		Ухвалами суду від 14.08.12 р. та ІНФОРМАЦІЯ_1 р. розгляд справи відклався на ІНФОРМАЦІЯ_1 р. та 14.09.12 р. відповідно.
		В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем грошових зобов'язань щодо сплати боргу за користування найманим приміщенням за договором № 1 оренди нежитлового приміщення від 01.10.10 р., укладеного між сторонами.
		В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити позов.
		Відповідач в письмовому відзиві на позовну заяву від 06.08.12 р. позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
		Мотивуючи свої заперечення проти позову відповідач посилається на порушення позивачем п.4.2 Договору від 01.10.10 р., яким передбачено щомісячне складання додатку до Договору на підтвердження факту здійснення відповідачем та отримання позивачем оплати за поточний місяць. Відповідачем зазначено, що ним було сплачено орендну плату в повному обсязі та своєчасно, проте позивач неправомірно відмовив в підписанні додатків до договору про здійснені платежів. В період дії договору позивач не заявляв про наявність будь-якої заборгованості по орендній платі та не звертався до відповідача з вимогами про її сплату.
		Відповідач особисто або його уповноважений представник в засідання господарського суду не з'явився.
		Про дату та час проведення судових засідань відповідач повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень адресату.
		До початку судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_1 р. через засоби факсимільного зв'язку відповідачем надіслано клопотання від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з народженням дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 та неможливістю прийняти участь у судовому засіданні. В заяві відповідач повідомляє, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі та просить розгляд справи відкласти на 10 днів.
		Розгляд справи судом було відкладено на 14.09.12 р., про що відповідач повідомлений належним чином, однак ні він особисто, ні його представник в судове засідання не з'явились.
		Заяв та клопотань процесуального характеру від відповідача час слухання справи 14.09.12 р. до суду не надходило.
		Оскільки відповідач не скористався своїм правом брати участь в судовому засіданні, беручи до уваги, що представник позивача проти розгляду справи у відсутності відповідача або його представника не заперечував, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, здійснював розгляд справи за відсутності відповідача або його представника, виключно за наявними у справі матеріалами.
		Подане представником позивача письмове клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу судом задоволено.
		Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.
		Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору, перевіривши наданими позивачем доказами та оглянувши в судовому засіданні їх оригінали, суд
		В С Т А Н О В И В:
		01 жовтня 2010 р. між Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (Позивач у справі, Орендодавець за договором) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Відповідач у справі, Орендар за договором) укладений договір оренди № 1 оренди нежитлового приміщення (далі - Договір), відповідно до п.1.1, 2.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове платне користування для здійснення підприємницької діяльності (а саме - для розміщення кафе та офісного приміщення) нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 124,9 кв. м., на строк до 30 вересня 2012 р..
		Об'єкт оренди належить Орендодавцеві на праві приватної власності, що підтверджується рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області № 2-681/2004 р. від 08.06.04 р. та зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації»Чернігівської обласної ради 27.08.04 р. за реєстраційним № 7208353. 
		Відповідно до п. п. 3.1., 3.2. Договору передання предмета договору оренди здійснюється Орендодавцем не пізніше наступного дня після підписання Договору за відповідним актом, скріпленим підписами учасників. Повернення майна Орендареві здійснюється протягом 3 (трьох) календарних днів після закінчення строку дії Договору, що оформлюється актом, скріпленим підписами учасників правочину.
		За умовами п.4.1 Договору сторонами встановлено наступний порядок плати за Договором: враховуючи необхідність завершення ремонтних оздоблювальних робіт в найманому приміщенні, Сторони дійшли згоди про те, що Орендар виконує ремонтні роботи в найманому приміщенні, зазначені у Додатку № 1 «Кошторис виконаних робіт у приміщенні за адресою АДРЕСА_3»на загальну суму 22000 грн. Дана сума щомісячно з жовтня 2010 року по квітень 2011 року включно відраховується із орендної плати рівними частинами (а саме по 3000 грн. з жовтня 2010 року по березень 2011 року, та 4000 грн. в квітні  2011 р.).
		Таким чином, орендна плата за наймане приміщення здійснюється в такому порядку:
		а) протягом перших 6 місяців Договору (з 1 жовтня 2010 року по 31 березня 2011 року) -у розмірі 4000 грн. на місяць (із них 3000 грн. -сума, витрачена на ремонт найманого приміщення, відраховується із щомісячної орендної плати, 1000 грн. -оплачується Орендодавцеві готівкою за поточний місяць наперед не пізніше 5 числа поточного місяця.
		б)  в квітні 2011 року - 4000 грн., з яких 4000 грн. сума, витрачена на ремонт.
		в) протягом наступних 17 місяців дії Договору (з 1 травня 2011 року до 30 вересня 2012 року включно) -у розмірі 4000 грн. щомісячно, які Орендар зобов'язується сплачувати готівкою за поточний місяць наперед не пізніше 5 числа поточного місяця.
		Згідно п.4.2  Договору сторони щомісячно складають додаток до Договору, який підтверджує факт здійснення Орендарем та отримання Орендодавцем оплати за поточний місяць. У додатку зазначається місяць, за який здійснюється розрахунок, дата і сума оплати.
		У відповідності до п.4.3 Договору Орендар зобов'язаний протягом 5 днів з моменту прийняття об'єкта, що орендується, сплатити Орендодавцеві плату за користування приміщенням за перший місяць договору оренди (а саме жовтень 2010 р.), а також гарантований внесок у розмірі щомісячної плати за користування орендованим приміщенням за останній місяць Договору оренди (а саме 4000 грн. за вересень 2012 р.). У випадку дострокового розірвання Договору гарантований внесок Орендареві не повертається.
		Згідно п.4.6 Договору у випадку прострочення Орендарем сплати орендної плати більше ніж 30 календарних днів за бажанням Орендодавця Договір оренди нежитлового приміщення № 1 від 01.10.10 р. може бути розірвано, при цьому Орендар повинен відшкодувати Орендодавцеві збитки, пов'язані з невиконанням Орендарем своїх обов'язків (а саме сплатити заборгованість по орендній платі і пеню за відповідний період).
		Згідно п.7.1 Договору повернення Орендодавцю об'єкта, що орендується, здійснюється двосторонньою комісією, що складається із представників сторін протягом 3 календарних днів з моменту закінчення терміну оренди. Як передбачено п.7.2 Договору протягом терміну за п.7.1 даного Договору Орендар зобов'язаний виїхати з об'єкта, що орендується та підготувати його до передачі Орендодавцю. 
		За умовами п.п.7.5, 7.8 Договору приміщення та майно вважаються фактично переданими Орендодавцю з моменту підписання акта здачі -приймання. У момент підписання цього акта Орендар передає Орендодавцеві ключі від приміщення. Оплата за користування найманим приміщенням та оплата комунальних послуг Орендарем здійснюється по день фактичного звільнення приміщення.
		Відповідно до розділу 9 Договору Орендар має право достроково відмовитися від даного Договору, письмово попередивши Орендодавця за 30 днів. При цьому сплачена наперед плата Орендарю не повертається. Договір може бути розірваний в односторонньому порядку у випадку, коли одна із сторін систематично порушує умови даного Договору та свої зобов'язання.
		Судом встановлено, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором оренди, який підпадає під правове регулювання норм глави 58 Цивільного кодексу України та § 5 глави 30 Господарського кодексу України.
		Згідно ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
		Відповідно до ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). В силу ч.6 вказаної статті до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
		Аналогічне визначення договору оренди міститься в ст.759 Цивільного кодексу України.
		За наявними матеріалами справи, на виконання умов Договору №1 від 01.10.10 р. сторонами у відповідності до п. 3 Договору було підписано Акт прийму -передачі (Додаток №2) найманого приміщення за адресою АДРЕСА_3 до Договору № 1 від 01.10.10 р., згідно якого Орендар прийняв, а Орендодавець передав наймане приміщення за вказаною адресою. Зауважень до якості найманого майна і кількості супутнього майна у сторін немає. 
		Згідно підписаного сторонами Додатку № 1 від 01.10.10 р. до Договору № 1 від 10.10.10 р. «Кошторис виконаних ремонтних робіт у приміщенні за адресою АДРЕСА_3»загальна сума робіт і матеріалів, витрачена на ремонт і оформлення найманого приміщення складає 22000 грн..
		Згідно Додатку № 3 від 08.05.11 р. до Договору № 1 від 01.10.10 р. «Кошторис № 2 виконаних робіт у приміщенні за адресою АДРЕСА_3»загальна сума витрат складає 5233 грн.. Дані кошти були зараховані Орендодавцем в рахунок погашення орендної плати за Договором: за травень 2011 р.-відраховується 1233 грн., за червень 2011 р. -2000 грн., за липень 2011 р. -2000 грн. З серпня 2011 року Орендар виплачує Орендодавцеві повну суму орендної плати -  4000 грн. щомісячно. 
		В поданому суду позивачем Додатку № 5 від 28.12.11 р. до Договору № 1 від 01.10.10 р., вказано, що в якості доказу здійснення часткових розрахунків та наявності боргу, сторони підтвердили, що Орендар сплатив Орендодавцеві всі платежі за користування найманим приміщенням згідно з вимогами п. 4 Договору за період з 01.10.10 р. по 31.07.11 р. включно. А також, підтвердили фактичну сплату Орендарем 11150 грн. за період з 01.08.11 р. по 28.12.11 р. (в вересні 2011 р. -4000 грн., в жовтні 2011 р. -2500 грн., в листопаді 2011 р. -3200 грн., в грудні 2011 р. -1450 грн.) з встановлених 20000 грн. орендної плати, що мала бути сплачена Орендарем за цей період (серпень-грудень 2011 р. -по 4000 грн. щомісяця), та наявність боргу Орендаря за період з 01.08.11 р. по 28.12.11 р. в сумі 8850,00 грн.
		Згідно наданого позивачем Додатку № 6 від 30.12.11 р. до Договору № 1 від 01.10.10р. сторони підтвердили сплату Орендарем 300,00 грн. за користування найманим приміщенням.
		Отже, як встановлено з наявних матеріалів справи, залишок боргу відповідача станом на 01.01.12 р. складав 8550,00 грн..
		Згідно ст. 762 ЦК за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
		Відповідно до ч.3 ст.285 Господарського кодексу України одним із основних обов'язків орендаря є своєчасна та в повному обсязі сплата орендної плати.
		Згідно із приписами ч.ч.1, 4 ст.286 Господарського кодексу України орендна плата -це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.
		Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
		У зв'язку порушенням відповідачем зобов'язань по сплаті орендної плати і наявністю боргу, позивачем 21.02.12 р. було направлено на адресу відповідача повідомлення про відмову від Договору № 1 від 01.10.10 р. з вимогою на протязі 3 днів з дня отримання повідомлення передати приміщення АДРЕСА_3 Орендарю за правилами, визначеними п.7 Договору. На підтвердження отримання відповідачем вказаного повідомлення про відмову від договору позивачем надано рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 02038513, згідно якого повідомлення отримане особисто ОСОБА_2 24.02.12 р.
		За приписами ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.
		Відповідно до укладеного між сторонами Додатку № 9 від 11.07.2012 року Орендодавець прийняв, а Орендар передав наймане приміщення за адресою АДРЕСА_3, що підтверджується наявним в матеріалах справи від 11.07.12 р. Актом прийому -передачі найманого приміщення за адресою АДРЕСА_3. Стан приміщення -задовільний, зауважень до кількості супутнього майна у сторін немає.
		Отже, судом встановлено, що термін користування на умовах оренди нежитловим приміщенням АДРЕСА_3 в м. Прилуки складав з 01.10.10 р. по 11.07.12 р.. 
		З наданого позивачем розрахунку суми боргу за Договором № 1 оренди нежитлового приміщення від 01.10.10 р., відповідач, в порушення умов вищезазначеного Договору, оплату за оренду приміщення здійснив частково. Станом на момент подання позовної заяви заборгованість відповідача з орендної плати становить 33969,00 грн., в т.ч. 8550 грн. за період з 01.08.11 р. по 31.12.11 р. та 25419,00 грн. за період з 01.01.12 р. по 11.07.12 р. включно.
		Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
		В силу ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
		Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
		Обов'язок доказування, а отже і подання доказів відповідно до ст. 33 ГПК України покладено на сторони та інших учасників судового процесу. 
		З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, передав відповідачеві у користування приміщення на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору оренди нежитлового приміщення, а відповідач свої зобов'язання щодо сплати позивачу грошових коштів в сумі 33969,00 грн. у встановлений строк, всупереч ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, не виконав. 
		При цьому відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, які свідчать про проведення ним оплати боргу. Ствердження у відзиві на позовну заяву відповідача про сплату в повному обсязі орендної плати не є підставою для встановлення судом факту виконання орендарем зобов'язання по Договору оренди №1 від 01.10.2010 року, оскільки документально будь-яким чином цей факт не підтверджено. 
		Окрім цього, відповідачем у відзиві на позовну заяву зазначено, що позивач під час дії договору не звертався до Орендаря із вимогою про сплату простроченої орендної плати. Проте, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002 р., можливість судового захисту не може бути поставлена законом, іншими нормативно-правовими актами у залежність від використання суб'єктом правовідносин інших засобів правового захисту, у тому числі досудового врегулювання спору. Обов'язкове досудове врегулювання спорів, яке виключає можливість прийняття позовної заяви до розгляду і здійснення за нею правосуддя, порушує право особи на судовий захист. Можливість використання суб'єктами правовідносин досудового врегулювання спорів може бути додатковим засобом правового захисту, який держава надає учасникам певних правовідносин, що не суперечить принципу здійснення правосуддя виключно судом.
		Отже, використання досудових процедур, у межах правових спорів, є правом, а не обов'язком особи, яка потребує такого захисту.
		Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
		Згідно ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
		Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
		Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
		Відповідно до ч.2 ст.193 ГКУ кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
		Оскільки матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань за Договором № 1 оренди нежитлового приміщення від 01.10.10 р. у встановлений строк, розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам та на момент прийняття рішення доказів погашення заборгованості відповідач суду не представив, як і доказів, що спростовують вищевикладені обставини, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 33969,00 грн. за вказаним договором оренди підлягає задоволенню.
		У відповідності до ст. 124, п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2,4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
		Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
		Враховуючи вищевикладене, виходячи з того, що позов доведений позивачем, обґрунтований матеріалами справи та відповідачем не спростований, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
		Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.
		Керуючись ст.ст. 124, 129  Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 599, 610, 612, 759, 782 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 283 - 286 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 43, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд
		 
		 
		 
		В И Р І Ш И В:
		 
		1. Позов задовольнити повністю.
		2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (17542, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (17500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 33969,00 грн. боргу та 1609,50 грн. на відшкодування судового збору.
		Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
		 
		Повний текст рішення складений та підписаний 19 вересня 2012 року.
		 
		 
		 
		Суддя                                                   А.М.Селівон

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...