Єдиний державний реєстр судових рішень

В зв’язку з набранням чинності 25.04.2025 Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів" (далі – Закон), частину найменувань судів найближчим часом буде змінено відповідно до переліку наведеному у Законі

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1008/4942/12 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 27.09.2012. Забезпечено надання загального доступу: 02.10.2012.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		Васильківський міськрайонний суд Київської області 
		      
		 
		Справа №  1008/4942/12 
		 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
		 
		 
		26.09.2012м. Васильків
		26 вересня 2012р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
		головуючого- судді Свінціцької О.П.
		при секретарі Лущик Т.М.
		з участю прокурора Гетьман Л.А.,
		захисника підсудного ОСОБА_1,
		представника потерпілого ОСОБА_2,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, гр. України, освіта середня технічна, одруженого, працюючого інженером -наладником ТОВ «Агропромналадка-8», м. Київ, вул. П. Лумумби -4/6, корп. В, оф.110,  раніше не судимого, 
		у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, 
		 
		В С Т А Н О В И В:
		 
		22.05.2012 близько 12:30 години на 60 км + 500 м автодороги «Київ-Одеса», яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, ОСОБА_3, керуючи на підставі запису в технічному паспорті автомобіля технічно-справним автомобілем Peugeot Expert, д/н НОМЕР_3, рухаючись в напрямку м. Одеси, в правій смузі для руху, виявивши перешкоду у вигляді стоячих транспортних засобів Honda CR-V, д/н НОМЕР_4, та «BMW X5», д/н НОМЕР_2, які стояли в правій смузі руху та пішохода ОСОБА_4, який стояв біля водійських дверей автомобіля Honda CR-V, грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху, а саме, п.п. 10.1, де вказано, що «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», п. 12.1, де вказано, що „Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним", п. 12.3, де вказано, що «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших об'їзду перешкоди», невірно оцінив дорожню обстановку, під час об'їзду вищевказаної перешкоди у вигляді автомобілів та пішохода не переконався в безпечності свого маневру, у зв'язку з чим не зміг безпечно об'їхати автомобіль Honda CR-V та допустив зіткнення з ним, а також здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4
		Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження.
		Згідно з висновком судово-медичної експертизи №348 від 18.07.2012р., у ОСОБА_4 виявлені множинні забійні рани волосяної частини голови, правої вушної раковини, правого ліктьового суглобу; забій головного мозку тяжкого ступеня з крововиливами над і під тверду мозкову оболонку; переломи 3-7  ребер зліва, 4-6 ребер справа, правосторонній гемо пневмоторакс; відкритий перелом лівої плечової кістки  в середній третині; відкритий перелом обох кісток лівої гомілки в нижній третині з пошкодженнями судинно -нервових пучків кінцівки, закриті переломи обох кісток правої гомілки в нижній третині, закритий перелом лівої сідничної кістки, перелом дужки другого грудного хребця справа без пошкодження структури спинного мозку. Вказані тілесні ушкодження в сукупності кваліфікуються як тяжкі по критерію небезпеки для життя в момент спричинення. 
		Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3, який погодився на скорочений розгляд справи і наслідки такого розгляду йому роз'яснені, винним себе визнав повністю та пояснив, що 22.05.2012р. він на автомобілі Peugeot Expert, яким керує на підставі запису в технічному паспорті, рухався по автодорозі Київ -Одеса в напрямку м. Одеса. Автодорога має по дві смуги для руху в кожному напрямку. Він рухався в правій смузі для руху зі швидкістю близько 90 -100 км/год., а перед ним рухався автомобіль «Део». Коли автомобіль «Део»перестроївся в лівий ряд, він також мав намір перестроїтись і в цей момент побачив, що на проїзній частині стоїть автомобіль «Хонда»з увімкненою аварійною сигналізацією. Передні водійські дверцята даного автомобіля були відчинені. Вказаний автомобіль він помітив близько за 30 -36м. Він почав гальмувати та намагатись об»їхати стоячий автомобіль «Хонда», і в цей момент побачив пішохода, який стояв біля водійських дверей автомобіля «Хонда», однак не зміг об»їхати перешкоду та допустив зіткнення з відчиненими дверцятами даного автомобіля та пішоходом. У нього була можливість об»їхати перешкоду та уникнути зіткнення, однак чому цього зробити не вдалось -пояснити не може. Вимоги цивільного позову визнає в повному обсязі, крім того пояснив, що після ДТП він відразу зупинився та викликав працівників ДАІ та швидку допомогу. Також пояснив. що на даний час ним частково відшкодовано шкоду потерпілому ОСОБА_4, а саме, на суму 14200 грн.
		  Оцінюючи покази підсудного ОСОБА_3 в порядку ст. 299 КПК України, суд приходить до висновку про повну доведеність вини підсудного в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
		     Досудовим слідством дії підсудного ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України.
		Визнаючи винним підсудного і призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є необережним тяжким злочином, особу винного, що позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
		Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнав щире каяття, добровільне часткове відшкодування завданих збитків та активне сприяння розкриттю злочину.
		Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
		                    З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України.
		Беручи до уваги, що вчинений підсудним злочин є тяжким злочином, вчиненим з необережності, та враховуючи наявність пом'якшуючих покарання обставин, позитивні дані про особу підсудного, а також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, відшкодував заподіяну шкоду, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання ще можливе без ізоляції від суспільства.
		    Крім того, враховуючи те, що підсудній ОСОБА_3 працює у ТОВ «Агропромналадка -8»і його робота пов»язана з постійними відрядженнями, для яких він використовує власний автомобіль, вказана робота є його основним джерелом доходів, інших заробітків не має, а також те, що в справі відсутні дані про притягнення підсудного раніше до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, суд вважає недоцільним застосовувати до підсудного додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
		Вирішуючи питання щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 138450 грн. 81 коп., суд вважає, що зазначений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
		В судовому засіданні було встановлено, що цивільно -правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована в НАСК «Оранта», що стверджується Полісом №АВ/5654640 від 25.01.12р. Забезпечений транспортний засіб, згідно вказаного Полісу - автомобіль Peugeot Expert, д/н НОМЕР_3, 2003р. випуску.
		Відповідно до вимог ст. 22 п.22.1 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,  при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров»ю, майну третьої особи. Відповідно до вимог п. 22.3 ст. 22 зазначеного Закону, потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена п.п.1,2 ч.2 ст. 23 ЦК України.
		Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
		Як вбачається з матеріалів цивільного позову, потерпілим ОСОБА_4 були понесені витрати на лікування в зв»язку з заподіянням йому тяжких тілесних ушкоджень в результаті ДТП, розмір яких, згідно вимог позовної заяви, становить 52140 грн. 81 коп. 
		Вимоги цивільного позову в частині стягнення на користь ОСОБА_4 52140грн. 81 коп. витрат, понесених на лікування підлягають до  задоволення, і вказану суму слід стягнути з НАСК «Оранта», оскільки вказана сума доведена відповідними доказами, а саме, чеками, які є в матеріалах справи і тому, враховуючи те, що цивільно -правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована, вказана сума відповідає ліміту відповідальності страховика, згідно вимог п. 9.3 ст.9 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому вказана сума підлягає стягненню з НАСК «Оранта».
		Вимоги цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 86310 грн. також підлягають до задоволення в повному обсязі, оскільки в судовому засіданні було встановлено факт заподіяння моральної шкоди ОСОБА_4, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких ОСОБА_4 зазнав в зв»язку з ушкодженням здоров»я і саме вказана сума, на думку суду, відповідає вимогам розумності і справедливості. 
		При цьому суд вважає за можливе стягнути з НАСК «Оранта»2550 грн. в рахунок відшкодування ОСОБА_4 заподіяної моральної шкоди (з урахуванням ліміту відповідальності, визначеного п.22.3 ст. 22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Решту суми, а саме 83760 грн. слід стягнути з ОСОБА_3
		Вимоги цивільного позову в частині стягнення з ОСОБА_3 510 грн. в рахунок відшкодування франшизи за договором страхування також підлягають до задоволення, оскільки стверджуються договором страхування від 25.01.2012р.
		На підставі наведеного, керуючись ст. 323 -324 КПК України, суд,  
		 
		З А С У Д И В :
		 
		ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
		На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.
		На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально -виконавчої інспекції та повідомляти кримінально -виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
		Строк випробування ОСОБА_3 обчислювати з 26 вересня 2012 р. 
		До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.
		Речовий доказ у вигляді автомобіля Peugeot Expert, д/н НОМЕР_3, який зберігається на штрафмайданчику Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області -повернути власнику ОСОБА_5
		Цивільний позов ОСОБА_4 на загальну суму 138450 грн. 81 коп. задоволити. Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»на користь ОСОБА_4 52140 грн. 81 коп. в рахунок відшкодування витрат, понесених на лікування, 2550 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути 54690 грн. 81 коп. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 510 грн. в рахунок відшкодування франшизи за договором страхування, 83760 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути 84270 грн.
		На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб з дня проголошення.
		 
		 
		Суддя   О. П. Свінціцька

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...