Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5010/832/2012-28/56 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 28.09.2012. Забезпечено надання загального доступу: 28.09.2012.
Дата набрання законної сили: 25.09.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		  
		УХВАЛА 
		 
		25 вересня 2012 р.  Справа № 5010/832/2012-28/56   
		Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кавлак І.П.
		При секретарі судового засідання: Манів-Головецькій О.С.
		Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
		за позовом:       Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 
		                           АДРЕСА_1, 77160
		                           представник позивача ОСОБА_2,
		                           АДРЕСА_2, 76000 
		до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Даноша" 
		                           вул. Лісова, 1, с.Копанки, Калуського району,  77300
		про                      стягнення  заборгованості з урахуванням інфляційних втрат, трьох відсотків 
		                           річних та пені у розмірі 49088 грн. 95 коп. 
		 
		Представники сторін в судове засідання не з"явилися     
		 
		                                                     ВСТАНОВИВ:
		           Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даноша"  про  стягнення  40671 грн. 12 коп. -  основного боргу, 2490 грн. 40 коп. -  3% річних,  4156 грн. 77 коп. -  інфляційних втрат, 12618 грн. 05 коп. -  подвійної облікової ставки НБУ.
		          Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору   № 26/04 купівлі-продажу зернових культур від 22.04.10  в частині здійснення  ТзОВ "Даноша"  розрахунку за отриманий товар.
		          Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 12.07.12 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 26.07.12. При цьому було зобов»язано позивача  уточнити позовні вимоги та подати суду: оригінали накладних для огляду в судовому засіданні; докази направлення претензії №4 від 03.06.10 відповідачу; належний розрахунок заявленої до стягнення пені,  згідно приписів ч.6 ст. 232 ГК України, з вказівкою дати виникнення грошового зобов'язання та  періоду нарахування; обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми інфляційних втрат, з урахуванням рекомендацій, викладених в листі Верховного Суду України від 03.04.1997р.  № 62-97р.; детальний обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми 3% річних з вказівкою дати виникнення грошового зобов'язання та  періоду нарахування. :
		          Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.07.12, у зв'язку з нез'явленням представника відповідача, у судове засідання та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи відкладено на 04.09.12. При цьому було повторно зобов»язано позивача  уточнити позовні вимоги та подати суду:обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми основного боргу;належний розрахунок заявленої до стягнення пені, згідно приписів ч.6 ст. 232 ГК України, з вказівкою дати виникнення грошового зобов'язання та  періоду нарахування;обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми інфляційних втрат, з урахуванням рекомендацій, викладених в листі Верховного Суду України від 03.04.1997р.  № 62-97р.; детальний обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми 3% річних з вказівкою дати виникнення грошового зобов'язання та  періоду нарахування. 
		          Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 04.09.12, за клопотанням позивача, продовжено строк розгляду спору в порядку ст. 69 ГПК України; в зв»язку з нез»явленням представника позивача в судове засідання та неподанням витребуваних доказів,  розгляд справи відкладено на 20.09.12. При цьому було повторно зобов»язано позивача  уточнити позовні вимоги та подати суду:обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми основного боргу з посиланням на накладні, довіреності на отримання товару, податкові накладні, докази часткової проплати заборгованості; належний розрахунок заявленої до стягнення пені, згідно приписів ч.6 ст. 232 ГК України, з вказівкою дати виникнення грошового зобов'язання та  періоду нарахування; обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми інфляційних втрат, з урахуванням рекомендацій, викладених в листі Верховного Суду України від 03.04.1997р.  № 62-97р.; детальний обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми 3% річних з вказівкою дати виникнення грошового зобов'язання та  періоду нарахування. 
		          20.09.12 через канцелярію господарського суду представник позивача подав заяву про зменшення та уточнення позовних вимог і просить суд стягнути з відповідача уточнену суму заборгованості з урахуванням інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені у розмірі 49088 грн. 95 коп. Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, заява позивача  (вх. № 6104/2012-с вх) прийнята судом до розгляду по суті, відповідно до зменшених позовних вимог. 
		          20.09.12 представником відповідача подано клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.
		          Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 20.09.12 повторно зобов'язано позивача уточнити позовні вимоги з розмежуванням заявленої до стягнення суми та подати суду: довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей; податкові накладні;належний розрахунок заявленої до стягнення пені, згідно приписів ч.6 ст. 232 ГК України, з вказівкою дати виникнення грошового зобов'язання та  періоду нарахування; обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми інфляційних втрат, з урахуванням рекомендацій, викладених в листі Верховного Суду України від 03.04.1997р. № 62-97р.; детальний обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми 3% річних з вказівкою дати виникнення грошового зобов'язання та  періоду нарахування. Розгляд справи відкладено на 25.09.12.          
		          25.09.12 представники сторін в судове засідання не з»явилися, хоча належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи ухвалою суду від 20.09.12 (вих. № 10031-10033), що підтверджується повідомленнями про дату наступного засідання  (а.с. 8) та підписами представників сторін щодо отримання ухвали нарочно.          
		          Відповідно до приписів ст. 81-1 ГПК України, у  випадку  неявки у судове засідання всіх учасників судового процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
		          В судовому засіданні при з"ясуванні стану  виконання вимог ухвал, судом встановлено, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. 
		          Слід зазначити, що строк вирішення даного спору передбачений ст. 69 ГПК закінчився.    
		          Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України,  сторони зобов'язані добросовісно користуватися  належними  їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.                          
		          Згідно з п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач  без  поважних  причин  не   подав    витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.                                                             
		          Об'єктивно оцінивши обставини справи,  враховуючи неподання позивачем витребуваних судом документів, які дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;                                                                                                                                              враховуючи обмеження строку розгляду справи встановленого ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.          
		          При прийняті ухвали про залишення позову без розгляду судом було взято до уваги вимоги п.4.9. Пленуму ВГС України № 18 від 26.12.11, відповідно до якого при вирішення питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті  можливо лише за наявності таких умов:
		          - додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;                                                                                                            - витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;                                                                                                                                                        - позивач не подав  документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65) або в порядку статті 38 названого Кодексу,  чи не направив свого представника в  засідання господарського суду без поважних причин.
		          Невиконання позивачем без поважних причин вимог ухвал суду  щодо  надання витребуваних господарським судом матеріалів перешкоджають вирішенню спору по суті, а тому суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.
		          Згідно приписів п. 4 ч.1 Закону України «Про судовий збір», сплачена  сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).                                                                                                 Оскільки у даній справі залишення позову без розгляду відбувається у зв'язку з                     неподанням  витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, то судовий збір підлягає поверненню позивачу.          
		          За наведених обставин та правових норм, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу -  Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1   з Державного бюджету України  судового збору в розмірі 1636 грн. 00 коп.
		 
		Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України "Про судовий збір", ст. 22, ст. 44,    п. 5 ч. 1 ст. 81,  ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
		 
		УХВАЛИВ:
		          позов           Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  до Товариства з обмеженою відповідальністю "Даноша"  про  стягнення  заборгованості з урахуванням інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені у розмірі 49088 грн. 95 коп. залишити без розгляду.          
		          Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з цим позовом до господарського суду в загальному порядку.
		          Повернути позивачу - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1      (АДРЕСА_1, 77160; ід. № НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1636 (одна тисяча шістсоттридцять шість)грн. 00 коп., перерахований згідно платіжного доручення  № 293 від 10 липня 2012 року.
		 
		          
		Суддя                                                                        І.П. Кавлак
		 
		 
		Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
		________________ Кузишин У. Б.   25.09.12

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...