Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 0814/9186/2012 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; дорожнього руху; транспорту та перевезення пасажирів; дорожнього руху.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 01.10.2012. Забезпечено надання загального доступу: 08.10.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		 
		Дата документу 01.10.2012                                                                  Справа №  0814/9186/2012 
		 
		провадження №  2-а/0814/648/2012 
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		24 вересня 2012 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого -судді Нікітенко Н.П., при секретарі -Висоцькій О.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ ЗМУ ГУМВС Кривошей Віталія Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
		В С Т А Н О В И В:
		Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною постанову інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ ЗМУ ГУМВС Кривошей Віталія Юрійовича серії АР 1 №  188484 по справі про адміністративне правопорушення від 31 липня 2012 року.
		Позивач  у судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі, просить його задовольнити.
		Відповідач -інспектор ДПС взводу ДПС ДАІ ЗМУ ГУМВС Кривошей Віталій Юрійович у судовому засіданні 18.09.2012 року пояснив, що його дії були законними, вважає, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, але надати доказ його вини -відеозапис він не зміг, так як сім-карта заблокована. У судове засідання 24.09.2012 року Кривошей В.Ю. не з'явився, доказів суду не надав. 
		Ураховуючи доводи позивача, що викладені в позові, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав:
		Постановою інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ ЗМУ ГУМВС Кривошей Віталія Юрійовича серії АР 1 № 188484 по справі про адміністративне правопорушення від 31 липня 2012 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за те, що  31 липня 2012 року  о 22:40 годині по вул. Гліссерній, на перетині з вул. Набережна магістраль в м. Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_1 нібито проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора.
		Згідно з вимогами частини 2 статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача. 
		У відповідності до вимог ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. 
		У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами  в  справі  про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на  основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.   
		У відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. 
		Ураховуючи означене, суд вирішує справу на підставі доводів позивача, що викладені в позові та матеріалів, доданих до нього. 
		Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена -до вищестоящого органу (вищестоящій посадовій особі) або до районного, міського районного в місті, міського або міськрайонного суду, в порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. 
		Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. 
		Відповідно до вимог ст. 162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. 
		Тому суд вважає необхідним скасувати оскаржену постанову та  закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122  КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.   
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 18, 19, 69, 71, 162 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст.ст. 14-1, 122 ч. 1, 258, 286, 289, 293 КпАП України, суд
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ ЗМУ ГУМВС Кривошей Віталія Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.
		 
		Скасувати постанову  АР 1 № 188484 від 31.07.2012 року  інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ ЗМУ ГУМВС Кривошей Віталія Юрійовича про накладення на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ч. 2 ст. 122 КпАП України в розмірі 425 гривен.
		 
		Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		 
		Суддя:                                                                                            Нікітенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...