Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 35/17-4798-2011 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 05.10.2012. Забезпечено надання загального доступу: 05.10.2012.
Дата набрання законної сили: 27.11.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
		 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		        "26" вересня 2012 р.Справа  № 35/17-4798-2011
		Господарський суд Одеської області у складі:
		судді                                             В.С. Петрова
		при секретарі                              Л.Е. Кришиневській
		 
		за участю представників:
		        від позивача -       Трофімова Г.Г.,
		        від відповідачів:
		        1) ТОВ „Добробут" -не з'явився, 
		        2) Обслуговуючого кооперативу „Житловий комплекс „Золотий берег" - не з'явився,
		        від третіх осіб:
		1) ТОВ „Прогресбуд" -  Гогович В.А., 
		        2) ПП „Інвест-Прогрес" -не з'явився,
		        3) ПП „Будівельник" -  Марков О.С.,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства „Спеціальні технології. Інноваційна діяльність" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробут" та Обслуговуючого кооперативу „Житловий комплекс „Золотий берег", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів -Товариство з обмеженою відповідальністю „Прогресбуд", Приватне підприємство „Інвест-Прогрес" та Приватне підприємство „Будівельник", про зобов'язання припинити зловживання правом та заборону здійснювати будь-які юридичні та інші дії, -
		                                                             
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Приватне підприємство „Спеціальні технології. Інноваційна діяльність" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробут" та Обслуговуючого кооперативу Житловий комплекс „Золотий берег" про:
		- зобов'язання відповідачів припинити зловживання своїми правами власників щодо розпорядження майном багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу „Південний" на 16 ст. Великого Фонтану, за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118а, як об'єктом незавершеного будівництва цього комплексу та майновими правами на всі квартири та нежитлові приміщення розташовані в цьому комплексі без врахування законних прав та інтересів усіх осіб, що мають право на отримання у власність майнових прав на квартири та нежитлові приміщення, розташовані у вказаному комплексі;
		- заборону відповідачам без врахування законних прав та інтересів усіх осіб, що мають право на отримання у власність майнових прав на квартири та нежитлові приміщення, розташованих у багатофункціональному громадсько-житлово-готельному комплексі „Південний" на 16 ст. Великого Фонтану, за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118а, здійснювати будь-які юридичні та інші дії, спрямовані на відчуження у будь-який спосіб, передачу в заставу, іпотеку майнових прав на квартири та нежитлові приміщення, розташовані в цьому комплексі, а також юридичні та інші дії, спрямовані на відчуження у будь-який спосіб, передачу, заставу або уступку права вимоги на зазначені майнові права.
		В обґрунтування своїх позовних вимог ПП „Спеціальні технології. Інноваційна діяльність" посилається на те, що відповідачі використовують своє право власності на майнові права на приміщення в багатофункціональному громадсько-житлово-готельному комплексі „Південний" на 16 ст. Великого Фонтану, з порушенням ч. 3 ст. 13 Конституції України та ч. 2-4 ст. 13 ЦК України, а саме: використовуючи своє право власності, відповідачі не враховують інтересів інших осіб -покупців (у тому числі і відповідача) ані щодо їх прагнення добудувати житловий комплекс, ані щодо їх прагнення отримати у власність саме ті об'єкти нерухомості, які вони розраховували отримати.
		Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.11.2011 р. (суддя Гут С.Ф.) порушено провадження у справі № 35/17-4798-2011 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.
		Рішенням господарського суду Одеської області від 02.02.2012 р. у справі № 35/17-4798-2011, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2012 р., в задоволенні позовних вимог ПП „Спеціальні технології. Інноваційна діяльність"  відмовлено.
		Не погоджуючись з ухваленими рішеннями, ПП "Спеціальні технології. Інноваційна діяльність" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд" звернулись до Вищого господарського суду з касаційними скаргами, в яких, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та  процесуального права, просили постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2012 року та рішення господарського суду Одеської області від 02.02.2012 р. скасувати, справу передати на новий розгляд.
		Постановою Вищого господарського суду України від 20.06.2012 р. касаційні скарги ПП "Спеціальні технології. Інноваційна діяльність" та ТОВ "Прогресбуд" було задоволено, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2012 р. та рішення господарського суду Одеської області від 02.02.2012 р. у справі № 35/17-4798-2011 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області. При цьому у вказаній постанові ВГСУ визнав обґрунтованими твердження ТОВ "Прогресбуд" про те, що оскаржувані судові рішення безпосередньо стосується його прав та обов'язків, однак товариство не було залучено до участі в справі. При цьому в постанові ВГСУ зазначено, що під час нового розгляду справи суду необхідно встановити всіх заінтересованих осіб у даній справі та вирішити питання, щодо притягнення їх до участі у розгляді справи, встановити дійсні обставини справи і в залежності від встановленого вирішити спір відповідно до закону.
		Згідно з автоматизованим розподілом справ вказану справу № 35/17-4798-2011 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Петрову В.С.
		Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.07.2012 р. справу № 35/17-4798-2011 прийнято до провадження судді Петрова В.С., при цьому розгляд справи призначено до розгляду в засіданні суду.
		Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.07.2012 р. до участі у справі № 35/17-4798-2011 було залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів -Товариство з обмеженою відповідальністю „Прогресбуд", Приватне підприємство „Інвест-Прогрес" та Приватне підприємство „Будівельник".
		Відповідач -ТОВ „Добробут" проти позову заперечує з  підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву (а.с. 12-17 т. 3)   під час нового розгляду справи не з'явився,   
		Відповідач -ОК „Житловий комплекс „Золотий берег" відзив на позов не надав, також представник відповідача у судові засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.
		Третя особа - ТОВ „Прогресбуд" позовні вимоги підтримує повністю, про що зазначено у письмових поясненнях по справі (а.с. 6-9 т. 3).
		Третя особа - ПП „Інвест-Прогрес" пояснень по суті спору не надало, також представник третьої особи у судові засідання не з'явився, у зв'язку з чим з'ясувати його думки стосовно заявленого позову не уявляється можливим.
		Третя особа - ПП „Будівельник" позовні вимоги підтримує повністю, про що зазначено у письмових поясненнях по справі (а.с. 10-11 т. 3).
		 
		Заслухавши пояснення представників позивача та третіх осіб, розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд дійшов наступних висновків.
		25.03.2005 р. між ТОВ "Добробут" (підприємство) та ТОВ "Прогресбуд" (інвестор) укладено договір № ИД-25/03/05 про інвестування, згідно п. 3.1 якого в порядку, передбаченим цим договором, підприємство зобов'язалось передати у власність інвестора об'єкт інвестування, а інвестор зобов'язався прийняти об'єкт інвестування і сплатити за нього підприємству інвестицію.
		Згідно термінів, що вживаються в цьому договорі:
		об'єкт будівництва - багатофункціональний громадсько-житлово-готельний комплекс "Південний" на 16 ст. Великого Фонтану, за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118а;.
		- новозбудоване майно -частина об'єкту будівництва, що дорівнює 75 % площі квартир, офісним приміщень та нежитлових приміщень (не враховуючи сходи, сходові клітини, міжквартирні коридори), приміщень гаража-автостоянки, згідно з проектною документацією, вартість якої дорівнює 75 (сімдесят п'ять) процентів від реалізаційної вартості всього об'єкту будівництва; 
		- об'єкт інвестування -безумовне майнове право на новозбудоване майно (після здачі відповідної черги об'єкта будівництва в експлуатацію), що після державної реєстрації (за ініціативою інвестора) стає правом власності інвестора на новозбудоване майно як на нерухомість. Об'єкт інвестування до моменту державної реєстрації може бути відчужено (передано) інвестором іншим (третім) особам на підставі договорів або в порядку правонаступництва. Майнове право на об'єкт інвестування може бути предметом іпотеки;
		- інвестиційний внесок (інвестиції) -грошова сума, що сплачується інвестором за об'єкт інвестування.
		Відповідно до п. 4.1 договору №ИД-25/03/05 про інвестування від 25.03.2005 р. розмір інвестиції інвестора з урахуванням ПДВ є сумою договору та визначається в сумі, що дорівнює загальній вартості всіх робіт відповідно до генерального контракту на будівництво "під ключ" від 25.03.2005р. № ГК-25/03/05, укладеного між підприємством (замовник) та інвестором (підрядник).
		Поряд з вказаним 25.03.2005 року між ТОВ „Добробут" (замовник) та ТОВ „Прогресбуд" (підрядник) укладено генеральний контракт № ГК-25/03/05 на будівництво "під ключ", згідно умов п. 3.1 якого підрядник зобов'язується в порядку та строки, передбачені цим контрактом, відповідно до проектно-кошторисної документації здійснити будівництво "під ключ" об'єкту, а замовник зобов'язується в порядку та строки, передбачені цим контрактом, надати підряднику фронт робіт (в тому числі затверджене завдання на проектування та будівельний майданчик), сприяти підряднику у силу своїх об'єктивних можливостей, здійснювати всі залежно від нього організаційні та правові дії, необхідні для проектування, будівництва та здачі об'єкту до експлуатації, приймати виконані роботи, прийняти закінчений будівництвом об'єкт та оплачувати роботи підряднику. 
		Згідно термінів, що вживаються в цьому контракті:
		- об'єкт - багатофункціональний громадсько-житлово-готельний комплекс "Південний" на 16 ст. Великого Фонтану, за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118а;
		- будівництво "під ключ" - безперервний комплексний процес будування об'єкту, що включає в себе здійснення підрядником відповідно до цього контракту безперервного комплексу проектних та будівельних робіт, а також здавання об'єкту до експлуатації.
		В подальшому 23.03.2006 р. між ТОВ „Прогресбуд" та ПП „Інвест-Прогрес" укладено договір про інвестування № ЗБ-ИП-1, відповідно до умов якого ПП „Інвест-Прогрес" набуває  право власності на об'єкт нерухомого майна -багатофункціональний громадсько-житлово-готельний комплекс „Південний" на 16 ст. Великого Фонтану, за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118а.
		Також 05.10.2006 р. між ПП „Інвест-Прогрес" (підприємство) та ПП „Спеціальні технології. Інноваційна діяльність" (пайовик) укладено договір № ЗБ/ЧП-3-65 про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна, відповідно до умов якого позивач як пайовик зобов'язаний сплатити підприємству ціну паю та прийняти пай, а підприємство передати пай у власність пайовика (позивача). 
		Згідно термінів, що вживаються в цьому договорі:
		- об'єкт будівництва - багатофункціональний громадсько-житлово-готельний комплекс "Південний" на 16 ст. Великого Фонтану, за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118а;
		- новозбудоване майно -квартира будівельний №93, розрахунковою площею 57,47кв.м, розташована на 13 поверсі в секції №А жилого будинку № 3 об'єкту будівництва;
		- пай -безумовне майнове право на новозбудоване майно (після здавання об'єкту будівництва в експлуатацію), що після державної реєстрації (за ініціативою пайовика) стає правом власності пайовика на новозбудоване майно як на нерухомість;
		- підприємство має право укладати договори щодо продажу (відчуженню) паю відповідно до договору №ЗБ-ИП-1 від 23.03.2006р. між ПП „Інвест-Прогрес" та ТОВ "Прогресбуд".
		В п. 4.3 вказаного договору визначено, що орієнтовний строк закінчення будівництва і прийняття об'єкту будівництва в експлуатацію 3 квартал 2008р.
		Після внесення 100 % пайових внесків та протягом 35 робочих днів з дати надання ТОВ "Прогресбуд" приватному підприємству „Інвест-Прогрес" рішення про закінчення будівництва об'єкту і прийняття його в експлуатацію, вказане підприємство зобов'язується передати пайовику пай та документи, що підтверджують прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію, а пайовик зобов'язується прийняти пай та документи по акту приймання-передачі (п. 6.1 договору).
		04.03.2008р. між ПП „Інвест-Прогрес" та ПП „Спеціальні технології. Інноваційна діяльність" укладено додаткову угоду до договору № ЗБ/ЧП-3-65 про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна від 05.10.2006р., відповідно до умов якої пункт 4.3 договору викладено в наступній редакції: „Орієнтований строк закінчення будівництва і прийняття об'єкту будівництва в експлуатацію -4 квартал 2008 року" та викладено нову редакцію пункту 5.2 договору №ЗБ/ЧП-3-65 щодо розмірів внеску та строків їх оплати.
		16.01.2009 року між ТОВ "Добробут" та ПП "Будівельник" укладено договір на виконання будівельних підрядних робіт. Відповідно до договору та дозволу на виконання будівельних робіт №ОД-12511035081, виданого 30.08.2011 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, ПП "Будівельник" виконував будівельні роботи з будівництва об'єкту будівництва - багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу "Південний" на 16 ст. Великого Фонтана за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-А.
		15.12.2010 року між ТОВ "Добробут" та ОК "ЖК "Золотий берег" укладено меморандум про співпрацю, метою якого є добудова об'єкту будівництва та отримання членами кооперативу, пайовиками та інвесторами майнових прав на квартири та нежитлові приміщення, що розташовані в об'єкті будівництва. 
		На виконання вказаного меморандуму 15.12.2010 між ТОВ "Добробут" та ОК "ЖК "Золотий берег" укладено договір про пайову участь у будівництві нерухомого майна № ДР-1. Відповідно до умов цього договору сторони погодили, що розміри паїв та часток визначаються із урахуванням суми розрахункової площі всіх окремих приміщень, пропорційно розміру грошових коштів та інших активів, що витрачені сторонами на проектування та будівництво житлового комплексу на підставі підтверджуючих документів; або на підставі додаткових угод до цього договору.
		Крім того, 15.12.2010 року між ТОВ "Добробут" і ОК "ЖК "Золотий берег", з одного боку, та ПП "Будівельник", з іншого боку, було укладено додатковий договір до договору № 2009-16 від 16.01.2009 року на виконання будівельних підрядних робіт, згідно якого на стороні замовника будівництва виступають ТОВ "Добробут" та ОК "ЖК "Золотий берег", а на стороні підрядника -ПП "Будівельник".
		Проте, згідно рішення господарського суду Одеської області від 18.04.2012 р. по справі № 5017/504/2012 за позовом ТОВ „Добробут" до ПП „Будівельник" за участю третьої особи ОК „Житловий комплекс „Золотий берег" про стягнення грошових коштів, залишеного без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.08.2012 р., додатковий договір від 15.12.2010 р. до договору №2009-16 на виконання будівельних підрядних робіт, укладеного між ТОВ „Добробут" та ПП „Будівельник" (підрядна організація, що зобов'язана була здійснити добудову ЖК „Золотий берег" у зв'язку з неналежним виконанням генеральним підрядником - ТОВ „Прогресбуд" своїх зобов'язань за Генеральним контрактом №ГК-25/03/05 на „будівництво під ключ") визнаний судом неукладеним.
		Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
		Крім того, договір про пайову участь у будівництві нерухомого майна №ДР-1 від 15.12.2010 р. було розірвано за взаємною згодою сторін - ТОВ "Добробут" та ОК "ЖК "Золотий берег", про що свідчить наявна в матеріалах справи копія додаткової угоди від 02.07.2012 р. до вказаного договору.
		Як випливає зі змісту позовних вимог, позивач вважає, що відповідачі ТОВ "Добробут" та ОК "ЖК "Золотий берег" зловживають правами позивача щодо розпорядження майном багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу "Південний" на 16 ст. Великого Фонтану, за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118а, та порушують право позивача на отримання у власність майнових прав на квартиру, що зумовило звернення Приватного підприємства "Спеціальні технології. Інноваційна діяльність" до суду із заявленим позовом. При цьому в обґрунтування позову позивач посилається на те, що Приватне підприємство "Спеціальні технології. Інноваційна діяльність" ще не є власником майнових прав на квартиру, а такі права він зможе отримати тільки в майбутньому, коли об'єкт буде добудований та прийнятий в експлуатацію. 
		Між тим суд зазначає наступне. Так, відповідно до договору № ЗБ-ИП-1 про інвестування від 23.03.2006р., укладеного між ТОВ "Прогресбуд" та ПП "Інвест-Прогрес", та  договору №ЗБ/ЧП-3-65 про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна від 05.10.2006р., об'єкт інвестування (безумовне майнове право на новозбудоване майно - квартиру будівельний номер №93, розрахунковою площею 57,47% кв.м, розташованої на 13 поверсі в секції №А жилого будинку № 3 об'єкту будівництва - багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу "Південний" на 16 ст. Великого Фонтану, за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118а) спочатку перейшов від ТОВ "Прогресбуд" у власність ПП "Інвест-Прогрес", а потім від останнього до позивача як пайовика.
		Згідно п. 3.1 договору №ЗБ/ЧП-3-65 про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна від 05.10.2006р., укладеного між позивачем та ПП "Інвест-Прогрес", позивач як пайовик зобов'язується сплатити підприємству ціну паю та прийняти пай, а підприємство передати пай у власність пайовика. При цьому умовами договору №ЗБ/ЧП-3-65 визначено, що ПП "Інвест-Прогрес" має право укладати договори щодо продажу (відчуження) паю відповідно до договору №ЗБ-ИП-1 від 23.03.2006 р. між ПП "Інвест-Прогрес" та ТОВ "Прогресбуд".
		Так, зобов'язання по здійсненню будівництва ЖК „Південний" брав на себе генеральний підрядник - ТОВ „Прогресбуд" за генеральним контрактом №ГК-25/03/05 на „будівництво під ключ", укладеним 25.03.2005 р. між ТОВ „Добробут" (замовник) та ТОВ „Прогресбуд" (підрядник). Наразі зобов'язання по передачі придбаного позивачем паю на підставі договору від 05.10.2006р., укладеного між ПП "Спеціальні технології. Інноваційна діяльність" (пайовик) та ПП "Інвест-Прогрес" (підприємство) №ЗБ/ЧП-3-65 виникнуть у майбутньому саме у ПП "Інвест-Прогрес" як продавця майнових прав.
		Разом з тим, як встановлено судом, саме ТОВ „Добробут" виступило замовником будівництва багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу „Південний" на 16 ст. Великого Фонтану, за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-а, в обов'язки якого входить оплачувати підрядні роботи, виконані генеральним підрядником. 
		Згідно ч. 1, 2 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.
		За приписами ст. 876 ЦК України власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.
		Відповідно до приписів ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. 
		Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. 
		До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).
		У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.
		Виходячи з вищезазначеного, ТОВ „Добробут" як замовник будівництва після завершення будівництва житлового комплексу стане власником об'єкта будівництва. 
		Так, Приватне підприємство "Спеціальні технології. Інноваційна діяльність" є власником майнового права на квартиру будівельний № 93 площею 57,47 кв.м, що розташована на 13 поверсі в секції № А житлового будинку № 3 багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу "Південний" на 16 ст. Великого Фонтана за адресою:  м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-а на підставі договору № ЗБ/ЧП-3-65 про пайову участь у будівництві об'єкта нерухомого майна від 05.10.2006 р., відповідно до умов якого після завершення будівництва (прийнятті об'єкту в експлуатацію) позивач отримує у власність майнове право на квартиру, яке після державної реєстрації стане правом власності на квартиру. 
		Як вказує позивач, відповідачі своїми діями зловживають своїми правами власника, чим, на думку позивача:
		- порушують права позивача та інших покупців майнових прав на квартири та нежитлові приміщення в Житловому комплексі;
		- допускають зловживання своїми правами власників свідомо здійснюючи дії, що перешкоджають процесу будівництва;
		- маніпулюючи необізнаністю переважної більшості покупців майнових прав на квартири та нежитлові приміщення в Житловому комплексі не додержуються моральних засад суспільства.
		При цьому позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, не надав жодних доказів зловживання правом саме ТОВ „Добробут" та ОК „ЖК „Золотий берег", також в матеріалах справи відсутні будь-які докази такого зловживання правом з боку відповідачів. Тим більш позивач не зазначив, які конкретні дії (або бездіяльність) відповідачів, призводять до зловживання правами позивача. 
		Враховуючи все вищенаведене, суд вважає безпідставними та недоведеними доводи позивача про те, що відповідачі своїми протиправними діями зловживають своїми правами власника.
		З огляду на таке, суд не вбачає підстав для захисту в обраний позивачем спосіб його  охоронюваного законом інтересу як покупця майнових прав, який полягає у прагненні до отримання та реалізації свого права власності на квартиру, що пов'язане із добудовою житлового комплексу „Південний".            
		Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
		Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. 
		Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
		Оцінюючи надані сторонами та третіми особами докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Приватного підприємства „Спеціальні технології. Інноваційна діяльність" необґрунтовані, не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, тому не підлягають задоволенню.  
		 
		Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
		 
		В И Р І Ш И В:
		 
		У задоволенні позову Приватного підприємства „Спеціальні технології. Інноваційна діяльність" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробут" та Обслуговуючого кооперативу „Житловий комплекс „Золотий берег", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів -Товариство з обмеженою відповідальністю „Прогресбуд", Приватне підприємство „Інвест-Прогрес" та Приватне підприємство „Будівельник", про зобов'язання припинити зловживання правом та заборону здійснювати будь-які юридичні та інші дії відмовити.
		 
		Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд  протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної  скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.    
		 
		Повний текст рішення складено та підписано 01.10.2012 р.
		 
		 
		                   Суддя                                                                                       Петров В.С.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...