Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-1769/12/2770 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 05.10.2012. Забезпечено надання загального доступу: 09.10.2012.
Дата набрання законної сили: 17.09.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                            Копія 
		 
		 
		СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ   СУД
		 
		Постанова
		Іменем України
		 
		                                                                                Справа № 2а-1769/12/2770
		 
		17.09.12 м. Севастополь                                                                                                       
		                    Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
		головуючого судді          Цикуренка А.С.,
		суддів           Горошко Н.П. ,
		 Лядової Т.Р. 
		 
		секретар судового засідання          Бражникова Ю.В.                              
		за участю сторін:
		Сторони у  судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.
		 
		розглянувши матеріали справи № 2а-1769/12/2770 за апеляційною скаргою Ініціативної групи з створення ОСН "Квартальний комітет Ульянівськи двори" в особі Лібстер Нони Михайлівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Майсак О.І. ) від 06.08.12  
		                    за позовом Ленінської районної державної адміністрації у місті Севастополі (вул. Радянська, 9, м. Севастополь,99011) 
		                    до Ініціативної групи з створення ОСН "Квартальний комітет Ульянівськи двори" в особі Лібстер Нони Михайлівни (АДРЕСА_1,99011) 
		про обмеження права на проведення мирних зібрань,
		                                                            
		ВСТАНОВИВ:
		                    Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 06.08.12 адміністративний позов  Ленінської районної державної адміністрації у місті Севастополі  до Ініціативної групи з створення ОСН "Квартальний комітет Ульяновські двори" в особі Лібстер Нони Михайлівни про обмеження права на проведення мирних зібрань, задоволено.
		                    Заборонено Ініціативній групі з створення ОСН "Квартальний комітет Ульяновські двори" в особі Лібстер Нони Михайлівни проведення пікету 07 серпня 2012 року з 09 год. 30 хв. до 12 год. 00 хв. біля приміщення Севастопольської міської державної адміністрації. 
		Не погодившись з постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 06.08.12  Лібстер Нона Михайлівна звернулась з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 06.08.12  по справі № 2а-1769/12/2770 та ухвалити нове рішення.
		Сторони у  судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.
		Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.
		Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. 
		При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності їх представників.
		На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи. 
		Ленінська районна державна адміністрація міста Севастополя звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Ініціативної групи з створення ОСН «Квартальний комітет Ульяновські двори»в особі Лібстер Н.М. про обмеження права на проведення мирних зібрань.
		          Як вбачається з матеріалів справи, відповідач 06 серпня 2012 року повідомив Ленінську районну державну адміністрацію міста Севастополь  про намір проведення пікету 07 серпня 2012 року. (а.с.7)
		Відповідно до ст. 39 Конституції України громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.
		Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.
		Відповідно до положень ст.39 Конституції України право на мирні зібрання може обмежуватися судом відповідно до закону і лише у крайніх випадках визначених законом.
		Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-рп/2001 від 19 квітня 2001 року (справа щодо завчасного сповіщення про мирні зібрання) положення частини першої статті 39 Конституції України щодо завчасного сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій в аспекті конституційного подання треба розуміти так, що організатори таких мирних зібрань мають сповістити зазначені органи про проведення цих заходів заздалегідь, тобто у прийнятні строки, що передують даті їх проведення. Ці строки не повинні обмежувати передбачене статтею 39 Конституції України право громадян, а мають служити його гарантією і водночас надавати можливість відповідним органам виконавчої влади чи органам місцевого самоврядування вжити заходів щодо безперешкодного проведення громадянами зборів, мітингів, походів і демонстрацій, забезпечення громадського порядку, прав і свобод інших людей. Визначення конкретних строків завчасного сповіщення з урахуванням особливостей форм мирних зібрань, їх масовості, місця, часу проведення тощо є предметом законодавчого регулювання.
		З матеріалів справи вбачається, що листом (вх. № 6/124 від 05.07.2012 р.) на запит Ленінської районної державної адміністрації - Управління МВС України в м. Севастополі повідомило про неможливість забезпечення громадського порядку при проведенні заходів, не пов'язаних з загальноміськими, офіційними заходами з 09.07.2012 р. по 31.08.2012 р., у зв'язку із залученням усього особового складу УМВС до проведення ряду оперативно-профілактичних заходів, спрямованих на забезпечення охорони громадського порядку і профілактики скоєння правопорушень на вулицях та місцях відпочинку жителів і гостей міста Севастополя. У зазначений період на території міста заплановано проведення великої кількості культурно-масових заходів, для забезпечення охорони громадського порядку, під час яких також постійно задіються майже стовідсоткове кількість ввіреного особового складу УМВС. Також в період часу з липня по серпень 2012 р. (включно) на території м. Севастополя заплановано проведення великої кількості заходів щодо забезпечення безпеки осіб, щодо яких здійснюється державна охорона. (а.с.8)
		 
		Особливості провадження у справах за адміністративними позовами суб'єктів владних повноважень про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання передбачені статтею 182 КАС України. 
		За вимогами ч. 5 ст. 182 КАС України суд задовольняє позов про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання лише у разі створення реальної небезпеки заворушень чи злочинів, загрози здоров'ю населення або правам і свободам інших людей через проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань. Крім того, суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку (при цьому законодавець вживає сполучник "та", а не "чи" і "або"), що означає необхідність встановлення наявності одразу двох чинників -порушення національної безпеки та громадського порядку.
		Відповідно до статті 1 Закону України «Про основи національної безпеки України»національна безпека це захищеність життєво важливих інтересів людини і громадянина, суспільства і держави, за якої забезпечуються сталий розвиток суспільства, своєчасне виявлення, запобігання і нейтралізація реальних та потенційних загроз національним інтересам; національні інтереси - життєво важливі матеріальні, інтелектуальні і духовні цінності Українського народу як носія суверенітету і єдиного джерела влади в Україні, визначальні потреби суспільства і держави, реалізація яких гарантує державний суверенітет України та її прогресивний розвиток. 
		Статтею 3 вищезгаданого Закону передбачено, що об'єктом національної безпеки є людина і громадянин - їхні конституційні права і свободи. Згідно із статтями 27, 34, 49 та 50 Конституції України кожен має право захищати своє життя і здоров'я, життя і здоров'я інших людей від протиправних посягань; держава забезпечує санітарно-епідемічне благополуччя; кожен має право на безпечне для життя і здоров'я довкілля. 
		Тобто умовою можливого обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання є створення реальної небезпеки заворушень чи злочинів, загрози здоров'ю населення або правам і свободам інших людей через проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань та лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку.
		Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
		Позивач не довів реальність небезпеки, яка може бути причинена відповідачем при проведенні мітингу-протесту. Крім того, позивач не визначив в чому полягає небезпека громадському порядку в даному випадку, у якій формі (заворушень, злочинів і т.п.) очікується небезпека. 
		Доказів Ленінською районною державною адміністрацією у місті Севастополі щодо порушення Ініціативною групою з створення ОСН «Квартальний комітет Ульяновські двори» громадського порядку під час проведення інших мирних зібрань, протягом існування цієї організації в місті Севастополі - не надано.
		Враховуючи те, що Ініціативна група з створення ОСН «Квартальний комітет Ульяновські двори»завчасно повідомлено Ленінську РДА про проведення мирного зібрання, у Ленінської РДА була можливість вжити заходів щодо безперешкодного проведення Ініціативною групою з створення ОСН «Квартальний комітет Ульяновські двори»мирного зібрання, враховуючи, що відповідно до статті 2 Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-XII «Про міліцію»до основних завдань міліції входить забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів, запобігання правопорушенням та їх припинення, охорона і забезпечення громадського порядку, особовий склад, згідно листа УМВС України в місті Севастополі, буде задіяний якраз для забезпечення охорони правопорядку запланованих заходів у місті Севастополі,  у суду немає підстав вважати, що заявлене Ініціативною групою з створення ОСН «Квартальний комітет Ульяновські двори»проведення інформаційного пікету може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей, а тому суд першої інстанції дійшов невірного висновку про задоволення адміністративного позову.
		          Відповідно до п.3 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову. У ст. 202 КАС України наведені підстави для скасування постанови.
		          Колегія судів ухвалює нову постанову,  у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріально права, що призвело до неправильного вирішення справи.  
		Керуючись статтями 195, 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
		 
		ПОСТАНОВИВ:          
		                    Апеляційну скаргу Ініціативної групи з створення ОСН "Квартальний комітет Ульянівськи двори" в особі Лібстер Нони Михайлівни задовольнити. 
		                    Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 06.08.12  по справі № 2а-1769/12/2770 скасувати.
		                    Прийняти нову постанову.
		                    Відмовити у задоволенні позову Ленінській районній державній адміністрації у місті Севастополі. 
		 
		Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.
		Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного  суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.
		Повний текст судового рішення виготовлений 24.09.2012 року.
		Головуючий суддя          підпис                              А.С. Цикуренко
		Судді           підпис                               Н.П.Горошко 
		  підпис                               Т.Р.Лядова 
		 
		З оригіналом згідно 
		Головуючий суддя                                                             А.С. Цикуренко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...