Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-540/11 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 10.10.2012. Забезпечено надання загального доступу: 11.10.2012.
Дата набрання законної сили: 31.10.2012
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                                             Дело №1/0506/76/2012
		П  Р  И  Г  О  В  О  Р
		                                                          ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
		 
		гор. Волноваха                               04 октября 2012года
		Волновахский районный суд, Донецкой области
		в составе: председательствующего -судьи Гальченко И.В.
		                 при  секретаре                 -  Серых И.С.
		                 с участием прокурора    -   Бачурина Е.Е., Набока О.А.
		                 с участием адвоката       -   ОСОБА_1
		                 с участием потерпевших, их законного представителя -ОСОБА_2           
		рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
		ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Вагашен, Мартунинского района, Армения, армянина, гражданина Украины, образ.среднее специальное, работает ЧП "Оксен" гор.Волноваха, прораб, женатого, н/летних детей нет, ранее не судимого, прож. АДРЕСА_1, военнообязанного, -
		в совершении преступления  предусмотренного ч.2 ст.286  УК Украины, -
		 
		УСТАНОВИЛ:
		Подсудимый нарушил правила безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством, что привело к дорожно-транспортному происшествию и повлекло смерть однойпотерпевшей,и причинение другой потерпевшей тяжких телесных повреждений, при следующих  обстоятельствах:
		22.09.2011г. около 16.30 часов подсудимый в светлое время суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «SCODA OCTAVIA TOUR»регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве индивидуальной собственности, двигался по улице Ленина в гор.Волноваха, Волновахского района со стороны автодороги сообщением "Славянск -Донецк -Мариуполь" в направлении автовокзала гор.Волноваха по левой полосе односторонней дороги, имеющей две полосы для движения транспортных средств одного направления, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожным знаком 5.35.1 Правил Дорожного Движения Украины и дорожной разметкой «зебра», перед которым в правом ряду остановились автомобили, в том числе и авто FORD TRANZIT под управлением ОСОБА_6, который пропускал пересекающих проезжую часть дороги по «зебре»слева направо пешеходов, имея объективную и реальную возможность уменьшить скорость движения своего автомобиля и его остановки с тем, чтобы пропустить переходивших проезжую часть дороги по «зебре»пешеходов, в нарушение требований п.п.2.9, 12.4, 12.9, 18.1, 18.4 Правил дорожного движения Украины, проявив преступную самоуверенность, не принял надлежащие и своевременные меры к снижению скорости движения и к остановке своего авто перед «зеброй», по которой шли пешеходы, продолжая движение прямо, совершил наезд передней частью управляемого им автомобиля на пересекавшую проезжую часть дороги слева направо по ходу движения авто пешехода ОСОБА_7, которая держала на руках малолетнюю дочь ОСОБА_8-ІНФОРМАЦІЯ_2, в результате чего малолетней ОСОБА_8 были причинены по одной ссадине в теменной области в центре, в лобной области в центре с переходом на спинку и левое крыло носа, в обеих щечных областях, на подбородке, на наружной поверхности левого предплечья в верхней трети, на задней поверхности правого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности левой кисти у основания 5 и 3 пальца, на тыльной поверхности основных фаланг 1 и 2 пальцев правой кисти, на задней поверхности грудной клетки у верхнего края левой лопатки, по одному кровоподтеку на наружных поверхностях обоих плеч в верхней трети, в проекции правой горизонтальной ветви нижней челюсти, на передней поверхности левого бедра в верхней трети, на внутренней поверхности левой голени в нижней трети, на наружной поверхности правого голеностопного сустава, рана задней поверхности левого бедра в нижней трети, перелом правого глазничного отростка лобной кости, перелом лобной кости в центре, субарохноидальные кровоизлияния на конвекситальных поверхностях обоих больших полушарий, перелом правой горизонтальной ветви нижней челюсти между 5 и 6 зубами, перелом правой ключицы в правой трети, разрыв передней связки позвоночника между 6 и 7 шейными позвонками, которые образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части кузова автомобиля и элементы дорожного покрытия, и по заключению судебно-медицинской экспертизы отнесено к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни и состоят в причинной связи с наступлением ее смерти, которая наступила вследствие сочетанной травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы (ссадины и кровоподтеки лица, перелом лобной кости, субарохноидальной кровоизлияние, перелом нижней челюсти, ссадин и кровоподтеков туловища и конечностей, перелома правой ключицы, разрыва передней связки позвоночника в шейном отделе, раны левого бедра), которая осложнилась отеком головного мозга;
		пешеходу ОСОБА_7 были причинены: сочетанная травма черепа, таза, конечностей, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом лонной и седалищных костей справа без смещения, закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением, закрытый оскольчатый внутрисуставный перелом верхней трети диафиза обеих костей правой голени со смещением, закрытый перелом головки малоберцовой кости, множественные глубокие раны лица (остались рубцы носа с переходом на межбровную область, над верхней губой, которые являются неизгладимыми и обезображивают лицо молодой женщины), множественные раны правого плеча, множественные ссадины с гематомами верхних и нижних конечностей, которые образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части кузова автомобиля и элементы дорожного покрытия во время дорожно-транспортного происшествия, и по заключению судебно-медицинской экспертизы отнесено к средней тяжести телесным повреждениям, как вызвавшие длительное расстройство здоровья, а неизгладимое обезображивание ее лица -тяжкие телесные повреждения.
		В данной дорожной обстановке подсудимый ОСОБА_3 должен был при обнаружении остановившихся перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортных средств уменьшить скорость движения, а при необходимости остановиться перед «зеброй»и продолжить движение только убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, для которых может быть создана опасность, а также двигаться с разрешенной в населенных пунктах скоростью движения в 60 км/час.
		С технической точки зрения в данной дорожной обстановке действия подсудимого регламентировались требованиями п.18.1, 18.4 Правил дорожного движения Украины, при выполнении  которых ОСОБА_3 располагал технической возможностью предотвратить происшествие, для их выполнения у него отсутствовала помеха технического характера и  действия ОСОБА_3 находились в причинной связи с наступлением происшествия.
		          
		 
		Допрошенный в судебном заседании подсудимый  вину в инкриминируемом ему  преступлении признал полностью и показал суду, что он имеет права на управление транспортом уже 35 лет, открыты категории D и C, 22.09.2011г. примерно в 16.30 часов он ехал на своем авто Шкода с Донецка домой, погода была ясная, солнечная, солнце уже садилось и потому светило ему в глаза, он двигался от трассы в сторону автовокзала вдоль липовой аллеи со скоростью 50-60 км/час, ехал один, от управления не отвлекался, был трезв, поскольку вовсе не пил, впереди него двигался авто Форд Транзит -микроавтобус, который перед банком Аваль двигался медленно, почти останавливался, он решил его обогнать и занял левую сторону, тот участок дороги он знал и знал, что впереди «зебра»- пешеходный переход, но на ней он пешеходов вовсе не видел, хотя увидел, что микроавтобус остановился, за ним еще какие-то авто остановились, а он продолжал движение, поскольку на дороге никого не было и вдруг неожиданно буквально в 1-2-х метрах впереди он увидел, что на проезжую часть вышла женщина с ребенком на руках, она шла от липовой аллеи к банку (до этого он ее не видел из-за светившего в глаза солнца и из-за веток деревьев и кустов на аллее возле проезжей части дороги), вышла резко и неожиданно на «зебру»прямо перед его авто, он даже не успел затормозить и сразу произошел удар -он ударил женщину передней частью своего авто примерно посередине. После удара он затормозил, принял вправо, остановился на остановке и выскочил из авто -ребенок лежала на дороге, а женщина почти на бардюрном камне слева по ходу его движения. Поблизостти было много людей, все стали кричать, вызвали скорую и ГАИ, пострадавших никто не трогал, потом приехала скорая -ребенок был мертв, а женщину забрали. Вину осознает, понимает, что виноват, такого не хотел, был трезв, просил в больнице, чтобы у него взяли кровь на анализ, но ему отказали, он дул в трубку. За лечение и похороны оплатил полностью и возместил весь вред потерпевшим. На «зебре»не видел ни одного пешехода и потому продолжал движение, не меняя скорости.
		 
		 
		Выслушав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении вмененного ему в вину преступления (с учетом измененного прокурором обвинения в суде) в судебном заседании нашла подтверждение полностью.
		 
		Так потерпевший ОСОБА_9 показал суду, что 22.09.2011г. около 16.30часов жена поехала в банк Аваль, а в 16.50 часов позвонила ему и он передал для нее деньги в маршрутку возле дома книги города, она ехала в банк, а около 17 часов  ему кто-то позвонил и сказал срочно подъехать к банку Аваль, когда он приехал там уже были работники милиции, произошло ДТП, он узнал, что сбили его жену, которую уже  забрала скорая помощь, лежала кофта жены и под ней был трупик дочери, но он не подходил близько, не смог. Водителя на месте не видел. Жена долго лечилась, затраты на похороны и на лечение жены подсудимый полностью возместил, впоследующем возместил им вред в полном объеме. Жена о ДТП ничего не сказала, поскольку ничего не помнит вовсе от момента как взяла деньги у магазина Дом Книги.
		 
		Вдальнейшем подал суду письменное заявление об окончании рассмотрения дела в его отсутствии, от заявленного гражданского иска отказался в связи с полным добровольным возмещением причиненного ему материального и морального вреда, меру наказания подсудимому отнес на усмотрение суда.
		 
		Потерпевшая ОСОБА_11 показала суду, что в ДТП погибла ее внучка и пострадала невестка, как произошло ДТП не видела, на месте ДТП была, видела труп внучки, но близько не подходила, знает, что невестку с ребенком на «зебре»сбил авто подсудимого.
		 
		Вдальнейшем подала суду письменное заявление об окончании рассмотрения дела в ее отсутствии, от заявленного гражданского иска отказалась в связи с полным добровольным возмещением причиненного ей материального и морального вреда, меру наказания подсудимому отнесла на усмотрение суда.
		 
		Потерпевшая ОСОБА_7 показала суду, что она совершенно не помнит обстоятельства ДТП, помнит только, что ехала на маршрутке в банк Аваль, на остановке возле Дома Книг города ей передали деньги от мужа и дальше помнит только как лежала где-то и слышала вокруг крики людей, ничего не чувствовала, а потом уже очнулась в больнице через несколько дней в реанимации.
		 
		Вдальнейшем подала суду письменное заявление об окончании рассмотрения дела в ее отсутствии, от заявленного гражданского иска отказалась в связи с полным добровольным возмещением причиненного ей материального и морального вреда, меру наказания подсудимому отнесла на усмотрение суда.
		 
		Свидетель ОСОБА_12 показал суду, что он 22.09.2011года около 16.30 часов находился на автобусной остановке возле банка Аваль гор.Волноваха, погода была ясная солнечная, все было отлично видно, он видел (поскольку лицом стоял к проезжей части дороги) как с противоположной стороны на остановке остановилась маршрутка, из которой вышло много людей, которые перешли дорогу, затем прошли липовую аллею и переходили дорогу уже к банку, людей было около 15-ти человек. Когда они начали переходить дорогу уже к банку по пешеходному переходу «зебра», он видел как перед «зеброй»остановился микроавтобус, который пропускал пешеходов, следом остановился Ланос, еще какой-то авто. Он смотрел на пешеходов, поскольку там шла его знакомая ОСОБА_19, следом за которой шла женщина с ребенком и за ней шла потерпевшая в зеленой кофточке тоже с ребенком, которого она вела за ручку, а перед дорогой взяла девочку на руки и только наступила на проезжую часть (она шла примерно в середине людей, но на дороге в тот момент оказалась одна, одни люди прошли впереди нее, а другие еще шли следом за ней), сделав буквально один шаг, как вдруг он увидел черную Шкоду (авто двигался в левом ряду, поскольку в правом ряду несколько авто стояли перед «зеброй», пропуская пешеходов), и глухой удар, визга тормозов не было, от удара он увидел как ребенок летел в воздухе метрах в двух от земли, а женщина лежала на капоте этой черной шкоды, только после этого авто затормозил, резко принял вправо, отчего женщина слетела с капота и упала на дорогу,  перевернувшись в воздухе и упала на бардюрный камень, и затем авто Шкода остановился. В момент удара от пострадавшей до впереди идущего пешехода (тоже женщина с ребенком) было около метра). Все произошло на глазах многих людей, поскольку людей было много. Когда водитель Шкоды -подсудимый ОСОБА_3, вышел из авто, в салоне его громко играла музыка и выключил он музыку по требованию людей. Он бегал суетился, визуально был пьян, но он к нему близько не подходил. Скорость шкоды подсудимого была очень большой -больше 100 км/час, поскольку он просто летел и после удара от его резких тормозов, он определил, что скорость была очень большая. От места где он стоял на автоновке жо этой «зебры»около 30 метров. Подсудимый не мог не видеть пешеходов, тем более, что там «зебра»и знак, и справа несколько авто перед «зеброй»остановились, пропуская пешеходов, а  он поехал по левой полосе дороги, деревья и ветки на липовой аллее видимость там не закрывают, тем более, что людей шло много -более 15-ти человек, и потерпевшая шла примерно посередине этой группы людей.
		 
		Свидетель ОСОБА_13 дала суду аналогичные показания, показав, что она повернулась к дороге, когда услышала вскрик своего мужа и сразу же глухой удар, видела как ребенок летел в воздухе от черной Шкоды, которая быстро очень ехала по левой полосе дороги, хотя по правой стояли авто, пропуская на «зебре»пешеходов, а женщина лежала на капоте Шкоды, потом слетела с капота, перевернулась в воздухе и упала у бардюрного камня, а ребенок пролетел вперед далековато от матери. Шкода остановилась, ее муж кинулся к пострадавшим, а водитель Шкоды (подсудимый ОСОБА_3) еще минут 3-4 не выходил из авто, потом вышел, в его авто сильно играла музыка, он в авто был один, когда ее муж сказал ему, что он убил, тот начал суетиться, испугался, что-то говорил на своем языке, взгляд у него был мутный, непонимающий, был ли пьян сказать не может, но похоже, что был пьян. Почти сразу приехали скорая и милиция. Перед потерпевшей впереди по «зебре»шли люди и следом тоже к дороге подходили по аллее люди, Шкода сбила женщину с ребенком на «зебре».
		 
		Свидетель ОСОБА_4 показала суду, что она приехала на маршрутке к банку Аваль, людей было много, впереди нее шли люди, а следом за ней шла потерпевшая с девочкой, она тоже была с ребенком, перед ней начали переходить по «зебре»люди, она видела, что перед «зеброй»остановился белый микроавтобус и следом еще один или два авто (все они были в правом ряду), она взяла на руки ребенка и посмотрела направо перед выходом на «зебру»и видела как черная Шкода в этот момент была возле АЗС (это метрах в 300-500), но поняла, что Шкода просто мчалась. Она прошла пол-дороги -только подошла к стоявшему микроавтобуса (была практически насередине дороги) как вдруг сзади услышала глухой сильный звук удара, обернулась и увидела как в воздухе высоко летит ребенок, а от нее буквально в 20см проскочила эта черная Шкода (она мчалась, поскольку за пару секунд пролетела от АЗС до «зебры», она за это время только половину проезжей части прошла -это около 2-3-х метров), на капоте которой была женщина (которая шла с ребенком следом за ней от маршрутки), после чего Шкода резко вильнула вправо, отчего женщина слетела с капота, она услышала хруст костей, авто проехал еще немного вперед и остановился на остановке. До удара авто не тормозил. Он мог сбить и ее, но она успела пройти за стоявший микроавтобус. Ребенок сразу посинел, она поняла, что он мертв. Подсудимый не мог не видеть людей -тем более, что она только-только сама прошла пол-дороги и за потерпевшей тоже следом шли люди, но еще не успели выйти на дорогу. Был ли водитель пьян сказать не может, но авто его очень быстро двигалось -значительно больше чем 60 км/час.
		 
		Свидетель ОСОБА_14 показал суду, что 22.09.2011года после 16 часов ему сообщили от дежурного РО ГУМВД о ДТП возле банка Аваль, они (инспектора ДПС) прибыли на место впятером практически сразу, как раз скорая забирала пострадавшую, он вместе с ОСОБА_16 и ОСОБА_20 возил водителя ОСОБА_3 на медосвидетельствование в больницу, где его осматривала врач, хотя визуально было отлично видно, что он был пьян -слышен запах алкоголя изо рта, шаткая походка, несвязная речь, стеклянные глаза. Он даже не смог толком объяснить как и почему произошло ДТП, но они видели, что он явно сбил женщину с ребенком на пешеходном переходе «зебра», тормозного пути не было вовсе, видно было, что авто как двигалось так и двигалось по левой полосе, не пытаясь тормозить перед «зеброй». На месте он проверял видимость и обзорность водителю слева -кустов там нет, были только ветви деревьев, но сквозь них отлично видна дорога, вся липовая аллея и дорога встречной полосы движения за аллеей. Водитель не мог не видеть пешеходов, тем более, что ряд авто в правом ряду остановились перед «зеброй». В больнице подсудимый около 20-ти минут отказывался у врача продуть «алкотестер», потом все же продул, он дал положительный результат, что значит состояние алкогольного опьянения. Врач его осмотрела и дала заключение об алкогольном опьянении. Подсудимый не просил взять у него кровь на алкоголь, хотя говорил, что он трезвый. Хотя он был изрядно пьян -это было видно визуально. Если бы он попросил взять кровь, у него вероятно бы ее взяли, но он не просил, а без согласия кровь не берут.
		 
		Аналогичные показания дал суду и свидетель ОСОБА_16, который также показал, что лично ему водитель ОСОБА_3 говорил, что он выпил 3 или 4 рюмки водки на открытии кафе в пос. Донском и ехал за внучкой в садик, но по его внешнему виду было видно, что выпил он больше (запах алкоголя, красные глаза, дрожали руки, шатался).
		 
		Свидетель ОСОБА_17 показал суду, что он 22.09.2011года около 16.30 часов ехал по улице Ленина вдоль липовой аллеи от автовокзала города в сторону трассы Донецк-Мариуполь и на развороте напротив АЗС остановился, пропуская авто и видел как в это время мимо него на очень большой скорости промчался на левой полосе движения авто - черная Шкода-Октавия в сторону автовокзала, он его проопустил и поехал следом за ним, двигаясь следом метрах в 120-130 от него и видел как указанный авто так быстро и двигался по левой стороне, и не пытаясь тормозить, хотя в правом ряду авто тормозили и останавливались (там впереди «зебра»напротив банка) и он увидел как в районе этой «зебры»через авто что=-то летело в воздухе и упало слева от авто. Когда он подъехал ближе, увидел, что эта черная Шкода сбила пешеходов -женщина лежала ближе слева, а ребенок дальше на проезжей части дороги. Он видел, что действительно перед «зеброй»в правом ряду стояло два или три авто, пропуская пешеходов, а авто Шкода и не пытался остановиться -так и ехал и сбил на «зебре»женщину с ребенком. Если бы он затормозил, он бы увидел загоревшиеся «стопы»на авто, но он до удара вовсе не тормозил. Людей было много, он позвонил на скорую и очень быстро приехали скорая и ГАИ. Водитель Шкоды был выпивши, вел себя неадекватно, кому-то звонил по телефону, что-то говорил не по-русски. Он ехал следом за Шкодой и утверждает, что видимость была отличная до горизонта, солнце не слепило, слева обзорность до аллеи, сама аллея и дальше встречная полоса отлично видны, деревья не мешают, кустов там нет. Еще на развороте он лично видел что микроавтобус стоял перед «зеброй», а другие авто останавливались, а Шкода так и двигалась очень быстро и не пытался даже притормозить.
		 
		Свидетель ОСОБА_18 показала суду, что она 22.09.2011года ехала в одной маршрутке с потерпевшей, около 17 часов на ПМК они встали с маршрутки, перешли все дорогу, затем липовую аллею и по «зебре»переходили улицу Ленина к Банку (полоса движения в сторону автовокзала), она шла вместе с дочерью, справа остановились машины, пропуская их, поскольку людей в маршрутке было довольно много, когда она прошла середину проезжей части дороги, но до тротуара еще не дошла, как вдруг услышала сзади сильный глухой удар (звука тормозов или звукового сигнала не было), обернулась и увидела, что сзади нее высоко в воздухе летел ребенок, а черная машина быстро едет по левому ряду, на капоте была женщина, авто провез ее метра 4-5 и она упала, а авто стала дальше справа, а ребенок упал дальше женщины на дороге. Впереди нее шли люди -человек шесть, сзади за ней шла женщина с ребенком и еще дальше -потерпевшая с ребенком, которых сбила машина. На аллее липовой кустов нет, только деревья, но они обзорность не могли закрывать, высокие в том месте.
		 
		 
		Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей согласуются между собой (за исключением того, что подсудимый был в состоянии опьянения, что он категорически отрицает) и также подтверждаются материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании.
		 
		Согласно протокола осмотра места происшествия установлено, что наезд на пешехода произошел на нерегулируемом пешеходном переходе «зебра»по улице Ленина в гор. Волноваха напротив здания банка «Аваль», на левой полосе движения (по отношению к движению автомобиля подсудимого), при движении со стороны автодороги сообщением "Славянск -Донецк -Мариуполь" в сторону автовокзала гор.Волноваха; указанный участок дороги односторонний, имеющий две полосы для движения транспортных средств одного направления (две полосы в направлении автовокзала гор.Волноваха и через разделительный газон -липовую аллею еще две полосы в направлении автодороги), при этом дорожное полотно сухое, погода была ясная, солнечная; следы торможения транспортного средства  отсутствуют. Удар авто был левой передей частью -левый передний бампер, вмятина на капоте слева, разбито стекло впереди слева (водителя) (т.1 л.д.8-35).
		          
		Согласно заключения результата медицинского осмотра подсудимого от 22.09.2011года в 17.00 часов он находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.38-39).
		 
		Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления со свидетелем ОСОБА_5 - он на месте показал где именно перед «зеброй»он остановил свой автомобиль -микроавтобус, пропуская пешеходов, и где именно подсудимый на авто Шкода совершил наезд на переходившую по «зебре»пешехода с ребенком на руках, указал боковой интервал движения авто Шкода от левого барюдрного камня (практически вплотную) (т.1 л.д.82-88); из указанного протокола и также фототаблицы к нему видно, что липовая аллея, откуда на проезжую часть выходила потерпевшая, холрошо просматривается с проезжей части дороги, кустов нет, деревья высокие, ветки обзорность и видимость не закрывают вовсе.
		 
		Тоже следует и из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления со свидетелями ОСОБА_12 (т.1 л.д.89-95), ОСОБА_6 (т.1 л.д.161-168), ОСОБА_4 (т.1 л.д.169-176), ОСОБА_21 (т.1 л.д.177-182).
		 
		 
		Согласно заключения судебно-автотехнической экспертизы в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Шкода-Октавия ОСОБА_3 должен был при обнаружении остановившихся перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортных средств уменьшить скорость, а при необходимости остановиться и продолжить движение только, убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, для которых может быть создано препятствие либо опасность, а также двигаться с разрешенной в населенных пунктах скоростью движения, равной 60 км/час, то есть действовать в соответствии с требованиями п.п.18.1, 18.4, 12.4, 12.9б Правил дорожного Движения Украины. С технической точки зрения в данной дорожной ситуации водитель автомобиля Шкода-Октавия ОСОБА_3, выполняя требования п.п.18.1 и 18.4 ПДД, располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов (т.1 л.д.106-109).
		 
		Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ОСОБА_8-ІНФОРМАЦІЯ_2 были причинены телесные повреждения: по одной ссадине в теменной области в центре, в лобной области в центре с переходом на спинку и левое крыло носа, в обеих щечных областях, на подбородке, на наружной поверхности левого предплечья в верхней трети, на задней поверхности правого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности левой кисти у основания 5 и 3 пальца, на тыльной поверхности основных фаланг 1 и 2 пальцев правой кисти, на задней поверхности грудной клетки у верхнего края левой лопатки, по одному кровоподтеку на наружных поверхностях обоих плеч в верхней трети, в проекции правой горизонтальной ветви нижней челюсти, на передней поверхности левого бедра в верхней трети, на внутренней поверхности левой голени в нижней трети, на наружной поверхности правого голеностопного сустава, рана задней поверхности левого бедра в нижней трети, перелом правого глазничного отростка лобной кости, перелом лобной кости в центре, субарохноидальные кровоизлияния на конвекситальных поверхностях обоих больших полушарий, перелом правой горизонтальной ветви нижней челюсти между 5 и 6 зубами, перелом правой ключицы в правой трети, разрыв передней связки позвоночника между 6 и 7 шейными позвонками, которые образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части кузова автомобиля и элементы дорожного покрытия, и по заключению судебно-медицинской экспертизы отнесено к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни и состоят в причинной связи с наступлением ее смерти, которая наступила вследствие сочетанной травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы (ссадины и кровоподтеки лица, перелом лобной кости, субарохноидальной кровоизлияние, перелом нижней челюсти, ссадин и кровоподтеков туловища и конечностей, перелома правой ключицы, разрыва передней связки позвоночника в шейном отделе, раны левого бедра), которая осложнилась отеком головного мозга. Учитывая характер и локализацию повреждений, в момент первичного контакта потерпевшая могла находиться передне-правой поверхностью тела к травмирующим предметам, как в статическом , так и в динамическом состоянии. Каких-либо повреждений, характерных для волочения, наезде или переезде, в том числе и неоднократного, колесами автомобиля, при исследовании ее трупа не обнаружено. Обнаруженные при исследовании ее одежды пять повреждений задней поверхности левой брючины соответствуют повреждениям на трупе (т.1 л.д.143-150);
		 
		Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ОСОБА_7 были причинены телесные повреждения: сочетанная травма черепа, таза, конечностей, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом лонной и седалищных костей справа без смещения, закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением, закрытый оскольчатый внутрисуставный перелом верхней трети диафиза обеих костей правой голени со смещением, закрытый перелом головки малоберцовой кости, множественные глубокие раны лица (остались рубцы носа с переходом на межбровную область, над верхней губой, которые являются неизгладимыми), множественные раны правого плеча, множественные ссадины с гематомами верхних и нижних конечностей, которые образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части кузова автомобиля и элементы дорожного покрытия во время дорожно-транспортного происшествия, и по заключению судебно-медицинской экспертизы отнесено к средней тяжести телесным повреждениям, как вызвавшие длительное расстройство здоровья. Обнаруженные при судмедосвидетельствовании (имело место 13.04.2012г.) у ОСОБА_7 рубцы носа с переходом на межбровную область, над верхней губой, явившиеся следствием заживления глубоких ран лица, с учетом их характера являются неизгладимыми и согласно примечания к п.2.1.8 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», утвержденных Приказом №6 МЗУкраины от 17.01.1995года могут быть расценены как тяжкие телесные повреждения, если будет признано, что наступило обезображивание лица. Для попытки устранения обнаруженных при судебно-медицинском освидетельствовании неизгладимых рубцов лица, необходимы косметические операции (хирургическое вмешательство) в специализированном учреждении, в условиях пластической хирургии лица. С учетом изучения медицинских документов, а также консультативных данных специалиста можно утверждать, что на момент ДТП потерпевшая ОСОБА_7 не была беременной, в связи с чем прерывания беременности не было (т.1 л.д.154-157, т.2).
		 
		С учетом того, что хотя потерпевшей ОСОБА_7 причинены телесные повреждения средней тяжести, однако с учетом того, что указанные рубцы на лице молодой женщины 1988года рождения являются неизгладимыми, суд считает, что их следует расценить как обезображение лица, поскольку указанное повреждение придает лицу потерпевшей неприятного, уродливого и отталкивающего вида, исходя из общепринятых представлений о внешнем облике человека, и потому суд считает, что потерпевшей причинены тяжкие телесные повреждения по признаку неизгладимого обезображивания лица.
		 
		Суд критически относится к показаниям подсудимого в той части, что он был трезв, так как  спиртные напитки не употреблял, поскольку согласно медицинского освидетельствования объективно установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, и практически все допрошенные по делу свидетели (очевидцы ДТП и сразу прибывшие на месте ДТП работники ГАИ) показали, что он находился в состоянии опьянения.
		 
		 
		Оцени вая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый виновен в совершении нарушении требований Правил дорожного движения  Украины, по признакам нарушения правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, что повлекло дорожно-транспортное происшествие с причинением гибели одной потерпевшей, и причинение второй потерпевшей тяжких телесных повреждений,  и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.286 УК Украины, поскольку они подпадают под объективные признаки указанной статьи.
		 
		 
		Избирая подсудимому меру наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого.
		 
		К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит чистисердечное раскаяние подсудимого, осознание им своей вины, полное добровольное  возмещение причиненного вреда (как материального, так и морального) потерпевшим, добровольная оплата в пользу лечебного учреждения затрат на стационарное лечение потерпевшей, то, что он ранее не был судим, ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризуется, состояние здоровья подсудимого -наличие у него заболевания в виде скользящей грыжи пищеводного отверстия диафрагмы, зернистого гипертрофического гастрита, рубцово-язвенная деформация луковицы 12-типерстной кишки, язвы луковицы 12-типерстной кишки, поверхностного дуоденита (т.1 л.д.50).
		 
		К отягчающим ответственность обстоятельствам суд относит совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.
		 
		С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия ряда смягчающих обстоятельств, мнения потерпевших, которые отнесли наказание для подсудимого на усмотрение суда, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ст.69 УК Украины и назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, но ниже нижнего предела санкции предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины.
		 
		Суд считает необходимым назначить дополнительную меру наказания в виде лишения подсудимого права управлять транспортными средствами, поскольку он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.
		 
		Вещественные доказательства по делу: 
		автомобиль марки «SCODA OCTAVIA TOUR»регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащий на праве собственности подсудимому ОСОБА_3 и находящийся на штрафплощадке Волновахского РО ГУМВД, подлежат возврату по принадлежности.
		 
		 
		На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд -
		 
		ПРИГОВОРИЛ:
		ОСОБА_3 признать виновным по ст.286 ч.2 УК Украины и и с применением ст.69 УК Украины назначить наказание  в виде 1 (одного) года 1 месяца лишения  свободы в уголовно-исправительном учреждении закрытого типа, с лишением права  управлять  транспортными средствами  сроком на три года.
		 
		Меру пресечения ему оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО №7 гор.Мариуполя - до вступления приговора в законную силу.
		Срок наказания ему исчислять с 22.09.2011 года.
		 
		Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «SCODA OCTAVIA TOUR»регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащий на праве собственности подсудимому ОСОБА_3 и находящийся на штрафплощадке Волновахского РО ГУМВД, - возвратить по принадлежности ОСОБА_3
		 
		Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Волновахский районный суд в течение 15-ти дней со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
		 
		Судья:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...