Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1601/11540/2012 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 10.10.2012. Забезпечено надання загального доступу: 13.10.2012.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №  1601/11540/2012 р.
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		 
		09.10.2012  року,     Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області  в складі:
		головуючого судді  -  Гусача О.М
		при секретарі -  Поймай Я.А.
		з участю прокурора  -  Радченко Я.О.
		захисника - адвоката -ОСОБА_1
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці  справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Піщане, Кременчуцького району, Полтавської  області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,
		          у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
		 
		В С Т А Н О В И В : 
		 
		          12.07.2012 року о 04-45год. підсудний ОСОБА_2 знаходячись біля будинку 37 по вул.. Миру у м. Кременчуці на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи невизначений прямий злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно завдав неменше двох ударів по лівій частині   тулубу, в область ребер гр.. ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 чим спричинив останньому, згідно висновку експерта №1034 від 03.08.2012 року тілесні ушкодження: закрита травма грудної клітини, перелом 6-7 ребер зліва по середньо-паховій лінії, гемо-пневмоторакс зліва, підшкірна емфізема зліва, які утворилися від дії тупих (тупого) твердих (твердого) предметів (предмету), можливо в указаний термін і по ступеню тяжкості відносяться до середнього ступеню тяжкості, за ознакою довготривалого розладу здоров'я.  Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених при судово-медичній експертизі гр.. ОСОБА_3 слід вважати, що дані тілесних ушкодження цілком могли утворитися в результаті одноразового удару тупим предметом з силою достатньою для її заподіяння, яким могла бути нога взута взуття.
		         Свою вину у скоєні інкримінованого йому злочину підсудний ОСОБА_2 визнав повністю, пояснивши суду, що 11.07.2012 року приблизно о півночі зустрівся в дворі буд..14А по вул.. Московській із своїми друзями ОСОБА_4 та ОСОБА_5. і пішли гуляти. Він з ОСОБА_6 пішов до „Макдональдзу"  купувати їжу, а ОСОБА_4 пішов додому. Купивши по гамбургеру, вони пішли за ОСОБА_4. ОСОБА_4 йшов попереду, потім звернув за будинок 37 по вул.. Миру і він з ОСОБА_7 пішли тією дорогою. Завернувши за вказаний будинок, вони побачили, що ОСОБА_4 стоїть між двома чоловіками і один з них махає руками. Вони з ОСОБА_7 прискорили ходу і побачили, що один з чоловіків штовхнув ОСОБА_4. Він побіг до того чоловіка, який штовхнув ОСОБА_4 та вдарив його правою рукою зжатою в кулак в ліву щоку, чоловік відразу впав. При цьому впізнав у ньому свого знайомого ОСОБА_3 Відійшовши приблизно на три метра, ОСОБА_3 почав підійматися та кричати, тоді він повернувся і вдарив його двічі правою ногою в тулуб  в область ребер.  Після цього всі розійшлися.  
		     Крім визнання вини підсудною, його винність у вчинені інкримінованому йому злочину повністю підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_3, який пояснив суду, що в ніч з 11 на 12 липня 2012 року  із своїм товаришем ОСОБА_8 проходячи біля будинку 37 по вул.. Міру, ОСОБА_8 попросив цигарку у незнайомого хлопця,  той відмовив, та між ними виникла словесна перепалка.  В цей момент підбігли ще двоє хлопців, ОСОБА_3 не зрозумів, що відбулося, але побачив, що ОСОБА_8 лежить на землі. Тоді хтось з хлопців вдарив ОСОБА_3 кулаком в голову і він впав передом на землю. Знаходячись на землі його почали бити, від чого втратив свідомість. 
		           Фактичних обставин справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорив. З'ясувавши, що підсудний ОСОБА_2 правильно розуміє зміст фактичних обставин, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позицій, суд відповідно до ст.299 КПК України за згодою підсудного, захисника, потерпілого та клопотанням прокурора обмежив дослідження доказів по справі допитом підсудного, потерпілого, вивченням цивільних позовів та матеріалів, які характеризують особу підсудного.
		               Умисні дії підсудного ОСОБА_2. по умисному заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таких, що спричинили тривалий розлад здоров"я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину суд кваліфікує за ч.1 ст. 122 КК України.
		      Вирішуючи питання про обрання підсудному ОСОБА_2. міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу підсудного, який раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, його стан здоров»я та вік.
		           Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного суд визнає повне визнання вини.
		             Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено
		              З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання підсудного АДРЕСА_1 попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання  у виді обмеження волі, в межах санкції статті яка передбачає відповідальність за вчинене та приходить до переконання про можливість його виправлення без відбування покарання, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
		                 Вирішуючи питання щодо заявлених по справі цивільних позовів суд вважає, що цивільний позов  заступника прокурора м. Кременчука, щодо відшкодування  з підсудного витрат  на стаціонарне лікування потерпілого від злочину необхідно задовольнити повністю.
		                 Вирішуючи питання про розв'язання заявленого по справі  цивільного позову потерпілого ОСОБА_3., суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. При визначенні розміру заподіяної потерпілому ОСОБА_3 моральної шкоди суд  відповідно до вимог  ст. 23  ЦК  України   поряд  з глибиною  душевних  страждань,  яку зазнав потерпілий,  з  урахуванням  інших  обставин, а   також   виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає за необхідне позов в частині відшкодування моральної шкоди задовольнити частково і  стягнути з підсудного 5000 грн. на користь потерпілого.
		                Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -          
		 
		             З А С У Д И В :
		 
		                  ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у виді 1 ( одного) року обмеження волі .
		               На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2. від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік , поклавши  відповідно до ст. 76 КК України обов"язки  періодично з"являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти  кримінально-виконавчу  інспекцію про зміну місця проживання.
		              Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2. залишити попередню - підписку про невиїзд. 
		       Цивільний позов заступника прокурора м. Кременчука задовольнити повністю. Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету м. Кременчука Полтавської області (р/р 35427004001809 в ГУДКС України в Полтавській області , код ЄДРПОУ 01999649) 2186( дві тисячі сто вісімдесят шість) грн. 11 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. 
		               Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5000 грн. моральної шкоди.
		               На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб  з  часу проголошення.
		 
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...