Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а/2470/2373/12 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано судом: 10.10.2012. Зареєстровано: 11.10.2012. Забезпечено надання загального доступу: 11.10.2012.
Дата набрання законної сили: 05.12.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                                                    
		                                    
		 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		05 жовтня 2012 року                           м. Чернівці                  Справа № 2а/2470/2373/12    
		12:15
		          Чернівецький окружний адміністративний суд в складі: 
		головуючого судді - Боднарюка О.В.; 
		           при секретарі судового засідання -Антонюку О.В.;
		з участю:
		позивача -ОСОБА_1;
		відповідача 1 -Ткачука В.І.;
		відповідача 2 - не з'явився; 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ткачука Василя Івановича інспектора дозвільної системи Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції, Незвиського Віталія Васильовича начальника Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції, про визнання дій та рішення суб'єкта владних повноважень незаконними, -   
		 
		ВСТАНОВИВ :
		Позивач звернувся з адміністративним позовом до Ткачука Василя Івановича інспектора дозвільної системи Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції, Незвиського Віталія Васильовича начальника Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції, в якому просив суд визнати незаконними дії інспектора дозвільної системи Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції Ткачука Василя Івановича щодо безпідставного вилучення у позивача 16.06.2012 року газового пістолета "Вальтро", калібр 9 міліметрів, заводський НОМЕР_1 та підготовки 19.09.2012 року висновку про анулювання дозволу на зберігання позивачем газової зброї НОМЕР_2 від 25.05.2004 року.
		Визнати незаконним рішення начальника Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції Незвиського Віталія Васильовича від 19.09.2012 року щодо безпідставного затвердження ним висновку про анулювання дозволу на зберігання позивачем газової зброї НОМЕР_2 від 25.05.2004 року.
		Зобов'язати начальника Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції Незвиського Віталія Васильовича усунути допущене порушення права власності позивача і повернути останньому безпідставно вилучений газовий пістолет "Вальтро", калібр 9 міліметрів, заводський НОМЕР_1 та повернути дозвіл НОМЕР_2 від 25.05.2004 року на зберігання позивачем вищевказаного газового пістолета, попередньо скасувавши прийняте рішення про анулювання цього дозволу.  
		Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
		16 червня 2012 року інспектором дозвільної системи Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшим лейтенантом міліції Ткачуком Василем Івановичем було вилучено у позивача належний йому на правах приватної власності та належним чином зареєстрований в Кіцманському РВ УМВС України в Чернівецькій області - газовий пістолет "Вальтро", калібру 9 міліметрів, заводський № НОМЕР_1 та 3 патрони до нього.
		Вказаний пістолет зберігався у позивача на підставі дозволу на право зберігання і носіння зброї (газового пістолета) № НОМЕР_2 від 25 травня 2004 року виданого Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області.
		19 вересня 2012 року інспектором дозвільної системи Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшим лейтенантом міліції Ткачуком Василем Івановичем було підготовлено висновок про анулювання дозволу на зберігання газової зброї, який було затверджено начальником Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області підполковником міліції Незвиським В.В.
		Позивач вважає, що вищевказані дії інспектора дозвільної системи Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції Ткачука Василя Івановича та рішення начальника Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій обл. підполковника міліції Незвиського Віталія Васильовича не ґрунтуються на чинному законодавстві України та їх має бути визнано незаконними, а порушені права відновлено.
		Відповідачі заперечення на адміністративний позов не подали.
		В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив їх задовольнити посилаючись на обґрунтування викладені в позовній заяві.
		Представник відповідача позов не визнав, при цьому пояснив, що на час прийняття спірних рішень була наявна інформація, яка свідчила про порушення позивачем громадського порядку, а тому і було прийняте рішення про вилучення зброї.
		Судом дослідженні докази надані сторонами. 
		Вислухавши  пояснення сторін, дослідивши письмові докази надані сторонами та перевіривши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що в задоволенні даного адміністративного позову слід відмовити повністю, виходячи  з наступного. 
		Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. 
		25 травня 2004 року Кіцманським РВ в Чернівецький області видано дозвіл НОМЕР_2    ОСОБА_1 на право зберігання і носіння газового пістолета "Вальтро"к-9мм. НОМЕР_1(а.с. 7).
		17 травня 2011 року  Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області зареєстровано в ЖРЗПЗ під №1234 інформацію, яка надійшла по телефону від громадянки ОСОБА_4 про те, що по місцю проживання її побив чоловік ОСОБА_1 (а.с. 29).
		16 червня 2012 року інспектором ДС старшим лейтенантом міліції Ткачуком В.І. складено протокол про вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів у ОСОБА_1(а.с. 6).
		Згідно довідки №7567 від 03 жовтня 2012 року виданої Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області - громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с. Брусниця Кіцманського району 21.06.2012 року поставлений на облік як сімейний насильник, оскільки він 06.06.2012 року був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2  КУпАП(а.с. 28).
		11 липня 2012 року постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області визнано винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51 грн. в дохід держави.
		Визнано винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 136 грн. в дохід держави.(а.с. 12-13).
		19 вересня 2012 року інспектором ДС Ткачуком В.І. складено висновок про анулювання дозволу на зберігання газової зброї, в якому зазначено про притягнення до адміністративної відповідальності позивача та необхідність анулювати дозвіл НОМЕР_2, виданий Кіцманським РВ УМВС строком до 30.03.2013 року на газовий пістолет "Вальтро"к-9мм. НОМЕР_1. Цього ж числа зазначений висновок затверджений начальником Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області Незвиським В.В.(а.с. 8).
		До вказаних правовідносин слід застосувати такі положення закону.           
		Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Відповідно до п.1.3 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів", затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622 - основними завданнями органів внутрішніх справ є запобігання порушенням порядку виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 мм та швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду (далі - пневматична зброя) і холодної зброї (арбалети, мисливські ножі тощо (далі - холодна зброя)), пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (далі - пристрої), та зазначених патронів, бойових припасів до зброї, вибухових матеріалів і речовин, попередження випадків їх втрати, крадіжок, використання не за призначенням та з протиправною метою.
		Підпунктом 7.7 п. 7 зазначеної Інструкції визначено, що контроль за зберіганням вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв, що належать громадянам, здійснюється органами внутрішніх справ відповідно до законодавства.
		Відповідно до абзацу другого пункту 22 частини 1 ст. 11 Закону України "Про міліцію", міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право анулювати дозволи на придбання, зберігання і носіння зброї та боєприпасів, видані громадянам, які зловживають спиртними напоями, вживають наркотичні засоби без призначення лікаря, інші одурманюючі засоби, хворіють на психічні захворювання, та в інших випадках, передбачених законодавством. 
		Пунктом 1 Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1993 р. N 706 - це Положення визначає порядок виготовлення, реалізації (продажу) суб'єктами підприємницької діяльності спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, а також їх придбання, реєстрації, обліку, зберігання (носіння) і застосування громадянами та юридичними особами.
		Пунктом 19, 21 цього Положення передбачено, що органи внутрішніх справ дозволи на придбання, зберігання (носіння) газових пістолетів (револьверів) не видають, а видані дозволи анулюються за наявності (окрім іншого): відомостей про систематичне порушення особою громадського порядку, зловживання спиртними напоями, вживання наркотичних речовин без призначення лікаря.
		У випадках, що не терплять зволікань, газові пістолети (револьвери) та патрони до них можуть бути вилучені органами внутрішніх справ у осіб за обставин, передбачених у пункті 19 цього Положення, негайно. 
		Про анулювання дозволу на зберігання (носіння) газового пістолету (револьверу) на підставах, указаних у пункті 19 цього Положення, органом внутрішніх справ виноситься мотивована ухвала, яка затверджується начальником органу внутрішніх справ або особою, що виконує його обов'язки.
		Аналізуючи вказані вище норми законодавства вбачається, що органи внутрішніх справ наділені повноваженнями вилучати зброю та анульовувати дозволи на придбання, зберігання (носіння) газових пістолетів.  
		Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на те, що у відповідачів не було приводів для вилучення зброї та анулювання дозволу за відсутності підстав передбачених п.19 Положення, в тому числі і фактів які б вказували про систематичне порушення ним громадського порядку.
		Як встановлено матеріалами справи, громадянин ОСОБА_1 11 липня 2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сім'ї та злісну непокору законним вимогам працівників міліції, що підтверджується постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області. Згідно картки первинного обліку інформації від 17.05.2011 року Кіцманським РВ УМВСУ отримана інформація про побиття позивачем дружини. Крім того, позивач згідно довідки від 03.10.2012 року з 21.06.2012 року поставлений на облік як сімейний насильник. 
		Підсумовуючи викладене вище суд вважає, що відповідачі вилучивши зброю і анулювавши дозвіл діяли в порядку і в спосіб передбачений вказаними вище нормами, оскільки під час вчинення таких дій і прийняття рішень існували відомості про порушення громадського порядку позивачем.
		Слід також зазначити, що в п.19 Положення законодавцем викладено норми (підстави) анулювання дозволу декларативно. Зокрема, що стосується спірних правовідносин то  відповідачам при реалізації свого права на вилучення зброї і анулювання дозволу не було необхідності перевіряти факти порушення позивачем громадського порядку, в тому числі і наявність рішень суду про притягнення до відповідальності. У вказаному п.19 Положення зазначається, що для анулювання дозволу необхідні «відомості» про систематичне порушення громадського порядку. В даному випадку у відповідачів було більш ніж достатньо таких відомостей, а тому останніми вжито заходи, які повністю відповідають вимогам законодавства.
		З огляду на викладене суд вважає, що відповідачі діяли виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України
		Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги або заперечення. Разом з тим, позивач не довів суду того, що відповідачами прийнято протиправне рішення, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю. 
		Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. В зв'язку з відсутністю таких витрат, суд не вирішує питання про стягнення судових витрат.  
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8, 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд , - 
		 
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		1. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
		 
		Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.   
		Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
		Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. 
		Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. 
		          Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. 
		 
		          Постанова у повному обсязі складена 10 жовтня 2012 року.
		 
		Суддя                                                                                                                         О.В. Боднарюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...