Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-96/11 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, у тому числі:.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 18.10.2012. Забезпечено надання загального доступу: 18.10.2012.
Дата набрання законної сили: 09.10.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
		 
		У Х В А Л А
		 
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		"09" жовтня 2012 р.                               м. Київ                              К/9991/43173/12 
		 
		 
		Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
		головуючого -судді Леонтович К.Г.,
		суддів: Калашнікової О.В., Сіроша М.В.,
		секретаря -Наумця О.В.,
		за участю ОСОБА_1 та його представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації -Рогожинської І.В., ОСББ "Архітектор" Пушкіна В.Б.,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Престижбудсервіс" на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 23 травня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2012 року у справі № 2а-96/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, треті особи: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Архітектор", товариство з обмеженою відповідальністю "Престижбудсервіс", Печерська районна у місті Києві рада про визнання протиправним та скасування рішення, -
		ВСТАНОВИЛА:
		У травні 2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_6 звернулися в суд з позовом до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, треті особи: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Архітектор", товариство з обмеженою відповідальністю "Престижбудсервіс", Печерська районна у місті Києві рада, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просили визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради №343/1399 від 23.04.2009 р. "Про продаж земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Престижбудсервіс" для будівництва, експлуатації та обслуговування підземного багатоповерхового паркінгу з вбудованими та прибудованими приміщеннями адміністративного, торговельного та громадського призначення на АДРЕСА_1.
		Позовні вимоги мотивовані тим, що спірне рішення було прийняте з порушенням нормативно-правових актів, які діяли на час виникнення спірних правовідносин.
		Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 23 травня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2012 року, позовні вимоги задоволені.
		Не погоджуючись з ухваленими у справі рішеннями товариство з обмеженою відповідальністю "Престижбудсервіс" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
		В письмових запереченнях на касаційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін.
		Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Як встановлено судами першої і апеляційної інстанцій, 23 квітня 2009 року Київською міською радою прийняте рішення №343/1399 "Про продаж земельної ділянки TOB "Престижбудсервіс" для будівництва, експлуатації та обслуговування підземного багатоповерхового паркінгу з вбудованими та прибудованими приміщеннями адміністративного, торговельного та громадського призначення на АДРЕСА_1.
		Задовольняючи позовні вимоги суди першої і апеляційної інстанцій виходили з того, що відповідно ст.8 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та ст.5 Закону України "Про основи містобудування" відповідач, як орган місцевого самоврядування у своїй діяльності зобов'язаний був врахувати рішення загальних зборів громадян за місцем їх проживання та врахувати їх права та інтереси.
		Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з рішеннями судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.
		Згідно обставин справи між сторонами виник спір щодо законності рішення Київської міської ради №343/1399 від 23.04.2009 р. "Про продаж земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Престижбудсервіс" для будівництва, експлуатації та обслуговування підземного багатоповерхового паркінгу з вбудованими та прибудованими приміщеннями адміністративного, торговельного та громадського призначення на АДРЕСА_1.
		Відповідно ст.39 Земельного кодексу України використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови.
		Згідно ст.42 ЗК України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.
		У разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування об'єднанню власників.
		Порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.
		Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі проектів розподілу території кварталу, мікрорайону та відповідної землевпорядної документації.
		Судами встановлено, що в 1999 році мешканці будинку № 4 (власники квартир) створили ОСББ "Архітектор", яке було зареєстроване Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 14 грудня 1999 року та внесене до ЄДРПОУ.
		На підставі "Технічної документації по встановленню зовнішніх меж" від 7 липня 2006 року за ОСББ "Архітектор" була закріплена земельна ділянка №8 000 000 000:76:027:0036, площею 1914 кв. м та зареєстрована в автоматизованій системі ведення земельного кадастру ПП "Кадастр".
		Крім того, 15 серпня 2003 року ОСББ "Архітектор" звернулося до Київського міського голови з заявою про безоплатну передачу  у власність вказаного об'єднання земельну ділянку  в межах прибудинкової території для експлуатації  та обслуговування  житлового будинку.
		Розроблений в КП "Київський інститут земельних відносин" відповідно до доручення заступника міського голови-секретаря ради від  8 вересня 2003 року  № 27091 (225) та договору № 1183 від 28 липня 2006 року проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСББ "Архітектор" для експлуатації та обслуговування житлового будинку (справа А-8676) був переданий до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) для погодження. Проте, вказана справа повернута Головним управлінням земельних ресурсів з зауваженнями начальника відділу землевпорядкування Печерського району м. Києва.
		Спірна земельна ділянка використовується для експлуатації  та обслуговування  житлового будинку за адресою АДРЕСА_1.
		Таким чином, суди попередніх інстанцій вірно зазначили, що спірне рішення, яке прийняте відповідачем було прийняте з порушення ст.42 ЗК України, оскільки Київською міською радою не враховані інтереси власників будинку та їх об'єднання ОСББ "Архітектор".
		Крім того, як вірно встановлено судами першої і апеляційної інстанцій відповідно до  витягу з бази даних Державного земельного кадастру від 26 травня 2009 року  земельна ділянка, яка передана TOB "Престижбудсервіс" є прибудинковою територією житлових будинків і єдиним проїздом між зазначеними будинками та частиною скверу.
		Відповідно до  листа Департаменту ДАІ МВС України від 26 лютого 2010 року встановлено, що земельна ділянка, яка продана TOB "Престижбудсервіс" є прибудинковою територією житлових будинків АДРЕСА_2, до якої входить також і проїзд між зазначеними будинками.
		Судами встановлено, що згідно листа № 06-621/адм. від 15 листопада 2010 року АК "Київпроект" згідно генерального плану міста  житлові будинки по АДРЕСА_2 запроектовані у 1948-49 роках, замовлення № 1026 та № 6041, що зберігаються у фондах архіву AT "Київпроект" мають входи до парадних через єдиний міжбудинковий дворовий проїзд.
		Відповідно до п. "а" ч.3 ст.83 Земельного кодексу України - до земель комунальної власності, які не можуть передаватися у приватну власність належать проїзди.
		Згідно ст.5 Закону України "Про основи містобудування" при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів, а також враховані державні та громадські інтереси при плануванні та забудові територій.
		Відповідно ст.39 ЗК України використання земель житлової та громадської забудови здійснюються відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, тану земельно-господарського устрою, з дотриманням державних стандартів і норм регіональних та місцевих правил забудови.
		Судами попередніх інстанцій встановлено, що при винесенні оскаржуваного рішення про продаж TOB "Престижбудсервіс" спірної земельної ділянки Київська міська рада не дотрималася вимог Закону України "Про планування і забудову територій", згідно з яким для будівництва окремого об'єкту містобудування на території кварталу існуючої забудови розробляється містобудівне обґрунтування розташування об'єкта містобудування.
		Крім того, відповідно до ст.8 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та ст.5 Закону України "Про основи містобудування" органи місцевого самоврядування у своїй діяльності зобов'язані враховувати рішення загальних зборів громадян за місцем їх проживання та з врахуванням їх прав та інтересів .
		Разом з тим, при прийнятті спірного рішення Київська міська рада порушила зазначені вище вимоги Законів України, не врахувала рішення загальних зборів громадянах, їх прав та інтересів та не провела громадські слухання.
		Враховуючи викладене, суди першої і апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради №343/1399 від 23.04.2009 р. "Про продаж земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Престижбудсервіс" для будівництва, експлуатації та обслуговування підземного багатоповерхового паркінгу з вбудованими та прибудованими приміщеннями адміністративного, торговельного та громадського призначення на АДРЕСА_1, яке прийняте з порушеннями наведених законодавчих норм.
		Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
		Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
		З урахуванням викладеного, судами першої та апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.
		Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -
		У Х В А Л И Л А :
		Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Престижбудсервіс" залишити без задоволення.
		Постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 23 травня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2012 року залишити без змін.
		Ухвала набирає законної сили  з моменту проголошення і може бути  переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...