Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-9785/12/2670 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій; щодо запобігання та припинення протиправної діяльності товариств, установ, інших організацій, яка посягає на конституційний лад, права і свободи громадян, у тому числі:.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 18.10.2012. Забезпечено надання загального доступу: 18.10.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  Справа: №2а-9785/12/2670                                                       Головуючий у 1- й інстанції Клименчук Н.М. 
		Суддя - доповідач:  Желтобрюх І.Л. 
		                                                                                                    
		 
		У  Х  В  А  Л  А
		Іменем України
		 
		"11" жовтня 2012 р.                                                                                                 м. Київ
		 
		Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
		головуючої-судді:                                         Желтобрюх І.Л.,
		суддів:                                                              Мамчура Я.С.,
		                                                                        Шостака О.О.,
		розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування в частині рішення Київської міської ради від 24.06.1999 року №317/418, -
		                                                          В С Т А Н О В И В :
		ОСОБА_4 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Київської міської ради та просив визнати протиправним та скасувати в частині рішення Київської міської ради від 24.06.1999 року №317/418.
		Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 липня 2012 року позовну заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду з підстав, встановлених ст.ст. 99,100 КАС України. 
		Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 липня 2012 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційна скарга вмотивована тим, що з факту публікації оскаржуваного рішення (нормативно -правового акту) у місцевому виданні м. Києва не дізнався і не повинен був дізнатися про порушення свого права, оскільки на момент прийняття рішення та його публікації проживав у м. Донецьк.
		Перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що адміністративний позов з вимогами про визнання протиправним та скасування в частині рішення Київської міської ради від 24.06.1999 року №317/418 подано з пропуском встановленого ст.99 КАС України шестимісячного строку звернення до суду, та, виходячи з положень ст.100 КАС України, його було залишено без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.
		Дійсно, позивачем оскаржується акт від 24.06.1999 року. Однак, зі змісту позовних вимог та обставин, якими вони обґрунтовані, вбачається, що звернення до суду з даним позовом, ОСОБА_4 пов'язує саме з фактом отримання листа відповідача від 15.07.2011 року.
		У відповідності до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушення з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
		Зі змісту наведеної правової норми видно, що судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи і інтереси фізичних або права і інтереси юридичних осіб, а тому колегія суддів приходить висновку, що в даному випадку позивач не міг звернутись до суду з позовом до того часу, поки оскаржуване рішення суб'єкта владних повноважень -рішення Київської міської ради від 24.06.1999 року №317/418 не спричинило правових наслідків особисто для нього.
		Таким чином, звернувшись з адміністративним позовом до суду у грудні 2011 року, позивач не пропустив строків звернення до суду, встановлених ст.99 КАС України, оскільки міг (мав реальну можливість) та дізнався про порушення свого права у липні 2011 року.
		Відповідно до норми ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», Європейська Конвенція «Про захист прав людини і основоположних свобод»і практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права.
		За ч.1 ст.6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. 
		Отже, колегія суддів приходить висновку, що нерозгляд по суті позовних вимог адміністративного позову, з яким позивач звернувся до суду у грудні 2011 року, є фактичним обмеженням його у доступі до суду та вирішенні його справи.
		За вказаних обставин, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
		Керуючись ст.ст.41, 160, 167, 197 ч.1 п.2, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд, -
		У Х В А Л И В :
		Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
		Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 липня 2012 року скасувати.
		Справу за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування в частині рішення Київської міської ради від 24.06.1999 року №317/418 направити до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.
		 
		Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		 
		Головуючий суддя                                                                       Желтобрюх І.Л. 
		           
		Судді:                                                                                              Мамчур Я.С 
		                                                                                                            Шостак О.О.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...