Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а/1570/7242/2011 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 19.10.2012. Забезпечено надання загального доступу: 19.10.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		    
		Справа № 2а/1570/7242/2011 
		ПОСТАНОВА 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		03 жовтня 2012 року                                  
		                                                                    м.Одеса
		Одеський окружний адміністративний суд у складі:
		Головуючого судді:                                Білостоцького О.В. 
		При секретарі:                                         Бушанському А.В.
		За участю:
		Представника позивача:                          Бріга В.М.
		Представника відповідача:                     Фекліної Л.В.
		Відповідачів:                                            не з'явилися
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом компанії «Глорион С.А.»до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, заступника начальника Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря Кавуна Юрія Даниловича, державних інспекторів Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря Кирси Віктора Вікторовича та Парамоненка Сергія Володимировича про визнання дій, припису та бездіяльності протиправними, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Компанія «Глорион С.А.»звернулась до Одеського окружного адміністративного суду            з адміністративним позовом (з урахуванням уточнень) до Державної екологічної інспекції по охороні навколишнього природного середовища Північно-Західного регіону Чорного моря, заступника начальника Державної екологічної інспекції по охороні навколишнього природного середовища Північно-Західного регіону Чорного моря Кавуна Юрія Даниловича, державних інспекторів Державної екологічної інспекції по охороні навколишнього природного середовища Північно-Західного регіону Чорного моря Кирси Віктора Вікторовича та Парамоненка Сергія Володимировича, в якому просить суд:
		1) визнати протиправними дії державного інспектора Державної екологічної інспекції по охороні навколишнього природного середовища Північно-Західного регіону Чорного моря Парамоненка Сергія Володимировича, які виразилися в тому, що 20.06.2011 року за відсутності правових підстав інспектор Парамоненко С.В. заборонив «Вхід»теплоходу (далі т/х) «Афіна»в пункт пропуску ДП «Одеський морський торговельний порт»;
		2) визнати протиправними дії державного інспектора Державної екологічної інспекції по охороні навколишнього природного середовища Північно-Західного регіону Чорного моря Кирси Віктора Вікторовича, які виразилися в тому, що 20.06.2011 року за відсутності правових підстав інспектор провів відбір проб ізольованого баласту т/х «Афіна»з порушенням способу, порядку (процедури) відбору;
		3) визнати протиправними дії посадових осіб Державної екологічної інспекції по охороні навколишнього природного середовища Північно-Західного регіону Чорного моря по затриманню т/х «Афіна»23.06.2011 року, які виразилися в тому, що:
		- інспектор Парамоненко С.В. провів розрахунок збитків без урахування баласту, що залишився на борту судна по закінченню вантажних операцій, на підставі результатів лабораторного аналізу вод, відібраних з порушенням способу, порядку відбору;
		- заступник начальника Державної екологічної інспекції по охороні навколишнього природного середовища Північно-Західного регіону Чорного моря Кавун Юрій Данилович виніс припис про затримання т/х «Афіна»від 23.06.2011 року без надання судновласнику  інформації про наявність претензії, можливості добровільно сплатити завдані збитки або надати банківську гарантію;
		4) визнати припис про затримання т/х «Афіна»від 23.06.2011 року № 000086 протиправним;
		5) визнати протиправною бездіяльність заступника начальника Державної екологічної інспекції по охороні навколишнього природного середовища Північно-Західного регіону Чорного моря Кавуна Юрія Даниловича, що виразилась у тому, що після  сплати претензії № 000086 від 23.06.2011 року Кавун Ю.Д. не підтвердив відсутність неврегульованих питань капітану Одеського морського торгового порту для скасування розпорядження та не відізвав розпорядження.
		 В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20.06.2011 року при проходженні судном т/х «Афіна»екологічного контролю у пункті пропуску через державний кордон України, капітаном т/х «Афіна»було надано інспекторам  Парамоненку С.В. та Кирсі В.В. міжнародні сертифікати та свідоцтва про відповідність судна нормам Міжнародних конвенцій та договорів. Незважаючи на надані документи, а також на те, що жодних порушень під час огляду судна виявлено не було, інспектором Парамоненко С.В. безпідставно на судновій екологічній декларації т/х «Афіна»було поставлено відмітку «вхід заборонено». При цьому, комісія контролюючих служб по оформленню приходу судна, оформила прихід т/х «Афіна»в порт без будь-яких претензій. 
		Крім того, 20.06.2011 року під час проходження екологічного контролю інспектор               Кирса В.В. провів відбір проб ізольованого баласту для проведення аналізу на наявність в баластній воді забруднюючих речовин лише із одного носового танку судна -форпік танку, зазначивши в акті відбору проб від 20.06.2011 року, що ним було відібрано середню пробу баластної води з баластної системи т/х «Афіна». Таким чином, на думку позивача, інспектором було порушено спосіб відбору проб баластних вод. При цьому, позивач зазначає, що інспектор взагалі не мав права проводити відбір проб ізольованого баласту судна, оскільки відповідно до приписів Конвенції МАРПОЛ 73/78 скидання ізольованого баласту не заборонено та не обмежено, а Міжнародною конвенцією про захист Чорного моря від забруднення та  Водним кодексом України передбачено, що ізольований баласт дозволено скидати в портах України без обмежень при умові повної зміни баласту в Чорному морі. Також, на думку позивача, дії інспектора            Кирси В.В. по відбору проб ізольованого баласту при здійсненні ним  екологічного контролю            т/х «Афіна»суперечать вимогам пп. 4.3 п. 4 Положення про екологічний контроль в пунктах пропуску через державний кордон України. На підставі викладеного позивач вважає, що дії інспектора Кирси В.В щодо відбору проб ізольованого баласту є протиправним та вчинені з грубим порушенням процедури такого відбору. 
		Також позивач зазначив, що 23.06.2011 року інспектором Парамоненко С.В. було проведено розрахунок збитків, спричинених т/х «Афіна»внаслідок скидання баластних вод з перевищенням гранично допустимої концентрації забруднюючих речовин по залізу та завислим речовинам. При обчисленні кількості баластної води, яка була скинута т/х «Афіна»під час вантажних операцій в акваторії ДП «Одеський морський торговельний порт», інспектор виходив лише із даних суднової екологічної декларації, в якій було зазначено кількість баласту, який планується скинути під час вантажних операцій -3 500 куб. м. При цьому судном фактично було скинуто меншу кількість баластної води, що підтверджується баластними формами т/х «Афіна». Однак інспектором не було здійснено замірів фактично скинутого судном баласту, що спричинило невірний розрахунок збитків. Крім того, розрахунок збитків Парамоненко О.В. провів на підставі результатів аналізу баластної води, відібраної тільки з одного танку судна, а також за відсутності результатів аналізу забортної води. Зазначене, на думку позивача, свідчить про протиправність дій інспектора Парамоненко С.В. по відбору проб ізольованого баласту т/х «Афіна».  При цьому позивач наголошував, що забруднення акваторії ДП «Одеський морський торговельний порт» взагалі не відбулося, оскільки згідно результатів аналізу проб води акваторії порту, який був проведений сертифікованою лабораторією »концентрація забруднюючих речовин в акваторії порту перевищує концентрацію забруднюючих речовин, що містяться в баластній воді судна. Відсутність будь-якого забруднення т/х «Афіна»внутрішніх морських вод України підтверджується також інформацією начальника ДП ««Одеський морський торговельний порт».
		23.06.2011 року заступником начальника Державної екологічної інспекції по охороні навколишнього природного середовища Північно-Західного регіону Чорного моря Кавуном Ю.Д. в порушення норм чинного законодавства винесено припис про затримання т/х «Афіна». Протиправність вказаних дій відповідача полягає, на думку позивача, у тому, що  зазначений припис було прийнято без повідомлення капітана т/х «Афіна»про наявність претензії Державної екологічної інспекції по охороні навколишнього природного середовища Північно-Західного регіону Чорного моря про відшкодування спричинених збитків, у зв'язку з чим він був позбавлений можливості добровільно сплатити суму завданих збитків або надати банківську гарантію на цю суму. Таким чином позивач вважає, що припис про арешт т/х «Афина»від 23.06.2011 року № 000086 було прийнято відповідачем - заступником начальника інспекції Кавуном Ю.Д. - з порушенням передбаченої законом процедури, що свідчить про протиправність зазначеного рішення суб'єкта владних повноважень. 
		Задля уникнення простою судна адміністрація судна сплатила суму претензії, про що було повідомлено  Державну екологічну інспекцію по охороні навколишнього природного середовища Північно-Західного регіону Чорного моря 23.06.2011 року. Однак заступник начальника Державної екологічної інспекції по охороні навколишнього природного середовища Північно-Західного регіону Чорного моря Кавун Ю.Д. підтвердив сплату коштів за претензією капітану та начальнику ДП «Одеський морський торговельний порт»лише 24.06.2011 року, внаслідок чого  т/х «Афіна»незаконно простояло в порту 19 год. 40 хв., що спричинило судновласнику значні матеріалі збитки.
		Представник позивача у судовому засіданні, посилаючись на обґрунтування, викладені в уточненому адміністративному позові, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
		25.04.2012 року ухвалою суду відповідача - Державну екологічну інспекцію по охороні навколишнього природного середовища Північно-Західного регіону Чорного моря, у зв'язку з її реорганізацією, замінено на правонаступника - Державну екологічну інспекцію Північно-Західного регіону Чорного моря (далі Інспекція). Других відповідачів: заступника начальника Державної екологічної інспекції по охороні навколишнього природного середовища Північно-Західного регіону Чорного моря Кавуна Юрія Даниловича, державних інспекторів Державної екологічної інспекції по охороні навколишнього природного середовища Північно-Західного регіону Чорного моря Кирсу Віктора Вікторовича та Парамоненка Сергія Володимировича замінено на заступника начальника Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря Кавуна Юрія Даниловича, державних інспекторів Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря Кирсу Віктора Вікторовича та Парамоненка Сергія Володимировича.
		Представник відповідача - Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря - позовні вимоги не визнала з підстав, викладених у запереченнях на адміністративний  позов. Пояснила, що 20.06.2011 року згідно п.п. 4.3 Положення про екологічний контроль у пунктах пропуску через державний кордон та в зоні діяльності регіональних митниць і митниць інспекторами Парамоненком С.В. та Кирсою В.В. було проведено екологічний контроль т/х «Афіна», про що складено акт обстеження від 20.06.2011 року. Під час проведення екологічного контролю судна було встановлено, що згідно екологічної декларації т/х «Афіна»під час вантажних операцій у акваторії ДП «Одеський морський торговельний порт»будуть скинуті баластні води у кількості 3 500 м3. При цьому адміністрацією судна було відмовлено інспекторам у наданні баластної форми на прибуття до порту м. Одеса та відмовлено в можливості відібрання проб баластних вод для здійснення аналізу на вміст забруднюючих речовин. У зв'язку з цим інспектором Парамоненко С.В. було поставлено у судовій екологічній декларації відмітку про те, що т/х «Афина»«вхід заборонено». Лише після цього адміністрацією судна інспектора було допущено до  відібрання проби ізольованого баласту з баластної системи судна, але  лише з одного танку т/х «Афіна»- форпік танку. Інспекторами було внесено припис адміністрації судна, згідно якого заборонено скид баластних вод за борт у внутрішні морські та територіальні води України без рішення Державної екологічної інспекції по охороні навколишнього природного середовища Північно-Західного регіону Чорного моря щодо відповідності якості баластної води нормативам речовин в межах їх гранично допустимих концентрацій (ГДК). На думку представника Інспекції, вищезазначені дії інспекторів Парамоненко С.В. та Кирси В.В. відповідають вимогам чинного законодавства та вчинені в межах компетенції, визначеної Положенням про Державну екологічну інспекцію по охороні навколишнього природного середовища Північно-Західного регіону Чорного моря, Положенням про екологічний контроль у пунктах пропуску через державний кордон та в зоні діяльності регіональних митниць і митниць та Правилами охорони внутрішніх морських вод і територіального моря України від забруднень та засмічення.
		Незважаючи на заборону Інспекції, в період з 20.06.2011 року по 23.06.2011 року т/х «Афина»було здійснено скид баластних вод в акваторії ДП «Одеський морський торговельний порт». Згідно результатів лабораторних аналізів баластної води т/х «Афіна»№ 1276, якість баластної води не відповідала нормі, а саме: перевищено гранично допустиму норму заліза та завислих речовин. Таким чином судном під час скидання баласту було здійснено забруднення внутрішніх морських вод України, чим заподіяно шкоду навколишньому природному середовищу. За фактом порушення законодавства про охорону навколишнього середовища України стосовно капітана т/х «Афіна»інспектором Парамоненко С.В. було складено протокол від 23.06.2011 року № 002469 та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 23.06.2011 року № 002496. Крім того інспектором Парамоненко С.В. було складено розрахунок збитків, заподіяних внаслідок забруднення із суден територіальних і внутрішніх морських вод України, претензію № 00086 від 23.06.2011 року про відшкодування завданих судновласником збитків у розмірі 1 403,1 дол. США, яку було виставлено компанії «Глорион С.А.»та запропоновано відшкодувати збитки у розмірі 1403,01 дол. США. У зв'язку з несплатою коштів за зазначеною претензією, заступником начальника Інспекції Кавуном Ю.Д. було винесено припис про затримання т\х «Афіна». Твердження позивача щодо ненадання Інспекцією адміністрації судна протоколу, постанови та претензії не відповідають дійсності, оскільки дані документи були отримані агентом позивача для передачі капітану судна, про що міститься відповідні відмітки.
		Що стосується позовних вимог компанії «Глорион С.А.»щодо визнання протиправною бездіяльності заступника начальника Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря Кавуна Юрія Даниловича, що виразилась у тому, що після  сплати претензії                   № 000086 від 23.06.2011 року ця посадова особа не підтвердила відсутність неврегульованих питань капітану Одеського морського торгового порту для скасування розпорядження та не відізвала припис про арешт судна т/х «Афіна», представник відповідача пояснила наступне. Лист позивача про сплату збитків надійшов до канцелярії Інспекції 23.06.2011 року о 18 год. 58 хв., тобто після сплину робочого часу, а тому він був зареєстрований та переданий Кавуну Ю.Д. лише 24.06.2011 року. 24.06.2011 року після розгляду зазначеного листа заступником начальника інспекції Кавуном Ю.Д. одразу було надано лист на ім'я начальника порту Одеса та капітану порту Одеса щодо відсутності претензії з боку Інспекції до позивача. 
		Відповідачі - заступник начальника Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря Кавун Юрій Данилович, державні інспектори Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря Кирса Віктор Вікторович та Парамоненко Сергій Володимирович в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно, заперечень на адміністративний позов не подали, про причини неявки до суду не повідомили. Представником Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря в судовому засіданні було зазначено, що правова позиція цих відповідачів щодо позовних вимог компанії «Глорион С.А.»не відрізняється від правової позиції Державної екологічної інспекції. На підставі викладеного судом у відповідності до вимог ст. 128 КАС України справу було розглянуто без участі відповідачів Кавуна Ю.Д., Кирси В.В., Парамоненка С.В. 
		Судом під час офіційного з'ясування обставин у справі встановлено наступне:
		20.06.2011 року о 16 год. 20 хв. судно т/х «Афіна», прапор Мальта, порт приписки Валетта, судновласник компанія «Глорион С.А.»,  номер ІМО 8029272 прибуло в Україну в пункт пропуску ДП «Одеський морський торгівельний порт»та пришвартувалось біля причалу для проходження процедур, пов'язаних з «відкриттям кордону»та навантаження вантажу. 
		20.06.2012 року з 16 год. 50 хв. по 18 год. 00 хв. комісією було здійснено прикордонний контроль т/х Афіна», за результатами якого складено акт про результати прикордонного контролю іноземного судна «Афіна»(т.1 а.с. 224). 
		До складу комісії з приймання т\х «Афіна»входили, зокрема, і державні інспектори Державної екологічної інспекції по охороні навколишнього природного середовища Північно-Західного регіону Чорного моря Кирса В.В. та Парамоненко С.В., якими здійснювався екологічний контроль судна. 
		Під час проведення екологічного контролю інспекторами було встановлено:  адміністрацією судна було відмовлено у наданні баластної форми на прибуття до порту м. Одеси, адміністрацією судна було відмовлено у можливості відбору проб баластних вод з танків судна, згідно суднової екологічної декларації № 924/1 від 20.06.2011 року баластні води у кількості           3 500 м3 будуть скинуті у порту м. Одеси під час вантажних операцій (т. 1 а.с. 25), згідно інформації адміністрації судна у форпік-танку знаходиться 790,9 м3 баластних вод. Зазначені обставини були зафіксовані інспекторами в акті обстеження від 20.06.2011 року, в якому також було зазначено припис: без рішення Державної екологічної інспекції по охороні навколишнього природного середовища Північно-Західного регіону Чорного моря щодо відповідності якості вод нормативам ГДК речовин скид баластних вод за борт у внутрішні морські та територіальні води України заборонено (т. 1 а.с. 23). Зазначений акт був отриманий морським агентом компанії «Глорион С.А.»- ОСОБА_8 20.06.2011 року о 18 год. 55 хв.
		При цьому в акті про результати прикордонного контролю іноземного судна т/х «Афіна»від 20.06.2011 року інспектором Парамоненко С.В. та у судновій екологічні декларації т/х «Афіна» № 924/1 від 20.06.2011 року було здійснено запис «вхід заборонено».
		Після накладення працівниками Інспекції відповідної заборони на вхід т/х «Афіна», адміністрацією судна інспекторів було допущено до відбору проби баластної води з баластної системи форпік танку.
		20.06.2011 року о 18 год. 30 хв. інспектором Кірсою В.В. проведено відбір проб баластної води з баластної системи форпіка танку т/х «Афіна», про що складено акт відбору проб № б/н (т. 1 а.с. 56). 
		За результатами лабораторних аналізів № 1276 якість баластної води у пробі не відповідає нормі, а саме вміст заліза в мг/дм3 становить 0,09 замість 0,05 (ГДК), завислих речовин -3 замість 2 (фон) (т. 1 а.с. 52). 
		При цьому 23.06.2011 року капітаном т/х «Афіна»ОСОБА_9 на ім'я  начальника Державної екологічної інспекції по охороні навколишнього природного середовища Північно-Західного регіону Чорного моря  Лихачова С.А та капітана ДП «Одеський морський торгівельний порт»було надіслано протест на результати лабораторних аналізів № 1276. В зазначеному протесті  зазначено, що капітаном було організовано відбір проб ізольованого баласту з форпік танку і забортної морської води та їх лабораторний аналіз незалежною сюрвейерською компанією ». За наслідками проведених лабораторних аналізів встановлено: вміст заліза в ізольованому баласті складає 0,07 мг/л (замість зазначених в звіті № 1276 0,09 мг/л), при цьому вміст заліза в забортній морській воді акваторії порту - 0,154 мг/л; вміст завислих речовин в ізольованому баласті складає 4,08 мг/л (замість зазначених в звіті № 1276 3,00 мг/л), при цьому вміст завислих речовин в забортній морській воді акваторії порту -5,92 мг/л. Одночасно зазначений протест капітаном т/х «Афіна»було направлено морським агентам компанії «Глорион С.А.»- ТОВ «Одемара»та ДП «Трансшип Агент»(т. 1 а.с. 24).
		В період з 20.06.2011 року з 18 год. 40 хв. до 23.06.2012 року до 18 год. 15 хв. під час навантаження на судно вантажу, т/х «Афіна»було здійснено скидання баластних вод в акваторію ДП «Одеський морський торгівельний порт», що підтверджується стандартним звітом про навантаження т/х «Афіна»(т. 2 а.с. 88-91) та розрахунком з визначення кількості вивантаженого/навантаженого вантажу за осадками судна.
		23.06.2011 року об 11 год. 30 хв. інспектором Парамоненко С.В. був складений протокол  № 002496 стосовно капітана т/х «Афіна»ОСОБА_9 за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища України, де зазначено, що судно скинуло у порту                      м. Одеси баластні води з перевищенням гранично допустимої концентрації по залізу та завислим речовинам, що призвело до забруднення внутрішніх морських та територіальних вод України залізом та завислими речовинами (т. 1 а.с. 49). Капітан т/х «Афіна»від підписання протоколу відмовився, про що в протоколі наявна відповідна відмітка.
		На підставі зазначеного протоколу інспектором Парамоненко С.В. був проведений розрахунок збитків, заподіяних внаслідок забруднення із суден, кораблів та інших плавучих засобів територіальних і внутрішніх морських вод України, на підставі такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.07.1995 року № 484. Розмір збитків склав 1403,01 дол. США (т. 1 а.с. 50). 
		23.06.2011 року стосовно капітана т/х «Афіна»ОСОБА_9 було винесено постанову            № 002496 про накладення адміністративного стягнення у розмірі 1 190,00 грн. за забруднення внутрішніх морських вод України залізом та завислими речовинами. Зазначену постанову для передачі капітану т/х «Афіна»було отримано агентом ТОВ «Одемара»ОСОБА_11 23.06.2011 року о 12 год. 30 хв. (т. 1 а.с. 48).
		Компанії «Глорион С.А.»була виставлена претензія № 00086 від 23.06.2011 року, в який було запропоновано відшкодувати збитки у розмірі 1 403,01 дол. США. Зазначену претензію було отримано 23.06.2011 року агентом ТОВ «Одемара»ОСОБА_11 (т. 1 а.с. 51).
		          У зв'язку з несплатою збитків, заподіяних т/х «Афіна»навколишньому природному середовищу внаслідок забруднення акваторії ДП «Одеський морський  торговельний порт»та неподанням банківської гарантії про відшкодування збитків виконуючим обов'язки начальника Інспекції Кавуном Ю.Д. було винесено припис від 23.06.2011 року про затримання  судна - т/х «Афіна». Зазначений припис був отриманий капітаном ДП «Одеський морський торгівельний порт» 23.06.2011 року о 14 год. 50 хв. (т. 1 а.с. 47).
		          23.06.2011 року о 18 год. 58 хв. до Інспекції факсимільним зв'язком надійшов лист генерального менеджера-агента т/х «Афіна»ТОВ «Трансшип»ОСОБА_12 про повне погашення збитків по претензії № 00086 від 23.06.2011 року. В листі агент просив начальника Інспекції терміново повідомити капітана ДП «Одеський морський  торговельний порт»про факт сплати суми зазначеної претензії. Зазначений лист був зареєстрований згідно штемпелю Інспекції та журналу вхідної кореспонденції 24.06.2011 року (т. 1 а.с. 45; 59-74).
		          Розглянувши зазначені листи, заступник начальника Інспекції Кавун Ю.Д. направив на ім'я начальника ДП «Одеський морський  торговельний порт»та капітана ДП «Одеський морський  торговельний порт»листи від 24.06.2011 року № 2236/10 та № 2235/10 про відсутність у Інспекції претензій до т/х «Афіна»та заперечень щодо відпуску судна, які були отримані адресатами відповідно 24.06.2011 року об 11.22 та об 11.35 (т. 1 а.с. 53, 54).
		Заслухавши представника позивача та представника відповідача - Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги компанії «Глорион С.А.»не підлягають задоволенню з наступних підстав.   
		Відповідно до преамбули Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»№ 1264-ХІІ від 25.06.1991 року (далі Закон України № 1264-ХІІ) охорона навколишнього природного середовища, раціональне використання природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки життєдіяльності людини - невід'ємна умова сталого економічного та соціального розвитку України. З цією метою Україна здійснює на своїй території екологічну політику, спрямовану на збереження безпечного для існування живої і неживої природи навколишнього середовища, захисту життя і здоров'я населення від негативного впливу, зумовленого забрудненням навколишнього природного середовища, досягнення гармонійної взаємодії суспільства і природи, охорону, раціональне використання і відтворення природних ресурсів. 
		Згідно ст. 16 Закону України № 1264-ХІІ управління охороною навколишнього природного середовища полягає у здійсненні в цій галузі функцій спостереження, дослідження, екологічної експертизи, контролю, прогнозування, програмування, інформування та іншої виконавчо-розпорядчої діяльності. Спеціально уповноваженими  державними органами управління в галузі охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів у республіці є спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органи на місцях та інші державні органи, до компетенції яких законодавством України та АР Крим віднесено здійснення зазначених функцій.    
		Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України № 1264-ХІІ до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належить, зокрема, державний контроль за використанням морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони республіки, а також за додержанням норм екологічної безпеки.
		Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 06.12.2006 року № 528 затверджено Положення про Державну екологічну інспекцію з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря (далі Положення № 528), згідно якого Державна екологічна інспекція з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря (далі - Інспекція) є спеціальним підрозділом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України (далі - Мінприроди) та входить до сфери його управління. Інспекція в межах своїх повноважень забезпечує реалізацію державної політики в галузі охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами) та небезпечними хімічними речовинами, пестицидами й агрохімікатами, екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки. 
		У відповідності до п. 5 Положення № 528 Інспекція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний контроль за додержанням вимог екологічної безпеки, у тому числі: здійснює у пунктах пропуску через державний кордон України екологічний та радіологічний контроль транспортних засобів, у тому числі суден, військових кораблів, що перевозять вантажі, які містять промислову сировину, відходи виробництва, шкідливі хімічні сполуки, токсичні хімічні, радіоактивні та інші небезпечні для навколишнього природного середовища речовини, пестициди і агрохімікати, усі види риб, диких тварин і рослин, сировину з диких тварин та дикорослих рослин, мисливські трофеї, а при потребі здійснює екологічний контроль на місцях формування вантажів; проводить перевірку фактів забруднення внутрішніх морських вод, територіального моря, виключної (морської) економічної зони України та континентального шельфу України, загибелі риб та інших водних тварин і рослин, подає позови про відшкодування збитків, завданих унаслідок порушення природоохоронного законодавства, готує пропозиції щодо ліквідації негативного впливу цих факторів на навколишнє природне середовище; здійснює державний моніторинг стану за рівнями забрудненості поверхневих і внутрішніх морських вод, а також вод територіального моря і виключної (морської) економічної зони України в зонах підвищеного ризику та в районах об'єктів, що стали причиною несанкціонованого скиду чи аварійного забруднення; здійснює інструментально-лабораторний контроль у межах галузі атестації: за дотриманням нормативів викидів (скидів) забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище; за показниками стану забруднення морських, поверхневих і підземних вод та вод відкритих лиманів; за ефективністю роботи природоохоронних споруд та обладнання, у тому числі суден, кораблів та інших плавучих засобів.
		Інспекція та її посадові особи під час виконання покладених на них завдань, згідно п. 6 Положення № 528, мають право, зокрема, зупиняти, оглядати та затримувати (тимчасово) у встановленому законом порядку будь-які судна, кораблі та інші плавучі об'єкти, що перебувають у внутрішніх морських водах і територіальному морі та виключній (морській) економічній зоні України, незалежно від форм власності та господарювання для з'ясування причин та обставин скидання або втрат речовин, шкідливих для водних об'єктів та водних живих ресурсів; складати акти перевірок і протоколи про адміністративні порушення законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, використання, відтворення та охорони природних ресурсів, екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки; давати обов'язкові для виконання приписи про усунення виявлених порушень з питань, що належать до її повноважень; розглядати справи про адміністративні правопорушення у галузі охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки відповідно до законодавства; застосовувати у випадках, передбачених законодавством, економічні санкції до підприємств, установ та організацій за порушення вимог законодавства, вживати в установленому порядку заходи досудового врегулювання спорів та подавати позови про відшкодування збитків і втрат, завданих унаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; оглядати в пунктах пропуску через державний кордон України всі види транспортних засобів, у тому числі судна і військові кораблі, у порядку, визначеному законодавством і нормативними документами, з метою виявлення екологічно небезпечних або заборонених до вивезення та ввезення вантажів.
		Відповідно до  п. 4.3 Положення про екологічний контроль у пунктах пропуску через державний кордон та в зоні діяльності регіональних митниць і митниць, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України
		від 08.09.1999 року № 204 (далі Положення № 204) екологічний контроль суден проводиться з метою перевірки: виконання ними вимог чинного законодавства та міжнародних угод України щодо запобігання забрудненню моря; наявності свідоцтв про стан судна та його водоохоронного обладнання; відповідності стану судна та його водоохоронного обладнання виданим на них свідоцтвам. 
		Під час контролю судна держекоінспектор самостійно або разом з уповноваженим Головної державної інспекції України з безпеки судноплавства (далі - ДФІ) або з інспектором державного портового нагляду морського рибного порту за належністю та спільно з капітаном (або іншою особою командного складу) проводять: огляд суднового водоохоронного обладнання на відповідність його встановленим правилам охорони морських вод від забруднення; зовнішній огляд судна й поверхні води поблизу нього; перевірку наявності пломб на осушувальних системах, баластових танках, сепараційних установках, системах зливу за борт лляльних та інших забруднених вод;  відповідну перевірку гарантій власника судна, зазначених у судновій декларації, щодо безпеки його судна для внутрішніх і територіальних вод України. 
		При огляді судна держекоінспектор самостійно або спільно з уповноваженим ДФІ або з інспектором державного портового нагляду морського рибного порту за належністю повинен перевірити наявність і оформленість відповідним чином таких документів: суднової екологічної декларації;  актів та інших документів, що підтверджують здавання судном на плавзбирачі або берегові приймальні споруди вод, забруднених нафтопродуктами або іншими шкідливими речовинами, господарсько-фекальних стічних вод, побутового і промислового сміття та баластових вод;  записів у судновому журналі про опломбування всіх клапанів, клінкерів та інших запірних пристроїв, через які можуть скидатися за борт забруднені нафтопродуктами або іншими шкідливими речовинами води; схеми розташування клапанів тощо для кожної суднової системи, за допомогою яких виконуються операції зі шкідливими речовинами, включаючи пристрої для збирання сміття;  міжнародне свідоцтво про запобігання забрудненню нафтою; свідоцтво, що засвідчує об'ємні та вагові характеристики судна; судновий журнал. 
		У разі відсутності на судні потрібного документа або неналежного його оформлення і заповнення держекоінспектор повинен відзначити цей факт у Акті про перевірку, який складається в довільній формі. 
		Згідно п. 1 Правил охорони внутрішніх морських вод і територіального моря від забруднення та засмічення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19.02.1996 року № 269 (далі Правила № 269) ці Правила встановлюють вимоги щодо запобігання забрудненню та засміченню внутрішніх морських вод і територіального моря України підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності, громадянами України, а також іноземними юридичними і фізичними особами та особами без громадянства, українськими та іноземними суднами, які перебувають у цих водах. 
		Відповідно до п. 4 Правил № 269 заборонено скидання із суден у внутрішні морські води та територіальне море України: вантажів, які перевозяться навалом, насипом чи у зрідженому стані; відходів та сміття; вод, які містять забруднюючі речовини у концентраціях, що перевищують нормативи гранично допустимих концентрацій основних забруднюючих речовин (далі - ГДК), наведених у додатку до цих Правил, крім вод після охолодження суднових механізмів. 
		Пунктом 5 Правил № 269 визначено, що рішення щодо відповідності якості вод нормативам ГДК речовин приймається відповідно державними інспекціями охорони Чорного та Азовського морів Мінприроди на підставі результатів аналізів води. 
		Згідно п. 9 Правил № 269 у разі будь-якого скидання із суден у внутрішні морські води та територіальне море України забруднюючих речовин, в тому числі вод, що їх містять, та сміття, або їх втрат, а також у разі виникнення загрози такого скидання або втрати капітан судна зобов'язаний терміново повідомити про це адміністрацію найближчого порту України, вжити заходів до максимального зменшення скидання або втрати та до ліквідації забруднення. 
		З метою запобігання забрудненню річкових внутрішніх водних шляхів суднами під час проведення баластних операцій і забезпечення ефективного вирішення завдань екологічного оздоровлення водного басейну і поліпшення якості питної води наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 13.06.2007 року  № 491 було затверджено Інструкцію щодо процедур приймання та скидання водяного баласту на акваторії річкових внутрішніх водних шляхів України (далі Інструкція № 491). 
		У п. 1.6. зазначеної Інструкції міститься визначення термінів «баластна вода»та «ізольований баласт». Так,  баластна вода - забортна вода, прийнята для баластування судна; ізольований баласт - баластна вода, прийнята в танк, який повністю відділений від вантажної та паливної систем і призначений тільки для перевезення баластних вод.
		Відповідно до п. 2.3 Інструкції № 491 скидати із судна ізольований водяний баласт дозволяється за умови, якщо кількість шкідливих речовин у ньому не перевищує граничнодопустимих скидів. Під час стоянки в порту скидання водяного баласту із судна без одержання попереднього дозволу відповідних установ та закладів державної санітарно-епідеміологічної служби на водному транспорті і диспетчерської служби порту не дозволяється. У разі обґрунтованої необхідності відповідні установи та заклади державної санітарно-епідеміологічної служби на водному транспорті здійснюють контрольну перевірку стану водяного баласту в ізольованих танках, не створюючи перешкод ефективному виконанню суднорейсів. 
		Згідно п. 2.4 Інструкції № 491, якщо встановлено, що якість баластної води не відповідає санітарно-гігієнічним та екологічним нормам щодо суднового ізольованого баласту (вміст речовин, щодо яких не встановлено граничнодопустимі концентрації речовин у водних об'єктах, та речовин, що перевищують граничнодопустимі концентрації речовин у водних об'єктах, наявність хвороботворних організмів тощо), то баластна вода за вказівкою відповідних установ та закладів з охорони навколишнього природного середовища та державної санітарно-епідеміологічної служби на водному транспорті здається на плавучі або стаціонарні пристрої порту для очищення і знешкодження. Рішення щодо відповідності якості баластної води нормативам граничнодопустимих концентрацій речовин у водних об'єктах приймається відповідними установами та закладами державної санітарно-епідеміологічної служби на водному транспорті на підставі результатів аналізів проб баластної води, узятих з баластних танків. 
		Умови збирання, зберігання, очищення і знезараження суднових господарсько-побутових стічних вод; збирання, зберігання, очищення та відведення нафтовмісних вод; баластування суден, зміну баласту і його видалення; накопичення, зберігання, обробку чи утилізацію суднового сміття регламентують Державні санітарні правила і норми скидання з суден стічних, нафтоутримуючих, баластних вод і сміття у водоймища ДСанПІН 199-97, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я  від 09.07.1997 року № 199 (далі Правила № 199).
		Згідно п. 2 зазначених правил баластні води - забортна вода, прийнята для баластування судна; баласт чистий - водяний баласт у танку, призначений тільки для цього, або в танку, який після останнього транспортування в ньому нафти очищений до такого стану, що стік із нього, скинутий з непорушного судна на спокійну чисту воду при ясній погоді, не викликає появи слідів нафти на поверхні води.
		Відповідно до вимог п. 4 Правил № 199 скидання ізольованого баласту в територіальних водах держави може бути допущене тільки у тому випадку, якщо вони пройшли на судні обробку проти мікробіологічної та паразитарно-гідробіонтної флори та фауни, або якщо баласт був забраний (замінений) за межами територіальних вод держави, із порту якої вийшло судно. У судновому журналі повинно бути зазначено географічні координати, дати і кількість прийнятого на борт баласту. Скидання чистого (ізольованого) баласту в територіальних водах України дозволяється за умови наявності на судні системи по обробці баластних вод, яка забезпечує її знезараження, або пред'явлення результатів лабораторного дослідження їх на судні або в порту прибування. 
		Відповідно до Правил відбору проб баластних вод для визначення в них забруднюючих речовин, затверджених наказом Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-західного регіону Чорного моря від 31.12.2010 року № 976 відбір проб баластних вод, які плануються до скиду в акваторіях портів України, здійснюється держінспекторами Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-західного регіону Чорного моря. У залежності від конструктивних особливостей судна, відбір проб баластних вод здійснюється в місцях найбільше придатних для пробовідбору, при цьому відібрані проби повинні відповідати основним характеристикам баластних вод. Рішення по визначенню місця відбору проб на кожному судні приймається держінспектором по узгодженню з адміністрацією судна. При наявності на судні кількох танків з баластною водою за рішенням держінспектора можуть бути відібрані декілька разових (точкових) проб з кожного танка, або одна об'єднана (усереднена) проба з усіх баластних танків. Відібрані зразки проби баластної води наливаються в чистий підготовлений посуд для подальшого транспортування, зберігання та проведення хімічних аналізів у лабораторії Інспекції. Об'єм відібраної проби при цьому повинен бути достатнім для проведення аналізів та складати не менше 1, 5 літрів. Після проведення опечатування проб держінспектор Інспекції, який проводив відбір проби баласту, складає акт відбору проб. Акт відбору проб підписується і завіряється адміністрацією судна, на якому проводився відбір проб баластних вод. При відмові адміністрації від підпису, держінспектор Інспекції з залученням свідків робить відповідний запис у акті відбору проб.
		Отже, виходячи із системного аналізу  вищенаведених законодавчих норм, баластні води, які скидаються у внутрішні морські води та територіальне море України, в тому числі і ізольований баласт, з метою охорони водних об'єктів  від виснаження та запобігання забрудненню та засміченню внутрішніх морських вод і територіального моря України, підлягають екологічному контролю з боку Державної екологічної інспекції з охорони природного середовища Північно-Західного регіону Чорного моря, в тому числі й шляхом здійснення перевірки відповідності якості баластної води нормативам граничнодопустимих концентрацій речовин у водних об'єктах. 
		З огляду на те, що адміністрацією т/х «Афіна»під час здійснення екологічного контролю судна було повідомлено інспекторів Парамоненко С.В. та Кирсу В.В. про намір скинути у внутрішні морські води України у акваторії ДП «Одеський морський  торговельний порт»баластні води у кількості 3 500 м3 під час здійснення судном вантажних операцій, суд вважає, що з урахуванням  покладених на Державну екологічну інспекцію з охорони природного середовища Північно-Західного регіону Чорного моря завдань у сфері охорони навколишнього природного середовища, дії інспектора Кирси В.В. щодо  здійснення ним під час екологічного контролю судна т/х «Афіна»відбору проб ізольованих баластних вод з метою проведення аналізу баластної води на вміст забруднюючих речовин та порівняння з нормативами граничнодопустимих концентрацій вчинені відповідно до нормативних приписів та повноважень, якими наділені державні інспектори Інспекції національним законодавством України. А тому твердження позивача про відсутність у державного інспектора правових підстав на відібрання проб баластної води т/х «Афіна»та протиправність його дій є необґрунтованими. 
		При цьому суд не приймає до уваги посилання представника позивача в обґрунтування позовних вимог на те, що такі дії інспектора суперечать вимогам Міжнародній конвенції по запобіганню забруднення з суден МАРПОЛ 73/78, Міжнародній конвенції про захист Чорного моря  від забруднення, статті 67 Водного кодексу України, оскільки зазначені нормативні ати не містять заборони щодо проведення відбору проб ізольованих баластних вод під час їх скидання з судна в акваторії порту з метою проведення його аналізу на вміст забруднюючих речовин та порівняння з нормативами граничнодопустимих концентрацій представниками державних установ, уповноважених на це Урядом, з метою  здійснення контролю за використанням морських вод та охороною їх від виснаження, засмічення і забруднення баластними водами та скидами, та прийняття рішення цими установами щодо відповідності якості вод нормативам граничнодопустимих концентрацій речовин на підставі результатів аналізів води. 
		Крім того, наявність у т/х «Афіна»міжнародних сертифікатів та свідоцтв про відповідність судна технічним та природоохоронним вимогам, що були надані представником позивача до суду (т. 1 86-143, 220-223), а саме:
		-          міжнародного свідоцтва про запобігання забруднення атмосфери;
		-          міжнародного свідоцтва про відповідність до перевезення твердих навалювальних вантажів;
		-          міжнародного свідоцтва про запобігання забрудненню стічними водами;
		-          міжнародного свідоцтва про запобігання забруднення нафтою;
		-          міжнародного свідоцтва про вантажну марку;
		-          міжнародного міряльного свідоцтва;
		-          акт класифікаційного сюрвейерського огляду,
		на думку суду, не підтверджують відповідність якості ізольованого баласту судна нормативам гранично-допустимих концентрацій речовин у водних об'єктах країни прибуття, а тому не свідчить про відсутність у  інспекторів Державної екологічної інспекції обов'язку щодо здійснення ними своїх повноважень з екологічного контролю ізольованого баласту судна та перевірки відповідності його існуючим вимогам. 
		З огляду на встановлення під час судового розгляду справи наявності у державних інспекторів Державної екологічної інспекції з охорони природного середовища Північно-Західного регіону Чорного моря повноважень щодо здійснення під час екологічного контролю судна  відбору проб ізольованого баласту для перевірки якості баластної води на відповідність нормативам гранично допустимих концентрацій основних забруднюючих речовин, суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача щодо визнання протиправними дій інспектора Парамоненка С.В., які виразилися в тому, що 20.06.2011 року за відсутності правових підстав інспектор Парамоненко С.В. заборонив «Вхід»т/х «Афина»в пункт пропуску ДП «Одеський морський торговий порт». З цих же підстав суд вважає такими, що не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача щодо визнання протиправними дій інспектора Кирси В.В., які виразилися у тому, що 20.06.2011 року за відсутності правових підстав інспектор Кирса В.В. провів відбір проб ізольованого баласту т/х «Афина»в пункт пропуску ДП «Одеський морський торговий порт».
		При прийнятті рішення у цій частині суд  враховує той факт, що запис «вхід заборонено»був поставлений інспектором у суднові декларації т/х «Афіна» та акті про результати прикордонного контролю іноземного судна від 20.06.2011 року у зв'язку з тим, що адміністрацією судна не було допущено інспекторів до здійснення екологічного контролю судна у повному обсязі, а саме: відмовлено у наданні можливості відібрати проби ізольованої баластної води  та не надано баластну форму. Спірний запис «вхід заборонено» був зроблений відповідачем з метою запобігання забруднення судном т\х «Афіна»внутрішніх морських вод України внаслідок  скидання баластних вод.
		При цьому суд вважає, що хоча здійснення зазначеного запису прямо не передбачено Положенням про екологічний контроль у пунктах пропуску через державний кордон та в зоні діяльності регіональних митниць і митниць, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України
		від 08.09.1999 року № 204, однак не суперечить приписам чинного законодавства України та витікає із повноважень працівників Інспекції у сфері здійснення ними екологічного контролю судів, який направлений на запобігання забрудненню навколишнього природного середовища. 
		Щодо способу та порядку відбору інспектором Кирсою В.В. проб ізольованого баласту т/х «Афіна», суд зазначає наступне.
		Представник позивача у судовому засіданні наполягала на тому, що відповідачем - інспектором Кирсою В.В. було порушено  процедуру відбору проб ізольованого баласту т/х «Афіна», оскільки пробу було ним  відібрано лише із одного танку судна -форпік танку, хоча в акті відбору проб від 20.06.2011 року зазначено, що відібрано середню пробу води з ізольованої баластної системи судна. Крім того представник позивача з цього приводу зазначила, що відповідно до технічних характеристик т/х «Афіна», баластна система судна взагалі не обладнана спеціальними місцями для відбору проб ізольованого баласту.
		З цього приводу представник відповідача пояснила, що адміністрацією судна інспектора Кирсу В.В. дійсно було допущено та надано технічну можливість відібрати пробу баластної води лише з форпік танку т\х «Афіна», до відбору проб із інших танків баластної системи інспектор допущений не був. Технічної можливості здійснити такий відбір самостійно інспектор не мав. Проти зазначених обставин представник позивача в судовому засіданні не заперечувала. 
		Згідно акту відбору від 20.06.2011 року інспектором було зазначено про відібрання середньої проби саме із баластної системи форпік танку т/х «Афіна», а не середньої проби із баластної системи судна взагалі.
		З урахуванням викладеного суд вважає необґрунтованим твердження представника компанії «Глорион С.А.»щодо направленості дій відповідача Кирси В.В. по відбору проб ізольованого баласту т/х «Афіна»на отримання необ'єктивного результату якісного складу баластної води та необ'єктивності складеного цим інспектором акту відбору проб. 
		Крім того суд  враховує те, що відповідно до виписки із суднового журналу № 24 (т. 2 а.с. 47) заміну води у всій баластній системі т/х «Афіна»було здійснено судном 17.06.2011 року у визначеній зоні Чорного моря, що, на думку суду, не свідчить про відмінність хімічного складу ізольованого баласту у форпік танку складу ізольованого баласту в інших танках баластної системи судна. Жодних доказів на підтвердження відмінності хімічного складу ізольованого баласту у танках баластної т/х «Афіна»представником позивача до суду надано не було.
		Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд зазначає, що у  діях інспектора Криси В.В. при здійсненні ним 20.06.2011 року відбору проб ізольованого баласту т/х «Афіна»відсутні порушення вимог національного та міжнародного законодавства з питань охорони навколишнього природного середовища, а тому  позовні вимоги компанії «Глорион С.А.»щодо визнання протиправними дій державного інспектора Кирси В. В. в частині відбору проб ізольованого баласту т/х «Афина»з порушенням способу, порядку (процедури) відбору є необґрунтованими та також задоволенню не підлягають.
		З приводу позовної вимоги компанії «Глорион С.А.» про  визнання протиправними дії посадових осіб Державної екологічної інспекції по охороні навколишнього природного середовища Північно-Західного регіону Чорного моря по арешту т/х  «Афина»23.06.2011 року, які виразилися в тому, що: інспектор Парамоненко С.В. провів розрахунок збитків без урахування баласту, що залишився на борту судна по закінченню вантажних операцій, на підставі результатів лабораторного аналізу вод, відібраних з порушенням способу, порядку відбору; заступник начальника Інспекції Кавун Ю.Д. виніс розпорядження про арешт т/х «Афина»від 23.06.2011 року без надання судновласнику  інформації про наявність претензії, можливості добровільно сплатити завдані збитки або надати банківську гарантію, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
		Відповідно до ст. 68 Закону  України «Про охорону навколишнього природного середовища»порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні, зокрема, у допущенні наднормативних, аварійних і залпових викидів і скидів забруднюючих речовин та інших шкідливих впливів на навколишнє природне середовище. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. 
		Стаття 304 Кодексу торгового мореплавства України передбачає, що власник судна відповідає за шкоду від забруднення, заподіяну внаслідок витоку з його судна або скиду з нього нафти або інших речовин, шкідливих для здоров'я людей або живих ресурсів моря. Шкода від забруднення - це шкода, заподіяна за межами судна забруднюючими речовинами морському середовищу, узбережжю або будь-яким іншим об'єктам (суднам, рибопромисловим знаряддям тощо). Вона включає також вартість розумних заходів, вжитих будь-якою особою після події, що могла спричинити або спричинила витік чи скид забруднюючих речовин, для відвернення або зменшення шкоди від забруднення, а також збитки, заподіяні внаслідок вжиття таких заходів. 
		Згідно ст. 110 Водного кодексу України відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні у забрудненні та засміченні вод. Статтею 111 Водного кодексу України встановлено, що підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України. 
		Відповідно до п. 2.15 Правил № 199 забруднення морського середовища - привнесення безпосередньо чи побічно речовин, мікроорганізмів у морське середовище, включаючи гирлові райони рік, які призводять або можуть призвести до згубних наслідків; завдати шкоди живим ресурсам та життю в морі, створити небезпеку для здоров'я людини, перешкоди для діяльності на морі, погіршити якість морської води та умов відпочинку.
		Згідно п. 1.3 Положення про порядок обчислення розміру відшкодування та сплати збитків, заподіяних внаслідок забруднення із суден, кораблів та інших плавучих засобів територіальних і внутрішніх морських вод України,  затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 26 жовтня 1995 року № 116 (далі Положення № 116), факти скиду забруднюючих речовин встановлюються державними інспекторами України з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій Державної екологічної інспекції або спеціальних підрозділів Мінприроди, посадовими особами інших спеціально уповноважених органів державної виконавчої влади в галузі використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів і їх органів на місцях та громадськими інспекторами з охорони довкілля. За фактом скиду на основі результатів державного та громадського контролю, спеціальних досліджень та візуальних спостережень складається протокол про порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища України (надалі - Протокол, додаток № 1 до цього Положення). Протокол підписується капітаном судна, іншого плавучого засобу, командиром корабля (або особою, що виконує їх обов'язки), судновласником, а їх підписи засвідчуються судновою печаткою (печаткою корабля, іншого плавучого засобу). Відмова від підпису фіксується у Протоколі. 
		Розмір відшкодування збитків обчислюється Державною екологічною інспекцією та/або спеціальними підрозділами Мінприроди на основі Протоколу та інших матеріалів, що підтверджують факт забруднення, не пізніше п'яти діб з дня виявлення забруднення - для українських судновласників, і однієї доби - для іноземних (п.1.4). 
		Кількість скинутих у водне середовище забруднюючих речовин розраховується на підставі перевірки суднових документів з урахуванням норм природного зменшення вантажу при перевезенні (п. 2.1). 
		Відповідно до п. 3.1 Положення № 116, обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних внаслідок забруднення із суден, кораблів, інших плавучих засобів територіальних і внутрішніх морських вод, проводиться в доларах США на підставі кількості забруднюючих речовин, скинутих у водне середовище, визначеної згідно з Розділом 2 цього Положення та такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 3 липня 1995 року № 484 "Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних внаслідок забруднення із суден, кораблів та інших плавучих засобів територіальних і внутрішніх морських вод України" (додаток № 2 до цього Положення). 
		У разі одночасного скиду у водне середовище декількох забруднюючих речовин загальний розмір відшкодування збитків обчислюється як сума збитків від кожної забруднюючої речовини (п. 3.2).
		Після обчислення розміру відшкодування збитків державними інспекторами України з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій Державної екологічної інспекції або спеціальних підрозділів Мінприроди оформлюється Претензія (додаток № 3 до цього Положення) (п. 3.3.).
		Суми збитків сплачуються іноземними судновласниками, а також українськими судновласниками, судна яких працюють за фрахтом під прапором іноземних країн, - у доларах США або еквіваленті цієї суми в іншій вільно конвертованій валюті чи у валюті України за офіційним валютним курсом Національного банку України на день сплати (п. 4.1).
		Іноземними судновласниками розрахунки проводяться в безготівковій іноземній валюті через кореспондентські рахунки уповноважених банків України (банків, які мають генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій) (п. 4.2).
		З метою запобігання затримки судна, корабля, іншого плавучого засобу Державна екологічна інспекція або спеціальний підрозділ Мінприроди вживають заходів до отримання гарантії про сплату збитків. Гарантією відшкодування збитків може бути тільки банківська гарантія про сплату вказаної в претензійних документах суми збитків від судновласника або агентської організації (морського агента), що представляє інтереси судновласників, відповідно до ст. 117 Кодексу торговельного мореплавства України (п. 4.5). 
		У випадку неподання фізичною чи юридичною особою гарантії Державна екологічна інспекція або спеціальний підрозділ Мінприроди вживають заходів до затримання судна, корабля, іншого плавучого засобу; капітану порту, в якому знаходиться судно, корабель або інший плавучий засіб, надсилається Припис (додаток № 4 до цього Положення) про його затримку і копія в  України (п. 4.6).
		Як було встановлено під час судового розгляду справи, в порушення припису Державної екологічної інспекції по охороні навколишнього природного середовища Північно-Західного регіону Чорного моря, т/х «Афіна»під час вантажних операцій в період з 20.06.2011 року по 23.06.2012 року було здійснено скид баластних вод в акваторії ДП «Одеський морський торговельний порт»у внутрішні морські води України, вміст забруднюючих речовин в яких, а саме: заліза та завислих речовин перевищував нормативи гранично допустимих концентрацій основних забруднюючих речовин. За фактом порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища України, а саме забруднення внутрішніх морських вод України залізом та завислими речовинами інспектором Парамоненко С.В. у відношенні капітана т/х «Афіна»складено протокол № 002496 від 23.06.2011 року, на підставі якого проведено розрахунок збитків, заподіяних внаслідок забруднення із суден, кораблів та інших плавучих засобів територіальних і внутрішніх морських вод України за таксами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 03.07.1995 року № 484. Розмір збитків склав 1403,01 дол. США. 
		Факт скидання т/х «Афіна»ізольованих баластних вод у морські води акваторії порту був  також підтверджений у судовому засіданні представником позивача. При цьому, наявність у баластній воді забруднюючих речовин -заліза та завислих речовин у концентраціях, що перевищують граничнодопустимі норми та фонове значення водного об'єкту, представником позивача спростовано не було. Аналізу проб баластної води, проведеного незалежною сюрвейерською організацією », згідно якого виявлені результати були відмінні від результатів лабораторних досліджень відповідача щодо показників вмісту у ній забруднюючих речовин, на який посилалась у судовому засіданні представник позивача, позивачем до суду надано не було.
		Звіт незалежної сюрвейерської організації »від 24.06.2011 року про тестування проб забортної морської води акваторії ДП «Одеський морський торговельний порт», згідно якого вміст заліза у забортній морській воді складає 0,154 мг/л, а завислих речовин -5,92 мг/л (т. 1 а.с. 144-145), суд на обґрунтування вимог щодо протиправності дій відповідача до уваги не приймає, з огляду на те, що Правилами охорони внутрішніх морських вод і територіального моря від забруднення та засмічення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19.02.1996 року № 269 в редакції Постанови КМУ № 431 від 29.03.2002 року встановлено заборону на скидання із суден у внутрішні морські води та територіальне море України вод, які містять забруднюючі речовини у концентраціях, що перевищують нормативи гранично допустимих концентрацій основних забруднюючих речовин (далі - ГДК), наведених у додатку до цих Правил.
		Зазначеними нормативами встановлено гранично допустиму концентрацію: по залізу у розмірі 0,05 мг/дм3, по завислим речовинам у розмірі, що не перевищує фонове значення району водокористування. 
		Відповідно до протоколів вимірювань показників складу та властивостей проб вод від 20.06.2011 року № 296м від 20.06.2011 року та № 1310 від 24.06.2011 року відділу державного аналітичного контролю та моніторингу довкілля Інспекції (т.1 а.с. 159-170), атестованим на право виконання вимірювань показників об'єктів згідно свідоцтва про атестацію від 26.03.2010 року (т.1 а.с. 189-201), встановлено, що фонове значення морської води в акваторії ДП «Одеський морський торговельний порт»по завислим речовинам складає 2 мг/ дм3.
		Враховуючи вищевикладене, суд вважає хибним  твердження позивача, що забруднення акваторії порту внаслідок зливу баластної води з т/х «Афіна»не відбулося, з огляду на те, що скидання у внутрішні морські води України вод, які містять забруднюючі речовини у концентраціях, перевищуючих саме нормативи гранично допустимих концентрацій цих речовин, погіршує якість цієї морської води та є забрудненням морського середовища згідно приписів Правил № 199.
		Надані до суду листи державного підприємства «Одеський морський торговельний порт»від 25.07.2012 року № 784 (т. 2 а.с. 175), від 17.08.2012 року № 020и/5-850 (т. 2 а.с. 233), в яких зазначено, що екологічною службою порту 21.06.2011 року забруднень акваторії порту зафіксовано не було, а з 21.06.2011 року до 23.06.2011 року повідомлень про забруднення акваторії порту м. Одеси у відділі охорони навколишнього середовища не зафіксовано, не містять у собі будь-якої інформації щодо проведення зазначеним підрозділом з охорони навколишнього природного середовища будь-яких досліджень з питань вимірювань показників складу та властивостей морських вод в акваторії порту в місці скидання ізольованого баласту теплоходом «Афіна», результатів цих досліджень, а тому не спростовують результатів досліджень, проведених працівниками Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря та не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів на обґрунтування позовних вимог. 
		В обґрунтування неправомірності проведення інспектором Парамоненко С.В. розрахунку збитків представник позивача також посилався на те, що він був проведений на підставі кількості ізольованого баласту у розмірі 3 500 м3, зазначеного у  судовій екологічній декларації, що був наявний на борту судна на час надходження його до порту та який підлягав скиданню під час навантаження судна. Однак т/х «Афіна»під час вантажних операцій було скинуту меншу кількість баласту, що підтверджується розрахунком з визначення кількості вивантаженого/навантаженого вантажу за осадками судна т/х Афіна»та його баластними формами. При цьому інспектором Державної екологічної інспекції ніяких замірів фактичної кількості скинутого баласту не проводилось, що спричинило, на думку позивача, невірний розрахунок збитків. 
		Як встановлено під час судового розгляду справи, із загальної кількості ізольованого баласту т/х «Афіна»у розмірі 3 500 м3, в акваторії ДП «Одеський морський торговельний порт»510 м3 скинуто не було. Представник відповідача з цього приводу зазначила, що адміністрацією теплоходу «Афіна»жодних документів на обґрунтування іншої кількості баластних вод, скинутих в акваторії порту під час навантаження судна надано не було, у працівників Державної екологічної інспекції була відсутня технічна можливість перевірити цю кількість самостійно, без участі адміністрації судна, а тому інспектором Парамоненко С.В. розрахунок розміру збитків був проведений правомірно відповідно до п. 2.1. Положення про порядок обчислення розміру відшкодування та сплати збитків, заподіяних внаслідок забруднення із суден, кораблів та інших плавучих засобів територіальних і внутрішніх морських вод України,  затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 26 жовтня 1995 року №116 на підставі даних суднової екологічної декларації № 924/1 від 20.06.2011 року.
		Жодних доказів на спростування зазначеного твердження відповідача, або на підтвердження повідомлення позивачем Державної екологічної інспекції про іншу кількість скинутих баластних вод, ніж було зазначено у судновій екологічній декларації, представником компанії «Глорион С.А.»до суду надано не було, а тому у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог компанії «Глорион С.А.»в цій частині та визнання протиправними дії відповідача -інспектора Парамоненка С.В. щодо проведення розрахунку збитків від 23.06.2011 року.
		Також не підлягають задоволенню, на думку суду, позовні вимоги позивача про визнання протиправним припису заступника начальника Державної екологічної інспекції по охороні навколишнього природного середовища Північно-Західного регіону Чорного моря Кавуна Ю.Д. про затримання т/х «Афина»від 23.06.2011 року  та його дій щодо винесення цього припису без надання судновласнику  інформації про наявність претензії, можливості добровільно сплатити завдані збитки або надати банківську гарантію.
		Як встановлено в судовому засіданні оскаржуваний припис про арешт судна був винесений зазначеним відповідачем у зв'язку з несплатою суми збитків за претензією № 00086 від 23.06.2011 року, заподіяних теплоходом «Афіна»навколишньому природному середовищу України внаслідок забруднення акваторії ДП «Одеський морський  торговельний порт» та неподанням банківської гарантії про відшкодування збитків. 
		Частиною 1 ст. 116 Кодексу торговельного мореплавства України передбачено, що у морському порту або поза його територією як постійні представники судновласника діють агентські організації (морський агент), які за договором морського агентування за винагороду зобов'язуються надавати послуги в галузі торговельного мореплавства. 
		Права та обов'язки морського агента врегульовані ст. 117 КТМ. Так, морський агент виконує формальності та дії, пов'язані з прибуттям, перебуванням і відходом судна, допомагає капітану судна у налагодженні контактів з службами порту, місцевими органами державної виконавчої влади, в організації постачання і обслуговування судна в порту, оформляє митні документи та документи на вантаж, інкасує суми фрахту та інші суми для оплати вимог судновласника, що виникають з договору перевезення, сплачує за розпорядженням судновласника і капітана судна суми, пов'язані з перебуванням у порту, залучає вантажі для морських ліній, здійснює збір фрахту, експедирування вантажу, наймання екіпажів для роботи на суднах, виступає від імені вантажовласника, а також договірною стороною учасників перевезення вантажів у прямому змішаному сполученні.
		Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось представниками сторін у судовому засіданні ТОВ «Одемара»є морським агентом компанії «Глорион С.А.»
		При цьому твердження представника позивача про те, що адміністрацію судна не було повідомлено про наявність претензії № 00086 від 23.06.2011 року спростовується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання  зазначеного документу агентом ТОВ «Одемара»ОСОБА_13 для передачі капітану т/х «Афіна»(т. 1 а.с. 51). Будь яких доказів ненадання адміністрації судна можливості сплатити у добровільному порядку суму збитків або надати банківську гарантію щодо їх відшкодування позивачем до суду надано не було, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави для визнання протиправними припису заступника начальника Інспекції Кавуна Ю.Д.  про арешт судна від 23.06.2012 року та дій цього відповідача щодо його винесення без надання судновласнику інформації про наявність претензії, можливості добровільно відшкодувати збитки або надати банківську гарантію, а тому позовні вимоги компанії «Глорион С.А.»в цій частині також задоволенню не підлягають.
		Що стосується позовних вимог позивача про визнання протиправною бездіяльності заступника начальника Державної екологічної інспекції по охороні навколишнього природного середовища Північно-Західного регіону Чорного моря Кавуна Юрія Даниловича, яка виразилась у тому, що після сплати претензії № 000086 від 23.06.2011 року ця посадова особа не підтвердила відсутність неврегульованих питань капітану Одеського морського торгового порту для скасування розпорядження та не відізвала припис, суд зазначає наступне.
		В обґрунтування позовних вимог в цій частині представник позивача посилалась на вимоги постанови Кабінету міністрів України № 198 від 20.03.1995 року «Про здійснення екологічного контролю в пунктах пропуску через державний кордон», якою передбачено здійснення цілодобового екологічного контролю в пункті пропуску через державний кордон -ДП «Одеський морський торговельний вантажний порт». 
		Судом під час офіційного з'ясування обставин у справі було встановлено, що лист капітана т/х «Афіна»№ 001 від 23.06.2011 року про сплату позивачем збитків за претензією № 00086 від 23.06.2011 року та відповідне платіжне доручення було отримано  23.06.2011 року о 16 год. 55 хв. працівником Державної екологічної інспекції по охороні навколишнього природного середовища Північно-Західного регіону Чорного моря ОСОБА_14, яка працювала в Інспекції на посаді головного спеціаліста відділу аналізу, планування інспекційної діяльності кадрового та документального забезпечення, зв'язків з громадськістю та ЗМІ, однак було зареєстровано у журналі вхідної кореспонденції Інспекції 24.06.2011 року. Лист генерального менеджера-агента т/х «Афіна»ТОВ «Трансшип»ОСОБА_12 про повне погашення збитків по претензії № 00086 від 23.06.2011 року надійшов до канцелярії Інспекції факсимільним зв'язком 23.06.2011 року о 18 год. 58 хв. та також був зареєстрований 24.06.2011 року. Зазначені листи були передані заступнику начальника Інспекції Кавуну О.Д. лише 24.06.2011 року.
		Після розгляду зазначених листів 24.06.2012 року, заступником начальника Інспекції Кавуном Ю.Д. було повідомлено капітана ДП «Одеський морський  торговельний порт»про відсутність у Інспекції претензій до т/х «Афіна»та заперечень щодо відходу судна.
		З цього приводу представник відповідача у судовому засіданні пояснила, що відповідно до наказу начальника Державної екологічної інспекції по охороні навколишнього природного середовища Північно-Західного регіону Чорного моря від 17.03.2008 року № 53 керівники всіх структурних підрозділів забезпечують подання документів на розгляд керівництву Інспекції у визначений час, а саме: з 10.00 год. до 11.00 год. та з 16.00 год. по 17.00 год. Оскільки лист капітана т/х «Афіна»№ 001 від 23.06.2011 року про сплату позивачем збитків за претензією                № 00086 від 23.06.2011 року був отриманий ОСОБА_14 о 16 год. 55 хв., він у зв'язку із сплином часу, визначеного для подання документів на розгляд керівництву Інспекції був наданий заступнику начальника Інспекції Кавуну Ю.Д. лише 24.06.2011 року о 10.00 год. Що стосується листа генерального менеджера-агента т/х «Афіна»ТОВ «Трансшип»ОСОБА_12 про повне погашення збитків по претензії № 00086 від 23.06.2011 року, який  23.06.2011 року о 18 год. 58 хв. надійшов до канцелярії Інспекції факсимільним зв'язком, він був зареєстрований та наданий для розгляду Кавуну Ю.Д. також 24.06.2011 року, у зв'язку з тим, що надійшов до Інспекції після сплину робочого часу.
		З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, що не були спростовані представником позивача, щодо отримання повідомлень про сплату претензії заступником начальника Інспекції Кавуном Ю.Д. лише 24.06.2012 року, у суду відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльності саме цієї посадової особи, як самостійного відповідача, щодо не підтвердження після сплати позивачем збитків за претензією № 00086 від 23.06.2011 року відсутності неврегульованих питань капітану Одеського морського торгового порту для скасування припису про арешт т/х «Афіна», а тому позовні вимоги компанії «Глорион С.А.»в цій частині задоволенню також не підлягають.
		Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;  обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено);  добросовісно;  розсудливо;  з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;  пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		Принцип прийняття рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, є орієнтиром при реалізації повноважень владного суб'єкта, який вимагає від останнього діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, з дотриманням встановленої законом процедури. Критерій прийняття рішення, вчинення (невчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. 
		 Відповідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
		Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
		Заслухавши думку представників позивача та відповідача, вислухавши їх пояснення та вивчивши надані ними документи, суд не вбачає протиправності в діях Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря та її посадових осіб в проведенні екологічного контролю теплоходу «Афіна»в пункт пропуску ДП «Одеський морський торговельний порт», перевірки ізольованого баласту та проведенні розрахунку збитків за його скидання з борту судна; винесення претензії про відшкодування заподіяних збитків та припису про затримання т/х «Афіна»до їх відшкодування. З урахуванням всього вищевикладеного суд не вбачає правових підстав для задоволення позову. 
		Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 122, 158-163, 186, 254 КАС України, суд,-
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		 
		          В задоволенні адміністративного позову компанії «Глорион С.А.» до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, заступника начальника Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря Кавуна Юрія Даниловича, державних інспекторів Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря Кирси Віктора Вікторовича та Парамоненка Сергія Володимировича про визнання дій, припису та бездіяльності протиправними - відмовити у повному обсязі.                      Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду. 
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
		 
		Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 08 жовтня 2012 року.
		 
		                                                         
		  Суддя                                                                                                    Білостоцький О.В.
		 
		 08 жовтня 2012 року
		 
		 
		 
		 
		 .

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...