Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-72цс12 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 19.10.2012. Забезпечено надання загального доступу: 19.10.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
		 
		26 вересня 2012 року                                                                                                      м. Київ 
		Судова палата у цивільних справах
		 
		Верховного Суду України в складі:
		 
		головуючого Яреми А.Г.,  суддів:Гуменюка В.І.,Лященко Н.П.,Патрюка М.В., Жайворонок Т.Є.,Охрімчук Л.І.,Романюка Я.М.,   Сеніна Ю.Л.,-
		за участю:                        представника позивача ОСОБА_15, 
		та представника відповідача Рибак О.А.
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" (далі - КП БМР "Білоцерківтепломережа" про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_11 до КП БМР "Білоцерківтепломережа" про визнання права на оплату послуг за тарифами, установленими для фізичних осіб, та зобов'язання здійснити перерахунок оплати за теплопостачання,  
		 
		в с т а н о в и л а:
		 
		У жовтні 2010 року ОСОБА_11 звернулася із зазначеним позовом. посилаючись на те, що вона є приватним нотаріусом і свою нотаріальну діяльність здійснює в нежилому приміщенні АДРЕСА_1, яке належить їй на праві приватної власності. 1 жовтня 2009 року між нею та КП БМР "Білоцерківтепломережа" укладено договір на постачання й споживання теплової енергії, згідно з яким відповідач надає їй послуги за тарифами, які встановлені органами місцевого самоврядування для юридичних осіб, установ, організацій та інших суб'єктів господарювання. Зазначала, що вона не відноситься до суб'єктів господарювання, тому зверталась до відповідача з проханням здійснити перерахунок споживання теплової енергії за попередні роки та в майбутньому виходячи з тарифів, затверджених для фізичних осіб. Отримавши відмову, позивачка просила вирішити спір у судовому порядку. 
		У процесі розгляду справи ОСОБА_11 уточнила позовні вимоги та просила визнати за нею право на оплату послуг з теплопостачання в приміщення АДРЕСА_1 за тарифами, які встановлені для фізичних осіб, а також зобов'язати КП БМР "Білоцерківтепломережа" здійснити перерахунок оплати за надані послуги з теплопостачання в зазначеному приміщенні, починаючи з                    1 жовтня 2009 року до 30 листопада 2010 року.
		Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від        2 грудня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 20 квітня 2011 року, позов задоволено. Визнано за ОСОБА_11 право на оплату за споживання теплової енергії в приміщенні АДРЕСА_1 за тарифами на теплову енергію, які встановлені відповідно до додатку № 1 до рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від                    24 лютого 2009 року № 67 "Тарифи на теплову енергію для споживачів КП БМР "Білоцерківтепломережа" в гривнях з ПДВ для фізичних осіб, для юридичних осіб та інших суб'єктів господарювання за будинки житлового фонду незалежно від відомчого підпорядкування і гуртожитки підприємств, організацій, установ та учбових закладів, які знаходяться на їх балансі". Зобов'язано КП БМР "Білоцерківтепломережа" здійснити перерахунок оплачених ОСОБА_11 коштів за послуги з постачання теплової енергії в приміщенні АДРЕСА_1 за тарифами, які встановлені відповідно до додатку № 1 до зазначеного рішення, за період з           1 жовтня 2009 року до 30 листопада 2010 року. Стягнуто з КП БМР "Білоцерківтепломережа" на користь держави 8 грн. 50 коп. у рахунок сплати судового збору.   
		Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від  13 липня 2011 року касаційну скаргу КП БМР "Білоцерківтепломережа" відхилено. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 2 грудня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 20 квітня 2011 року залишено без змін.
		У березні 2010 року до Верховного Суду України звернулось КП БМР "Білоцерківтепломережа" із завою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2011 року, посилаючись на неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, унаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення в подібних правовідносинах. 
		У своїй заяві КП БМР "Білоцерківтепломережа" зазначає, що судами неоднаково застосовано статті 632, 651, 654 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та Закон України "Про житлово-комунальні послуги", у зв'язку із чим просить скасувати ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2011 року, а справу передати на новий розгляд до суду касаційної інстанції. 
		Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи заявника, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
		Установлено, що ОСОБА_11 є приватним нотаріусом (а.с. 7, 8) і нотаріальні дії здійснює в нежилому приміщенні АДРЕСА_1, власницею якого вона є      (а.с. 9 - 10). 
		1 вересня 2009 року між ОСОБА_11 як приватним нотаріусом і КП БМР "Білоцерківтепломережа" укладено договір № 1433 на постачання та споживання теплової енергії в зазначене приміщення (а.с. 11 - 18).
		Відповідно до вимог п. 1.1, п. 1.2, п. 6.1 договору відповідач постачає споживачу теплову енергію, а споживач зобов'язується прийняти на межі балансової належності з найменшими втратами та оплатити енергію за встановленими тарифами, затвердженими міськими органами самоврядування.
		Рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 24 лютого 2009 року № 67 було затверджено два види тарифів на комунальні послуги - опалення та підігрів холодної води для споживачів               м. Білої Церкви, і які надаються КП БМР "Білоцерківтепломережа" (а.с. 19).
		Додатком № 1 до цього рішення встановлено тарифи на теплову енергію для фізичних осіб, для юридичних осіб та інших суб'єктів господарювання за будинки житлового фонду незалежно від відомчого підпорядкування і гуртожитки підприємств, організацій, установ та учбових закладів, які знаходяться на їх балансі (а.с. 20-21).
		Додатком № 2 до зазначеного рішення встановлено тарифи на теплову енергію для юридичних осіб, установ, організацій та інших суб'єктів господарювання (а. с. 22).
		КП БМР "Білоцерківтепломережа" надає позивачці послуги за тарифами, які встановлені додатком № 2 до рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 24 лютого 2009 року № 67, тобто за тарифами на теплову енергію для юридичних осіб, установ, організацій та інших суб'єктів господарювання.
		Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_11 зазначила, що вона не відноситься до категорії юридичних осіб, установ, організацій інших суб'єктів господарювання, її діяльність не належить до підприємницької діяльності, тому нарахування відповідачем плати за спожиту нею теплову енергію за тарифами, які встановлені додатком № 2 до вищезазначеного рішення, є незаконним. 
		Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_11, суд першої інстанції, з висновками якого погодились суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив із того, що приватний нотаріус не є суб'єктом господарювання, не займається підприємницькою діяльністю, послуги з теплопостачання отримує для підтримання відповідного температурного режиму в належному їй приміщенні, яке є робочим місцем приватного нотаріуса; чинне законодавство не містить норм, які б визначали розмір тарифів на комунальні послуги саме для приватних нотаріусів, тому позивачка повинна вносити  оплату за теплову енергію за тарифами, які встановлені для фізичних осіб. 
		КП БМР "Білоцерківтепломережа" зазначає, що суд касаційної інстанції під час розгляду більш ніж двох справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.
		Для прикладу заявник наводить ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2011 року. 
		Зазначеною ухвалою скасовано рішення апеляційного суду Київської області від 8 червня 2011 року та залишено без змін рішення  Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 3 березня 2011 року про відмову в задоволенні позовних вимог приватного нотаріуса до КП БМР "Білоцерківтепломережа" про визнання права на оплату послуг за тарифами, установленими для фізичних осіб, та зобов'язання здійснити перерахунок оплати за теплопостачання. Суд касаційної інстанції, посилаючись на статті             1, 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", зазначив, що сторонами під час укладення договору про надання послуг визначено вартість послуг на постачання та споживання теплової енергії за встановленими тарифами, а можливість проведення перерахунку розміру плати за житлово-комунальні послуги передбачено в разі ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості. Також, на думку касаційного суду, приміщення, яке використовується приватним нотаріусом, є нежилим і використовується не для проживання, а для здійснення нотаріальної діяльності, тому позовні  вимоги є безпідставними.
		Таким чином, суд касаційної інстанції під час розгляду справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин справи дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень. 
		Відповідно до статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач - фізична особа чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
		Згідно зі статтею 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до повноважень органів місцевого самоврядування належить, зокрема, встановлення цін, тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.
		Рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 24 лютого 2009 року № 67 було затверджено два види тарифів на послуги з теплопостачання (додатки № 1 та № 2 до рішення). 
		Тариф, передбачений додатком № 1 до вищенаведеного рішення, установлено на теплову енергію для споживачів - фізичних осіб, а також для юридичних осіб та інших суб'єктів господарювання за будинки житлового фонду незалежно від відомчого підпорядкування і гуртожитки підприємств, організацій, установ та учбових закладів, які знаходяться на їх балансі.
		Відповідно до частини четвертої статті 4 Житлового кодексу України до житлового фонду не входять нежилі приміщення в жилих будинках, призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру. 
		Крім того, ОСОБА_11 не використовує належне їй нежиле приміщення для проживання, а здійснює в ньому нотаріальну діяльність, яка є специфічною правовою формою діяльності.
		Таким чином, тарифи для оплати послуг з теплопостачання для населення застосовуються для здійснення оплати фізичними особами послуг з теплопостачання в приміщеннях, які використовуються ними для проживання.
		Послуги з теплопостачання в нежилих приміщеннях, які використовуються приватними нотаріусами для зайняття нотаріальною діяльністю за тарифами для населення оплачуватися не можуть. 
		Судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України встановлено неоднакове застосування статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
		Ураховуючи викладене, ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2011 року не може залишатися в силі, а підлягає скасуванню на підставі пункту 1 статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) з направленням справи на новий розгляд до суду касаційної інстанції. 
		Керуючись статтями 355, 360 - 3, 360 - 4 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України
		 
		п о с т а н о в и л а:
		 
		Заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" задовольнити.
		Ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від  13 липня 2011 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції. 
		Постанова Верховного Суду України є остаточною і може бути оскаржена тільки на підставі, встановленій пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України.
		 
		 
		Головуючий                                                                                                                  А.Г. Ярема
		 
		 
		Судді:                                         В.І. Гуменюк Л.І. Охрімчук
		                              
		Т.Є. Жайворонок М.В. Патрюк
		                                      
		Н.П. Лященко Я.М. Романюк
		                                                                                                                        
		Ю.Л. Сенін
		 
		 
		ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ
		у справі за № 6-72 цс 12 
		 
		За змістом п. 3 Порядку формування тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води,  затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 липня 2006 року № 955 , який був чинним у відповідній редакції на час виникнення спірних правовідносин, тарифи формуються для трьох категорій споживачів - населення, бюджетних установ, інших споживачів.
		Відповідно до п. 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28 (у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин), до населення відносяться споживачі електричної енергії - фізичні особи, які з метою задоволення власних побутових або господарських потреб споживають електричну енергію для потреб електроустановок, що належать їм за ознакою права власності або користування, за винятком електроустановок, які використовуються для здійснення в установленому законодавством порядку підприємницької діяльності. 
		Тифи для оплати послуг з теплопостачання для населення застосовуються для здійснення оплати фізичними особами послуг з теплопостачання в приміщеннях, які використовуються ними для проживання.
		Послуги з теплопостачання в нежилих приміщеннях, які використовуються приватними нотаріусами для зайняття нотаріальною діяльністю оплачуватися за тарифами для населення не можуть.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...