Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1/0907/535/2011 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 19.10.2012. Забезпечено надання загального доступу: 19.10.2012.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		4
		 
		Справа № 1/0907/535/2011
		Провадження № 11/0990/485/2012
		Категорія ст.185 ч.2КК України 
		Головуючий у 1 інстанції Лазарів О.Б.
		Суддя-доповідач Кривобокова Н.М.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		У Х В А Л А 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		15 жовтня 2012 року м. Івано-Франківськ
		 
		Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі: 
		головуючої-судді Кривобокової Н.М.
		суддів: Дячука В.М., Томенчука Б.М.,
		з участю: прокурора Свірідова Д.І.,
		захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, 
		розглянувши справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду від 02 липня 2012 року, -
		в с т а н о в и л а:
		Вказаним вироком ОСОБА_4,
		ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 06.09.2010 року Тлумацьким районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 2 роки, українця, громадянина України,-
		засуджено за ст.ст. 15, 185 ч.2 КК України на один рік позбавлення волі.
		На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Тлумацького районного суду від 06.09.2010 року та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк два роки один місяць.
		Обраний засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід - підписку про невиїзд - змінено на тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду. Строк відбування покарання рахується з 02 липня 2012року.
		Речовий доказ, клавіатуру до комп'ютера чорного кольору марки «Flexible Keyboard», серії 00015 - повернено представнику супермаркету «Велмарт».
		За вироком суду ОСОБА_4 визнано винним і засуджено за те, що він 19 січня 2011 року перебуваючи в приміщенні супермаркету «ВелМарт», що по вул. Коновальця, 221 в м. Івано-Франківську скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав із торгової лавки клавіатуру до комп'ютера чорного кольору, марки «Flexible Keyboard», серії 00015, вартістю 171 грн. 53 коп., заховав її під куртку та намагався пронести через касу не оплачуючи її, але свій злочинний намір до кінця не довів, так як був затриманий працівником охорони при виході з магазину.
		В апеляції захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_4 вважає вирок суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Вказує на те, що згідно ст. 11 КК України не є злочином дія або бездіяльність особи, яка хоч формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі. Просить вирок суду скасувати, а справу направити на додаткове розслідування. 
		Заслухавши доповідь судді Кривобокової Н.М., пояснення захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтримали доводи апеляції та просили вирок суду скасувати, а справу направити на додаткове розслідування, думку прокурора Свірідова Д.І. про законність та обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.
		Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні замаху на таємне викрадення чужого майна повторно, ґрунтується на належно досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд в їх сукупності, дав правильну оцінку.
		Твердження в апеляції захисника ОСОБА_2 про неповноту судового слідства та невідповідність висновку суду фактичним обставинам справи, є необґрунтованими.
		Вина ОСОБА_4 у вчиненні замаху на крадіжку, за обставин викладених у вироку, підтверджується послідовними показаннями, як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні, самого засудженого ОСОБА_4 про те, що 19 січня 2011 року, перебуваючи в приміщенні супермаркету «ВелМарт», що по вул. Коновальця, 221 в м. Івано-Франківську він вирішив викрасти клавіатуру до комп'ютера, яку заховав під куртку, після чого був затриманий працівниками охорони; показаннями свідка ОСОБА_5 - працівника державної служби охорони - який підтвердив, що 19.01.2011 року близько 18-30 год. у супермаркеті «ВелМарт» спрацювала сигналізація і він затримав ОСОБА_4, який в кабінеті охорони з під куртки витягнув клавіатуру до комп'ютера; аналогічними показаннями свідка ОСОБА_6 - працівника супермаркету «ВелМарт» (а.с.21-22); оголошеними показаннями представника «ВелМарт» - ОСОБА_7 про викрадення 19.01.2011 року з приміщення магазину клавіатури до комп'ютера вартістю 171,53 грн. (а.с.19). Вказані показання об"єктивно підтверджується даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 19.01.2011 року, де зафіксовано приміщення супермаркету «ВелМарт», з якого було викрадено клавіатуру марки «Flexible Keyboard», серії 00015 (а.с.6); даними протоколу вилучення від 19.01.2011 року у ОСОБА_4 клавіатуру марки «Flexible Keyboard» (а.с.11); даними довідки супермаркету «ВелМарт», згідно якої вартість викраденої клавіатуру марки «Flexible Keyboard» становить 171,53 грн. (а.с.172).
		Суд обґрунтовано взяв до уваги вказані докази, оскільки не здобуто підстав вважати їх недостовірними.
		Покликання захисника в апеляції на неправильну оцінку вартості викраденого товару колегія суддів визнає необгрунтованим, оскільки, як вбачається з матеріалів вартість викраденої клавіатуру марки «Flexible Keyboard» становить 171,53 грн. (а.с.172). Сумнівів у вартості вказаного товару не вбачається.
		Представлена захисником в апеляційну інстанцію довідка про вартість клавіатури до комп'ютера вартістю 119,12 грн. (а.с.202) не змінює кваліфікацію дій ОСОБА_4 
		Доводи апелянта про малозначимість вчиненого ОСОБА_4 не відповідає встановленим судом обставинам події, оскільки останній вчинив новий злочин під час відбування іспитового строку за попереднім вироком. Тому дії ОСОБА_4 не можна вважати малозначимими. 
		Дії засудженого ОСОБА_4 за ст.ст.15, 185 ч.2 КК України кваліфіковано правильно.
		Призначаючи покарання засудженому ОСОБА_4, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують покарання, а саме: що позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди. Разом з тим, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 вчинив злочин в період випробувального терміну, то суд підставно обрав йому покарання у вигляді позбавлення волі.
		За наведених обставин, підстав для зміни чи скасування вироку суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.
		Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
		 
		у х в а л и л а:
		 
		 
		Апеляцію захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 02 липня 2012 року відносно ОСОБА_4, - без зміни.
		 
		 
		 
		Судді: Н.М. Кривобокова 
		В.М. Дячук 
		Б.М. Томенчук 
		Згідно з оригіналом
		Суддя Н.М. Кривобокова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...