Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5011-32/12170-2012 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 19.10.2012. Забезпечено надання загального доступу: 19.10.2012.
Дата набрання законної сили: 10.10.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		Справа №  5011-32/12170-2012 10.10.12
		Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.
		За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.
		Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу 
		за позовом    Прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі 
		                       Київської міської ради,Національної спілки художників України 
		до першого відповідача          Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, 
		м. Київ
		до другого відповідача       Подільської районної у м. Києві ради, м. Київ
		до третього відповідача     Відділу приватизації комунального майна Подільського 
		району міста Києва, м. Київ
		до четвертого відповідача Комунального підприємства "Оренда", м. Київ
		до п'ятого відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіантбуд", 
		м. Київ          
		про          визнання недійсними розпоряджень, додатку до рішення, договорів, визнання 
		права власності та зобов'язання вчинити дії
		 
		за участю представників сторін:
		від прокуратури: Давиденко О.В. - прокурор
		від першого позивача: не з'явився
		від другого позивача: не прибув
		до першого відповідача: Сахно Л.А. -гол. спеціаліст юр. відділу
		до другого відповідача: Сахно Л.А. -гол. спеціаліст юр. відділу
		до третього відповідача: не з'явився
		до четвертого відповідача: Лут Є.О. - юрисконсульт
		до п'ятогого відповідача: Васюк В.П. - юрисконсульт
		                     
		СУТЬ СПОРУ: Прокурор Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Національної спілки художників України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до належних відповідачів, а саме: до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Подільської районної у місті Києві ради, Відділу приватизації комунального майна Подільського району міста Києва, Комунального підприємства "Оренда" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіантбуд", зокрема, про:
		 
		·          визнання недійсним розпорядження Подільської районної державної адміністрації   м. Києва від 8 листопада 2004 № 1249.
		·          визнання недійсним розпорядження Подільської районної державної адміністрації     м.                               Києва від 11 грудня 2006 № 1366.
		·          визнання недійсними з моменту укладення договору № 585 оренди нерухомого майна                               (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади 
		          Подільського району м. Києва від, 8 листопада 2004.
		·          визнання недійсними з моменту укладення договору № 585/06 оренди нерухомого майна 
		          (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади 
		          Подільського району м. Києва від 11 грудня 2006.
		·          визнання недійсною позиції 35 додатку 1 до рішення IX сесії Подільської районної у місті 
		          Києві ради V скликання від 01.03.2007 № 134 «Про перелік об'єктів комунальної власності 
		          територіальної громади Подільського району, що підлягають приватизації та надання 
		          дозволу»в частині включення до переліку об'єктів нерухомого майна, що перебувають у 
		          комунальній власності територіальної громади Подільського району м. Києва та підлягають 
		          приватизації - приміщень по Андріївському узвозі, 18 літери А, Б, В в місті Києві, загальною 
		          площею 730,2 кв. м. 
		·          визнання права комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Київської 
		          міської ради на нежилі будівлі за адресою: м. Київ, Андріївській узвіз, 18 літери А, Б, В 
		          загальною площею 730, 2 кв. м.
		·          визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого будинку (в літері А) укладений 10 
		          жовтня 2007 року між Відділом приватизації комунального майна Подільського району міста 
		          Києва (ідентифікаційний код 26200699) та ТОВ «Авіантбуд»(код ЄДРПОУ 31241213) який 
		          знаходиться за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, 18, загальною площею 562,10 кв. м., 
		          вартістю 2 489 647,00 грн.
		·          визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого будинку (в літері Б) укладений 10 
		          жовтня 2007          року між Відділом приватизації комунального майна Подільського району \
		          міста Києва (ідентифікаційний код 26200699) та ТОВ «Авіантбуд»(код ЄДРПОУ 31241213) 
		          який знаходиться за, адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, 18, загальною площею 139,20 
		          кв.м., вартістю 574 274,00 грн.
		·          визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого будинку (в літері В) укладений 10 
		          жовтня 2007 року між Відділом приватизації комунального майна Подільського району міста 
		          Києва (ідентифікаційний код 26200699) та ТОВ «Авіантбуд»(код ЄДРПОУ 31241213) який 
		          знаходиться за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, 18, загальною площею 28,90 кв.м., 
		          вартістю 93 093, 00 грн.
		·          витребування від ТОВ «Авіантбуд»у комунальну власність територіальної громади м. Києва 
		          в особі Київської міської ради нежилі будинки за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, 18 
		          літери А, Б, В загальною площею 730, 2 кв.м., загальною вартістю 3 157 014,00 грн.
		 
		Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.  
		 
		Неприбуття до судового засідання представників позивачів та третього відповідача, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду спору по суті, а тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно статті 75 ГПК України. 
		 
		Представник першого позивача - Київської міської ради підтримав позов прокурора у повному обсязі, однак письмових пояснень по суті заявлених вимог не надав.
		 
		Другий позивач - Національна спілка художників України в судове засідання не прибув, проте повідомив суд, що зазначені позовні вимоги не порушують його прав та інтересів, оскільки  Національна спілка художників України не була стороною договорів оренди приміщень за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, № 18, літери А, Б, В (загальною площею 730,2 кв. м.), стороною договорів купівлі-продажу нежилих будинків (літери А,Б,В), та учасником відносин  з приводу оренди та приватизації зазначених у позові нежилих будинків. Також довів до відома суду, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіантбуд" надало можливість забезпечити майстернями всіх членів Національної спілки художників України, які раніше знаходились в будинку за адресою:  Андріївський узвіз, 18, тому між ними укладена мирова угода.
		 
		Представник першого та другого відповідача проти позову не заперечують та просять суд розглядати справу за наявними в ній матеріалами у відповідності до чинного законодавства.
		 
		Четвертий відповідач у справі  - Комунальне підприємство "Оренда" підтримав позовні вимоги прокурора,  посилаючись на те, що договори оренди укладені з Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіантбуд" незаконні та позовні вимоги підлягають задоволенню. Додатково повідомив суд, що відповідно до Розпорядження Подільської районної в місті Києві Державної адміністрації № 917 від 16.11.2011р. припинено діяльність Комунального підприємства "Оренда" шляхом приєднання до комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва".
		 
		Відповідно до статті 104 ЦК України та частини першої статті 59 ГК України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, і суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до Державного реєстру запису про припинення його діяльності, як це передбачено у  Законі України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців". 
		 
		Комунальне підприємство "Оренда" знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 09.10.2012р. Оскільки  відсутні відомості про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи суб'єкта господарювання за вимогами ст. ст. 33, 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", то Комунальне підприємство "Оренда" належним відповідачем у справі.
		 
		П'ятий відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіантбуд" позовні вимоги не визнав, оскільки вважає, що видання розпоряджень Подільської районної державної адміністрації міста Києва від 08.11.2004 р. № 1249 та від 11.12.2006 р. № 1366; укладення договорів оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського району м. Києва № 585 від 08.11.2004 р. та № 585/09 від 11.12.2006 р.; включення позиції  35 додатку 1 до рішення IX сесії Подільської районної у м.  Києві ради V скликання від 01.03.2007р. № 134 "Про перелік об'єкті комунальної власності територіальної громади Подільського району, що підлягають приватизації та надання дозволу" в частині включення до переліку об'єктів нерухомого майна, що підлягають приватизації, приміщень по Андріївському узвозу, 18, літери А, Б, В в м. Києві, загальною площею 730, 2 кв. м.; укладення договорів купівлі-продажу нежилих будинків (літери А, Б, В) за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, 18, від 10 жовтня 2007р. між Відділом приватизації комунального майна Подільського району міста Києва та ТОВ "Авіантбуд" було здійснено без порушень чинного законодавства та не порушило матеріальних прав або охоронюваних законом інтересів позивачів що на його думку є підставою для відмови у задоволенні позову.
		З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню у спірних відносинах, приймаючи до уваги доводи позивачів, заперечення  п'ятого відповідача, висновок прокурора, суд встановив:
		 
		До прийняття рішення по справі, прокурор згідно статті 66, 67 ГПК України звернувся до суду із заявою щодо забезпечення позову. Ухвалою господарського  суду  у справі від 12.09.2012р. було задоволено вказану заяву та накладено арешт на нежитлові будинки загальною площею 730,2 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, буд. 18, літ. А, Б, В. Питання скасування заходів забезпечення позову вирішується судом  лише у тому випадку, коли потреба у його забезпеченні з тих чи інших причин відпала, або змінились певні обставини, що спричинили застосування забезпечення позову.
		 
		Додатково, з посиланням на  приписи ст. ст. 22, 29 ГПК України  та вимоги ст. ст. 264, 267 ЦК України, прокурор наполягає на задоволенні його клопотання про відновлення строку позовної давності на звернення з позовом до господарського суду, пропущеного за поважними причинами. Мотиви пропуску обґрунтовує тим, що  довідався про порушення свого права тільки у 2012 році, а саме під час проведеної перевірки органами прокуратури за наслідками якої було встановлені обставини та докази на їх підтвердження відносно незаконного відчуження спірних об'єктів нерухомості, які є предметом даного спору.
		 
		Законодавець встановлює, що до поважних причин відносяться  лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторін, та пов'язані із дійсними істотним перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення стороною у справі процесуальних дій. 
		 
		Відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті  261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня коли особа довідалася, або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Позовна давність застосовується судом  лише за заявою сторони у спорі зробленою до винесення ним рішення, як це зазначено у пункті     4 статті 267 ЦК України.  Відповідно до вимог статті 29 ГПК України прокурор, який бере участь у справі несе обов'язки і користується правами сторони.
		 
		        Оскільки прокурору стало відомо про обставини незаконного відчуження спірних нежилих приміщень під час проведеної перевірки у 2012 році, суд вважає за необхідне задовольнити заяву прокурора Подільського району міста Києва щодо відновлення  йому строку позовної давності,  пропущеного за поважними причинами, на звернення до господарського  суду.
		 
		Позовні вимоги прокурора мотивовані тим, що відповідно до перевірки проведеної Прокуратурою Подільського району міста Києва у 2012 році щодо законності приватизації приміщень, розташованих на Андріївському узвозі, літ. А, Б, В, загальною площею 730, 2 кв. м. були виявлені порушення щодо законності їх відчуження.
		 
		Так, прокурором встановлено, що приміщення належать на праві власності ТОВ "Авіантбуд" на підставі договорів купівлі-продажу від 10.10.07р., укладених між ним та Відділом приватизації комунального майна Подільського району міста Києва. Також встановлено, що згідно рішення Виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 10.05.82р. № 727 "Про створення творчого центру для художників міста Києва", приміщення будинку № 18 - А, Б, В, Г, Д (загальною площею 1 470 кв. м. по вул. Андріївський узвіз є нежитловими та надаються в оренду Київському творчо-виробничому об'єднанню "Художник" для створення творчого центру художників міста Києва.
		 
		11 квітня 2000 року між Управлінням житлового господарства при Київській спілці художників та Управлінням майном Подільської РДА було укладено договір оренди                № 367, далі Договір, згідно якого нежитлові будівлі для розміщення художніх майстерень, строк дії якого встановлено до початку реконструкції нежитлових будинків.
		 
		Відповідно до п. 6.2. Договору, сторонами встановлено, що строк його дії становить з 11.04.2000р. до початку реконструкції.
		 
		Пунктом 4.5 Договору передбачено, що при закінченні строку дії договору приміщення передається Орендодавцю по акту. Вказане свідчить про обов'язкову умову строку закінчення договору, оскільки він безстроковий. Тобто такий який закінчує свою дію при настанні певних юридичних та фактичних обставин, а саме повернення майна по акту. Крім того Подільською районною радою прийнято рішення № 77 від 26.12.02р., згідно п. 1 резолютивної частини якого нежитлові будинки та вбудовані нежитлові приміщення, які використовуються під творчі майстерні, не підлягають приватизації.
		 
		1 березня 2003 року між Управлінням житлового господарства при Київській спілці художників та Комунальним підприємством "Оренда" укладено додаткову угоду до Договору про зміну орендодавця, якою встановлено, що сторонами Договору № 367 є орендодавець - Комунальне підприємство "Оренда" на зміну Управління майном Подільської районної держадміністрації, а орендарем - Управління житлового господарства при Київській спілці художників.
		 
		29 грудня 2003 року Управління житлового господарства при Київській спілці художників звернулося до Подільської районної держадміністрації з проханням передати у власність нежитлові будинки, на що отримало відповідь від 26.01.2004р. про відмову, саме з посиланням на рішення Подільської районної ради № 77 від 26.12.2002р., згідно якого нежитлові будинки та вбудовані нежитлові приміщення, які використовуються під творчі майстерні, не підлягають приватизації.
		 
		В подальшому, 12.03.2004р. Подільською районною держадміністрацією видано розпорядження № 234 "Про реконструкцію будинку літера "А", "Б", "В" по вул. Андріївський узвіз, 18", яким встановлено проведення до 01.08.2006р. реконструкції будинку літ. А, Б, В, на Андріївському узвозі, 18. Обов'язки замовника реконструкції покладено на КП "Поділ-Житло". Вказаним розпорядженням також визначено, що у зв'язку з початком реконструкції згадуваних будинків, п. 3 додатку до розпорядження Подільської районної у місті Києві державної адміністрації від 11.04.2000р. № 362 "Про продовження договорів оренди на нежилі приміщення", яким Управлінню житлового господарства при Київській спілці художників було надано в тимчасове орендне користування вважати таким, що втратило чинність.
		 
		Однак встановлено, що фактично Договір оренди нежитлових приміщень № 367 від 11.04.2000р. між Управлінням житлового господарства при Київській спілці художників та КП "Оренда" розірваний не був, оскільки згідно п. 6.2. строк його дії становить з 11.04.2000р. до початку реконструкції, а про припинення дії Договору Управління житлового господарства при Київській спілці художників не повідомлялось та листа з цього приводу не отримувало. Орендовані приміщення за актом приймання орендарю не повернуті, а акту передачі не існує.
		 
		Таким чином Подільська районна у місті Києві державна адміністрація своїм розпорядженням № 234 від 12.03.2004р. "Про реконструкцію будинку літера "А",  "Б", "В" по вул. Андріївський узвіз, 18", ніби то розпочала реконструкцію будинків по вул. Андріївський узвіз, 18, що в свою чергу,  начебто, є підставою для припинення договору оренди № 367 від 11.04.2000р.
		 
		Прокурором встановлено, що ні у визначений розпорядженням термін, ні по сьогоднішній день, ніяких робіт з приводу реконструкції, ремонту будинків розпочато не було, приміщення по акту приймання-передачі не передавались та будь-яких вимог з приводу звільнень приміщень з боку орендаря не надходило.
		 
		У відповідності до умов Договору строк його дії встановлено з 11.04.2000р. і до початку реконструкції будинку (п. 6.2 договору). Отже закінчення строку дії договору пов'язано з початком реконструкції, і ця обставина є підставою для його припинення (п. 6.3 договору) і тягне за собою обов'язок орендаря звільнити приміщення  (п. 6.6 договору) та передати його орендодавцю за актом приймання - передачі (п. 4.5 договору).
		 
		Листом на ім'я заступника прокурора Подільського району міста Києва № 118 від 28.01.08р. КП "Оренда" повідомила, що акт здачі приміщення відсутній.
		 
		Починаючи з дати прийняття розпорядження № 234 від 12.03.2004р. про припинення дії Договору № 367 у зв'язку із початком проведення реконструкції, яка так і не розпочалась, прокурор вважає, що немає законних підстав для припинення дії Договору. Відповідач не звертався до Управління житлового господарства при Київській спілці художників та не повідомляв про припинення його дії або його розірвання. Відповідач також не вимагав передання будівель згідно акту приймання - передачі у відповідності до п. 4.5 договору та ч. 2 ст. 795 ЦК України, а отже останній не припинив свою дію і вважається діючим на даний час.
		 
		Так як спірний Договір не оскаржувався в суді та не визнаний недійсним, розірваним, чи припиненим, то він є дійсним для його сторін. Зважаючи на те, що художники, продовжували відкрито та безперешкодно користуватися вказаними приміщеннями, більше того, своєчасно та в повному обсязі, відповідно до його умов, сплачувати включно до 2008 року орендну плату, договір свою дію не припиняв.
		 
		Однак, незважаючи на це, Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією 08.11.2004р. приймається розпорядження № 1216 "Про передачу в орендне користування будинків літера "А", "Б", "В" по Андріївському узвозі, 18", згідно якого вказані будинки надаються в тимчасову оренду (до закінчення реконструкції) ТОВ "Авіантбуд".
		 
		На виконання вимог розпорядження Подільської районної у місті Києві державної адміністрації від 08.11.2004р. № 1216 між КП "Оренда" та ТОВ "Авіантбуд" укладається договір оренди № 585 від 08.11.2004р. Зазначене Розпорядження від 08.11.2004р. № 1216 та вказаний Договір оренди № 585 від 08.11.2004р., є на думку прокурора незаконними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки на час їх прийняття вказані будинки у повній мірі перебували в оренді Управління житлового господарства при Київській спілці художників на підставі Договору оренди № 367 від 11.04.2000р. Таким чином прокурор наполягає на задоволенні своїх позовних вимог.
		 
		Вирішуючи спори про визнання  правочинів, рішень органів місцевого самоврядування, недійсними, суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону; додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
		 
		Оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що доводи прокурора необґрунтовані, а заперечення  п'ятого відповідача ґрунтуються на законі. Так, законодавець визначає підстави для визнання правочину недійсним та настання певних наслідків, а саме:
		 
		§          відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст угоди не може суперечити актам цивільного законодавства, а також моральним принципам суспільства;
		 
		§          зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, окрім актів цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих згідно з Конституцією України (статті 1, 8 Конституції України);
		 
		§          згідно з ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності угоди є недотримання в момент здійснення угоди стороною (сторонами) вимог, встановлених частинами першою -третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України;
		 
		§          якщо недійсність угоди прямо не встановлена законом, проте одна зі сторін або інша заінтересована особа оспорює її дійсність за підставами, встановленими законом, така угода може бути визнана судом недійсною, що встановлено ч.3 ст.215 ЦК України.
		 
		Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження свідчать про те, що прокурор необґрунтовано стверджує про протиправність передачі ТОВ "Авіантбуд" нежилих будівель в оренду посилаючись на існування на час укладення спірних договорів оренди орендних відносин між КП "Оренда" та Управлінням житлового господарства при Київській спілці художників згідно договору оренди № 367 від 11.04.2000р., оскільки орендні відносини згідно договору оренди № 367 від 11.04.2000р. на час укладення договорів оренди нерухомого майна нежилих будівель, споруд, приміщень комунальної власності територіальної громади Подільського району міста  Києва № 585 від 08.11.2004 р. та № 585/09 від 11.12.2006р. було припинено.
		 
		Так, згідно п. 6.2. Договору оренди № 367 від 11.04.2000р. строк його дії встановлено: тимчасово, з 11.04.2000р. до початку реконструкції будинків. 12.03.2004 року Подільською районною державною адміністрацією в м. Києві було видано розпорядження № 234 "Про реконструкцію будинку літера "А", "Б", "В" по Андріївському узвозі, № 18". Обов'язки замовника по реконструкції покладено на КП "Поділ-Житло". Вказаним розпорядженням (п. 6) також визначено, що у зв'язку з початком  реконструкції зазначених будинків, п. 3. додатку до розпорядження Подільської районної державної адміністрації в м. Києві від 11.04.2000р. № 362 "Про продовження договорів оренди на нежилі приміщення", яким Управлінню житлового господарства Київської спілки Художників було надано будівлі в тимчасове орендне користування (до початку реконструкції) вважати таким, що втратив чинність.
		 
		При цьому, КП "Оренда" листом № 457 від 24.03.2004р. повідомило Управління житлового господарства Київської спілки художників про те, що Договір оренди № 367 від 11.04.2000р. припиняється в зв'язку з початком реконструкції нежитлових будинків.
		 
		Згідно ст. 212 ЦК України особи, які вчиняють правочин, маю право обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина). Таким чином, Договір оренди № 367 від 11.04.2000 р. припинив свою дію в зв'язку з початком реконструкції нежитлових будинків.
		 
		 
		Обставини даної справи вже встановлені судом при розгляді справи № 3/217-36/192 за позовом Управління житлового господарства при Київській спілці художників до Подільської районної у місті Києві ради, Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, Фонду приватизації комунального майна Подільського району міста Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіантбуд", за участю прокуратури міста Києва, про визнання недійсною позицію 35 додатку 1 до рішення IX сесії Подільської районної у м. Києві ради V скликання від 01.03.2007р. № 134 "Про перелік об'єкті комунальної власності територіальної громади Подільського району, що підлягають приватизації та надання дозволу" в частині включення до переліку об'єктів нерухомого майна, що підлягають приватизації, приміщень по Андріївському узвозу, 18, літери А, Б, В, в м. Києві, загальною площею 730, 2 кв. м. та визнання недійними договорів купівлі-продажу нежилих будинків (літери А, Б, В) за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, 18, укладених 10 жовтня 2007 р. Судовими рішеннями у даній справі у задоволенні позову було відмовлено повністю.
		 
		Посилання прокурора щодо порушення законодавства при включенні майна до переліку об'єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу є хибними, оскільки:
		 
		Ш          відповідно до ст. 25 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим  та іншими законами до їх відання. Частиною 1 статті 59 Закону України "Про місцеве  самоврядування в Україні" встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Відповідно до п. 30 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" до виключної компетенції рад віднесено, зокрема, прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна, затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності.
		          
		Ш          відповідно до           п. п.           5, 6           ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду. Доцільність, порядок та умови відчуження об'єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою.
		 
		Ш          відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" Фонд державного майна України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, місцеві Ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об'єктів, які перебувають відповідно у загальнодержавній власності, власності Автономної Республіки Крим та комунальній власності і підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом або викупу.
		 
		Ш          відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" викуп застосовується щодо об'єктів малої приватизації, зокрема «включених до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.
		 
		 
		Так, 1 березня 2007 року Подільською районною у місті Києві радою у відповідності до положень ч. 1 ст. 11 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" було  прийняте рішення № 134 "Про перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади Подільського району, що підлягають приватизації та надання дозволу", яким, зокрема, будівлі по Андріївському узвозу            № 18, літери А, Б, В, в м. Києві, загальною площею 730, 2 кв. м. включені до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.
		 
		Стаття 33  ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України визначає, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім, ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. 
		 
		Під час звернення з позовом прокурором не надано доказів порушення або загрози порушення економічних інтересів держави на час винесення спірних розпоряджень, рішень органів місцевого самоврядування у частині включення спірних об'єктів нерухомості до переліку об'єктів, які підлягають приватизації, підстави за законом для визнання недійсним спірних правочинів, в тому числі визнання права комунальної власності територіальної громади  на спірне майно та повернення його на користь територіальної громади. Так,  зокрема:
		 
		Ш          прокурором не доведено, яким вимогам чинного законодавства не відповідають розпорядження Подільської районної державної адміністрації міста Києва від              8 листопада 2004 р. № 1216 та від 11 грудня 2006 р. № 1366, рішення IX сесії Подільської    районної   у   м.   Києві   ради   V скликання від 01 березня 2007р.    № 134 "Про перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади Подільського району, що підлягають приватизації та надання дозволу" в частині включення до переліку об'єктів нерухомого майна, що підлягають приватизації, приміщень по Андріївському узвозу, 18, літери А, Б, В, в місті Києві, загальною площею 730, 2 кв. м.;
		Ш          яким чином видання спірних розпоряджень Подільської районної державної адміністрації міста Києва від 8 листопада 2004 р. № 1216 та від 11 грудня 2006 р.  № 1366 про передачу спірних будівель в оренду ТОВ "Авіантбуд" порушує права та охоронювані законом інтереси Київської міської ради або Національної спілки художників України;
		Ш          яким чином укладення спірних договорів оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського району м. Києва № 585 від 8 листопада 2004 р. та № 585/09 від 11 грудня 2006 р. порушує права та охоронювані законом інтереси Київської міської ради або Національної спілки художників України;
		Ш          яким чином прийняття рішення IX сесії Подільської районної у м. Києві ради V скликання від 01.03.2007р. № 134 в частині включення до переліку об'єктів нерухомого майна, що підлягають приватизації, приміщень по Андріївському узвозу, 18, літери А, Б, В, в м. Києві, загальною площею 730, 2 кв. м. та укладення договорів купівлі-продажу нежилих будинків (літери А, Б, В) за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, 18, від 10 жовтня 2007 р. порушує права та охоронювані законом інтереси Київської міської ради або Національної спілки художників України;
		Ш          в чому полягає порушення інтересів держави укладанням спірних договорів оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського району м. Києва № 585 від 8 листопада 2004 р. та № 585/09 від 11 грудня 2006 р.;
		 
		Ш          не вказано, які саме права позивачів, що підлягають захисту, було порушено оскарженими рішеннями, розпорядженнями та договорами, коли виникли ці права, та якими належними доказами (документами) вони підтверджені.
		Ш          позивачі у справі ніколи не були сторонами Договору оренди № 367 від 11 квітня 2000 року. Оскільки на час прийняття оскаржуваних рішень, розпоряджень та укладення договорів у позивачів не виникло і не могло в силу їх компетенції виникнути прав, які б могли бути порушені оскаржуваними рішеннями, розпорядженнями та укладеними договорами.
		 
		За такими обставинами, у задоволенні позовних вимог прокурора щодо визнання недійсними розпоряджень, додатку до рішення органу місцевого самоврядування, договорів, визнання  права  комунальної власності  на спірне майно, та зобов'язання  щодо вчинення певних дій відносно повернення на користь територіальної громади  нерухомості, слід відмовити як необгрунтовано заявлених.
		 
		Питання розподілу  між сторонами  згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України  судового збору  не вирішується, оскільки позивачі звільненні від його сплати у встановленому законом  порядку. У судовому засіданні, яке відбулося 10.10.2012р. згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини. 
		 
		На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 121, 124 Конституції України,  ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 261, 264, 257, 267, 599,  627, 628,  655, 759 ЦК України, ст. ст.  42, 55,  173, 194, 202  ГК України, ст. ст. 4-2, 4-3,  22, 29, 33,  34, 36, ч.3 ст. 43,  82, 82-1, 84, ч.ч. 2,3 ст. 85 ГПК України, суд, - 
		 
		В И Р І Ш И В:
		 
		1. Відновити прокурору Подільського району міста Києва строк позовної давності, пропущений за поважним причинами, на звернення з позовом до  господарського суду.
		 
		2. У задоволені позовних вимог прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Національної спілки художників України до належних відповідачів, а саме: до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Подільської районної у місті Києві ради, Відділу приватизації комунального майна Подільського району міста Києва, Комунального підприємства "Оренда" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіантбуд" щодо визнання недійсним розпорядження Подільської районної державної адміністрації м. Києва від         8 листопада 2004р. № 1249 -відмовити.
		 
		3. У задоволені позовних вимог прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Національної спілки художників України до належних відповідачів, а саме: до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Подільської районної у місті Києві ради, Відділу приватизації комунального майна Подільського району міста Києва, Комунального підприємства "Оренда" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіантбуд" щодо визнання недійсним розпорядження Подільської районної державної адміністрації м. Києва від 11 грудня 2006р. № 1366 -відмовити.
		 
		4. У задоволені позовних вимог прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Національної спілки художників України до належних відповідачів, а саме: до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Подільської районної у місті Києві ради, Відділу приватизації комунального майна Подільського району міста Києва, Комунального підприємства "Оренда" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіантбуд" щодо визнання недійсними з моменту укладення договір № 585 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського району м. Києва від, 8 листопада 2004 року -відмовити.
		 
		5. У задоволені позовних вимог прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Національної спілки художників України до належних відповідачів, а саме: до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Подільської районної у місті Києві ради, Відділу приватизації комунального майна Подільського району міста Києва, Комунального підприємства "Оренда" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіантбуд" щодо визнання недійсними з моменту укладення договір  585/06 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського району м. Києва від 11 грудня 2006 року -відмовити.
		 
		6. У задоволені позовних вимог прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Національної спілки художників України до належних відповідачів, а саме: до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Подільської районної у місті Києві ради, Відділу приватизації комунального майна Подільського району міста Києва, Комунального підприємства "Оренда" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіантбуд" щодо визнання недійсною позицію 35 додатку 1 до рішення IX сесії Подільської районної у місті Києві ради V скликання від 01.03.2007 № 134 "Про перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади Подільського району, що підлягають приватизації та надання дозволу" в частині включення до переліку об'єктів нерухомого майна, що перебувають у комунальній власності територіальної громади Подільського району м. Києва та підлягають приватизації - приміщень по Андріївському узвозі, 18 літери А, Б, В, в місті Києві, загальною площею 730,2 кв. м. -відмовити.
		 
		7. У задоволені позовних вимог прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Національної спілки художників України до належних відповідачів, а саме: до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Подільської районної у місті Києві ради, Відділу приватизації комунального майна Подільського району міста Києва, Комунального підприємства "Оренда" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіантбуд" щодо визнання права комунальної власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради на нежилі будівлі за адресою: м. Київ, Андріївській узвіз, 18 літери А, Б, В загальною площею 730,2 кв. м. -відмовити.
		 
		8. У задоволені позовних вимог прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Національної спілки художників України до належних відповідачів, а саме: до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Подільської районної у місті Києві ради, Відділу приватизації комунального майна Подільського району міста Києва, Комунального підприємства "Оренда" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіантбуд" щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого будинку (в літері А) укладений 10 жовтня 2007 року між Відділом приватизації комунального майна Подільського району міста Києва (ідентифікаційний код 26200699) та ТОВ "Авіантбуд" (код ЄДРПОУ 31241213) який знаходиться за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, 18, загальною площею 562, 10 кв. м., вартістю 2 489 647,00 грн. -відмовити.
		 
		9. У задоволені позовних вимог прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Національної спілки художників України до належних відповідачів, а саме: до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Подільської районної у місті Києві ради, Відділу приватизації комунального майна Подільського району міста Києва, Комунального підприємства "Оренда" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіантбуд" щодо визнання недійсним Договору купівлі-продажу нежилого будинку (в літері Б) укладеного 10 жовтня 2007          року між Відділом приватизації комунального майна Подільського району міста Києва (ідентифікаційний код 26200699) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіантбуд" (код ЄДРПОУ 31241213) який знаходиться за, адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, 18, загальною площею 139,20 кв. м., вартістю 574 274,00 грн. -відмовити.
		 
		10. У задоволені позовних вимог прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Національної спілки художників України до належних відповідачів, а саме: до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Подільської районної у місті Києві ради, Відділу приватизації комунального майна Подільського району міста Києва, Комунального підприємства "Оренда" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіантбуд" щодо визнання недійсним Договору купівлі-продажу нежилого будинку (в літері В) укладеного 10 жовтня 2007 року між Відділом приватизації комунального майна Подільського району міста Києва (ідентифікаційний код 26200699) та ТОВ "Авіантбуд" (код ЄДРПОУ 31241213) який знаходиться за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, 18, загальною площею 28,90 кв.м., вартістю 93 093, 00 грн. -відмовити.
		 
		11. У задоволені позовних вимог прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Національної спілки художників України до належних відповідачів, а саме: до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Подільської районної у місті Києві ради, Відділу приватизації комунального майна Подільського району міста Києва, Комунального підприємства "Оренда" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіантбуд" щодо витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіантбуд" у комунальну власність територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради нежилі будинки за адресою: м. Київ, Андріївський узвіз, 18 літери А, Б, В загальною площею 730, 2 кв.м., загальною вартістю 3 157 014,00 грн. -відмовити.
		 
		12. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.     
		            
		Повне рішення складено -15.10.2012р.   
		 
		 
		            Суддя                                                                                  Ю.О.Підченко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...