Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а/1770/3418/2012 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації громадянами права голосу на виборах і референдумах, зокрема зі спорів щодо:; виборів народних депутатів України, у тому числі:.
Надіслано для оприлюднення: 22.10.2012. Зареєстровано: 25.10.2012. Забезпечено надання загального доступу: 25.10.2012.
Дата набрання законної сили: 05.09.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		Справа № 2а/1770/3418/2012
		02 вересня 2012 року 21год. 21хв. м. Рівне
		Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Таргоній А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
		 
		позивача: представник ОСОБА_1 
		відповідача: представник ОСОБА_2   
		представник третьої особи відповідача: Дроздов Д.В. 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
		 Кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 155 ОСОБА_4      
		до Кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу  № 155 ОСОБА_5   , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Благодійний фонд ОСОБА_5 "Наш Край"  про визнання дій протиправними та  встановлення факту підкупу виборців , -ВСТАНОВИВ :
		31.08.2012 року  уповноважений представник Кандидата в народні депутати  України  по  одномандатному  виборчому  округу №155 -  ОСОБА_4 -ОСОБА_1 ( далі -  представник Позивача) звернулася  до  суду   з позовом  до  Кандидата  в народні  депутати України по  одномандатному  виборчому  округу  №155 -ОСОБА_5 (далі  - відповідач)  про  визнання  дій протиправними та  встановлення  факту підкупу виборців.
		Зі  змісту  позовних  вимог  вбачається, що   позивач  просить суд : 
		-  визнати   дії  відповідача  по  залученню   благодійного  фонду  - Благодійний фонд ОСОБА_5  "Наш Край"та дії  по  залученню   Вісника  вказаного благодійного   фонду до  проведення   своєї   передвиборчої  агітації  -  неправомірними;
		-  встановити   факт  непрямого  підкупу   виборців, при  проведенні передвиборчої  агітації кандидатом  у народні депутати  України   ОСОБА_5, з наданням   безоплатно  26.08.2012  року  комплекту футбольної форми виборцям   с.Орвяниця через  благодійний  фонд "ОСОБА_5 "Наш Край"
		Обґрунтовуючи  зазначені  вимоги    позивач   у  поданій  заяві   зазначив, що    підставою   для   такого позову   є порушення  відповідачем    вимог  п.13 ст.74   Закону України  "Про   вибори народних депутатів України", що  полягає  у  врученні  від  Благодійного  фонду ОСОБА_5   комплекту   футбольної форми  для  футболістів  с.Орв'яниця  під  час    зустрічі ОСОБА_5 із  виборцями с.Орв'яниця Дубровицького району, що  відбулась  26.08.2012 року.
		Крім  того на  думку  позивача створенням   відповідачем   "іменного"  благодійного  фонду  та  його  використання   в  передвиборній  агітації, друкування  в його Віснику    інформації про  самого   ОСОБА_5, який  одночасно є головою правління  вказаного вище  благодійного фонду та  кандидатом  в народні  депутати України по аналогії  закону суперечить   п.8 ст.74 вказаного Закону.
		Під час  розгляду справи, судом -  в  якості  третьої  особи, що не  заявляє  самостійних вимог на предмет спору, на  стороні  відповідача,  залучено  Благодійний  фонд ОСОБА_5 "Наш Край".
		В судовому засіданні 01.09.2012 року уповноважений представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити в  повному  обсязі. 
		В  обґрунтування  своїх,  вимог  представник  позивача навів  обставини  аналогічні  вказаним  у позовній  заяві, повідомивши суду, що    26.08.2012 року   в с.Орв'яниця Дубровицького району   Рівненської області   відбулась  зустріч   із  виборцями   с.Орв'яниця  кандидата в народні  депутати   України   по  одномандатному  виборчому  округу №155  ОСОБА_5  Під  час  вказаної  зустрічі, від  імені  Благодійного  фонду ОСОБА_5 "Наш Край", в якому  остатній  обіймає   посаду  голови правління  було  вручено  комплект  футбольної  форми   для  футболістів   села.
		Про  вручення    форми   для   футбольної  команди було   сказано у  агітаційному   виступі   відповідача. Крім  того ним  же  було  зачитано    перелік   допомоги    наданої по селу  та району   вказаним  вище  Благодійним  фондом .
		У Віснику  Благодійного фонду ОСОБА_5  "Наш Край" друкуються  матеріали    про кандидата в народні  депутати   ОСОБА_5 та інформація  про проведену   благодійну роботу   фонду  ОСОБА_5.
		Вказані  дії відповідача, зокрема  щодо  створення    саме "іменного"благодійного фонду та  його використання  в передвиборній  агітації, друкування  в Віснику благодійного фонду  інформації про   самого ОСОБА_5, який  є кандидатом  в народні депутати  України, на думку позивача є  - протиправними. 
		Представник кандидата в народні  депутати  ОСОБА_5   проти  позову  заперечив,  про  що надав суду  відповідні  письмові  заперечення.
		В  наданих  суду  запереченнях повідомив, що на  його думку, вимоги Позивача є безпідставними і необґрунтованими з наступних підстав:
		Щодо твердження Позивача про вручення Відповідачем комплекту футбольної форми для футболістів села Орв'яниця від імені Благодійного фонду ОСОБА_5 "Наш край" (надалі - "Фонд") на думку  представника відповідача - надані  представником  позивача  фотографій,  де  зафіксовано процес передавання футболістам команди села футбольної форми, жодним  чином  не   підтверджують причетність  відповідача, ні будь-кого з представників Фонду, до  описаних в позовній заяві подій.
		Акт та звернення жителів с.Орвяниця, на  думку представника відповідача, не можуть підтверджувати факт порушення, оскільки Акт складений, в тому числі, і за участі довіреної особи Позивача, що може свідчити про упередженість у викладенні фактів, наведених в цьому Акті. А твердження Позивача про те, що Відповідач наводив певні факти під час свого виступу (який Позивач визначає як агітаційний), мають бути підтверджені або аудіозаписом цього виступу, або показаннями свідків. 
		Крім того представник відповідача  зазначив, що  візит ОСОБА_5 до села Орв'яниця  не  мав  передвиборчого  характеру,  що  підтверджується  відсутністю  будь-якої  програми заходу,   оголошень  про проведення такої зустрічі, запрошеннями, направленими Відповідачем жителям села тощо. 
		Щодо листівок, випущених Фондом, та газети "Наш Край", в розповсюдженні яких Позивач вбачає порушення виборчого законодавства, повідомив, що випуск  остатньої було присвячено Дню національного прапору України (23 серпня 2012 p.), вона випущена обмеженим накладом, і жодним чином не стосується заходів, проведених 26.08.2012 р. в селі Орв'яниця - як зазначено вище, в той день ні Відповідачем, ні Фондом, не здійснювалася роздача будь-яких агітаційних матеріалів.
		Що стосується газети "Наш край", то газета існує з 09.04.2012 p., засновником газети є фізична особа - ОСОБА_5, який з 08.08.2012 р. зареєстрований кандидатом у народні депутати України.
		Враховуючи наведені вище факти, представник  відповідача просить у задоволенні  позову  відмовити  повністю.
		Представник  третьої  особи,  що не  заявляє  самостійних  вимог на предмет спору на стороні відповідача проти позову  заперечив.
		Пояснив суду, що позивач невірно трактує фактичні обставини справи, не підтверджує свої доводи належними і допустимими доказами. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на норми права, які не регулюють спірних правовідносин. Тому позовні вимоги вважає безпідставними і в задоволенні позову просить відмовити.
		Заслухавши у відкритому  судовому  засіданні пояснення представників сторін та пояснення представника третьої особи на стороні відповідача, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що заявлені  позивачем  вимоги  є необґрунтованими з підстав:
		Відповідно до приписів частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
		Зокрема, юрисдикція адміністративних судів, згідно положень пункту 6 частини 2 зазначеної статті Кодексу, поширюється на публічно-правові спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
		Відповідно до статті 175 КАС України право оскаржувати дії чи бездіяльність кандидатів, їхніх довірених осіб, партії (блоку), місцевої організації партії, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших суб'єктів ініціювання референдуму, офіційних спостерігачів від суб'єктів виборчого процесу, що порушують законодавство про вибори чи референдум, мають кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб'єктами відповідного виборчого процесу, ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму. Виборець (громадянин, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити дії чи бездіяльність суб'єктів, визначених частиною першою цієї статті, якщо ці дії чи бездіяльність порушують виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму його особисто. 
		Зі змісту статті 12 Закону України "Про вибори народних депутатів України"від 17 листопада 2011року №4061-VI (зі змінами та доповненнями) вбачається, що зокрема суб'єктом виборчого процесу є кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.
		Що ж стосується фактичних обставин справи, то дослідженими  в судовому  засіданні доказами судом встановлено, що 26.08.2012 року в с. Орв'яниця  Дубровицького району   відбулись  урочисті масові заходи приурочені  святкуванню   Дня  Незалежності  України. Під час  вказаних заходів відбувся  футбольний матч за участю команди с.Орв'яниця.
		По  закінченню  матчу, футбольній  команді  с.Орв'яниця в особі тренера команди ОСОБА_7, особами  в футболках  з емблемами   Благодійного фонду ОСОБА_5 "Наш Край" було офіційно вручено  комплект  нової футбольної форми. 
		Під час  вручення   вказаного комплекту  форми  також був присутній  голова правління вказаного благодійного фонду - ОСОБА_5, який  одночасно  є  Кандидатом  в народні  депутати України.
		Вказані  обставини  визнаються  сторонами  у судовому  засіданні  а тому відповідно до ч.3 ст. 72 КАС України не  підлягають доказуванню.
		З  пояснень  представника позивача  вбачається, що  саме  ці обставини, а також  виступ  ОСОБА_5, в якому він представився  як  кандидат в народні  депутати України   і  одночасно висвітлював  діяльність  Благодійного фонду "Наш Край" свідчать про те, що відповідач  використовуючи  власний  Благодійний фонд "Наш Край"вчинив непрямий підкуп виборців, надавши безкоштовно комплект футбольної форми для  футболістів  с.Орв'яниця  Дубровицького району  Рівненської  області. 
		На підтвердження  своїх вимог представником позивача було надано суду  фотографії, зроблені під час зустрічі з виборцями (додаток №5 до позовної заяви Позивача), акт про порушення вимог проведення передвиборної агітації (додаток №3), лист-звернення жителя с.Орв'яниця ОСОБА_3 до Позивача, що містив скаргу на дії Відповідача (додаток №4).
		Обгрунтовуючи  свої вимоги представник позивача  послався також на показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9.
		Зокрема  допитаний  в судовому  засіданні  в якості  свідка  ОСОБА_8  повідомив суду, що   26.08.2012 року   в  с.Орв'яниця  відбулось  святкування   дня  села, на  яке прибув  кандидат в народні  депутати  України  - ОСОБА_5.  Після  футбольного матчу, який  відбувся  у зв'язку із  урочистими подіями, ОСОБА_5 був  запрошений на  сцену  для  привітання футбольної команди  с. Орвяниця.  Після  чого в  присутності      відповідача,   представнику   футбольної  команди  с.Орв'яниця  було  вручено комплект  футбольної  форми  для  команди.
		Після  чого   відповідач  залишив  святкування.
		Вказані обставини  також  підтверджуються показами  свідка  ОСОБА_9 
		В  свою чергу,  жоден і з допитаних  в судовому  засіданні  свідків  не  підтвердив  факт  вручення безпосередньо ОСОБА_5,  чи  його  уповноваженим представником    вказаного комплекту форми  футбольній  команді.
		Разом з тим, як встановлено в  судовому  засіданні з  досліджених  доказів  по  справі, зокрема  і з  змісту позовної  заяви  -  футбольна  форма  вручалась   представнику  футбольної  команди  від  благодійного фонду   "Наш Край"
		Крім того  з показання  свідка  ОСОБА_7  встановлено, що вказаний  комплект  форми  був  замовлений  за  сприяння Благодійного  фонду  "Наш Край" та отриманий ним на початку серпня 2012 року. 
		В  подальшому  форма  постійно  знаходилась  в нього в дома, у зв'язку  із тим, що  офіційне  вручення  останньої команда самостійно  вирішила   відкласти  до  закінчення  місцевого чемпіонату з  футболу, завершальний  матч  якого відбувся  в с.Орв'яниця  якраз 26.08.2012 року.
		При вирішенні  спору   щодо того, чи  мало місце   порушення  відповідачем    приписів  п.13 ст. 74  Закону України   "Про вибори народних депутатів України" судом  враховано  наступне:
		Відповідно до ч.ч.1,2 ст.68 Закону N4061-VI передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу. 
		Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України. 
		Передвиборна агітація може проводитися, зокрема, у формі оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв'ю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень.
		Тобто, основною метою передвиборної агітації є формування волі виборців голосувати за ту чи іншу партію, того чи іншого кандидата.
		Статтею 74 Закону України "Про вибори народних депутатів України"визначено обмеження щодо ведення передвиборної агітації.
		Зокрема, згідно з ч.13 ст.74  Закону України "Про вибори народних депутатів України" забороняється проводити передвиборну агітацію, що супроводжується наданням виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів (крім товарів, що містять візуальні зображення назви, символіки, прапора партії, за умови, що вартість таких товарів не перевищує три відсотки мінімального розміру заробітної плати), послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей. Така передвиборна агітація або надання виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів, послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей, що супроводжується закликами або пропозиціями голосувати за або не голосувати за певну партію чи кандидата у депутати або згадуванням назви партії чи імені кандидата, є непрямим підкупом виборців.
		Разом  з тим,   під  час  з'ясування  обставин  справи   представником  позивача   не надано  доказів   розміщення  відповідачем    або  його  довіреними  особами   під  час   проведення  урочистостей  пов'язаних  із  святкування  Дня Незалежності  України  в с. Орв'яниця, агітаційних матеріалів, закликів або пропозиціями голосувати за або не голосувати за певну партію чи кандидата.
		Вказані  обставини також не  вбачаються  з доданих до  позовної  заяви  роздруківок  фотографій.
		Крім того суду не надано жодних належних та допустимих доказів, зокрема, на підтвердження того, що вручення представнику  футбольної команди с. Орвяниця комплекту футбольної  форми  відбувалось саме в межах проведення кандидатом у народні депутати України за 155 виборчим округом ОСОБА_5 передвиборних агітаційних заходів,  передбачених ч.2 ст.68 Закону про вибори, та, що означений  комплект було вручено   саме відповідачем.
		До того ж, у судовому засіданні 02.09.2012р. повноважний представник відповідача - кандидата у народні депутати України за 155 виборчим округом, народного депутата України ОСОБА_5 зазначив, що відповідач як кандидат у народні депутати України за 155 виборчим округом, не проводив жодних агітаційних заходів в с.Орв'яниця Дубровицького Району Рівненської області  26.08.2012 року.
		Його  зустріч  з  виборцями, чи навіть участь    у  привітанні футбольної  команди  вказаного  села  не  була  включена до  програми  святкування. На підтвердження  чого ним  надано оригінал  Оголошення  про  проведення вказаного святкування.
		Таким чином, під час судового розгляду справи та з'ясування усіх фактичних обставини справи, по суті заявлених позовних вимог, позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що  відповідачем проводились будь-які агітаційні заходи 26.08.2012 року у с. Орвяниця та допущено будь-які порушення, передбачені ч.13 ст.74 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
		Крім того, як  встановлено  з  наданих суду  доказів по справі ОСОБА_5,  як  кандидат у народні депутати України (в одномандатному виборчому окрузі №155),  зареєстрований Постановою Центральної виборчої комісії від 08.08.2012 року. 
		Відповідно до частини 1 ст. 70  Закону України "Про вибори народних депутатів України",  кандидати у депутати розпочинають  свою передвиборну агітацію з дня, наступного за днем прийняття виборчою комісією рішення про реєстрацію кандидатів у депутати. 
		Відтак, ОСОБА_5 набув статусу і повноважень  кандидата у народні депутати України та суб'єкта виборчого процесу  09.08.2012 року.  
		Разом  з тим,  як  встановлено в судовому  засіданні  з  показів  свідка  ОСОБА_7 та наданих  представником  третьої  особи пояснень -  вказаний  комплект  форми  було придбано  за  сприянням  фонду  - 02.08.2012 року. На підтвердження  чого  суду надано відповідні  письмові  докази .
		Таким  чином,  станом на дату  придбання  та поставки вказаного комплекту форми ,  відповідач не мав повноважень кандидата у народні депутати України та статусу суб'єкта виборчого процесу, а відтак у зазначені  дні на вказану   особу   не поширювалися обмеження  встановлені частиною 6 ст. 68, ч. 7 ст. 73  Закону України «Про вибори народних депутатів України».
		Стосовно вимог позивача щодо визнання   дій  кандидата в  народні  депутати України   ОСОБА_5    по  залученню  свого благодійного фонду в якому він  є головою правління   та дій по залученню  Вісника благодійного фонду ОСОБА_5   до проведення  передвиборчої  агітації - не правомірними  суд  вважає зазначені вимоги   безпідставними та такими, що не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства України, з урахуванням наступного.
		Згідно  твердження  представника позивача  вказані  дії відповідача , за аналогією закону, суперечать  вимогам  ч.8  ст.74  Закону України "Про вибори народних депутатів України".
		Відповідно до   ч.7  ст.9   КАС України   в разі  відсутності  закону  , що регулює  відповідні   правовідносини, суд  застосовує  закон, що регулює подібні правовідносини.
		Відповідно до   ч.8  ст.74  Закону України "Про вибори народних депутатів України". -забороняється проведення  розміщення  політичної реклами    на  зовнішній поверхні та  в середині  транспортних засобів громадського користування, у тому числі   таксі, розміщення політичної реклами  у приміщеннях та  будівлях станцій метрополітену, автобусних та залізничних  вокзалів, портів а аеропортів, а також  розповсюдження матеріалів передвиборчої агітації, у тому числі політичної реклами, через телерадіотрансляції або інші  інформаційні мережі сповіщення пасажирів та  інформаційні табло у приміщення  станцій та  вагонах метрополітену, автобусних та  залізничних вокзалах, портів та  аеропорті, у транспортних засобах громадського користування.
		Таким чином, суд приходить до  висновку,  що  наведена  позивачем  норма  регулює  зовсім  інші правовідносини. І  жодним  чином не  стосується  розміщення передвиборчої  агітації  в засобах масової інформації  чи  друкованих засобах.
		В свою чергу питання  розміщення передвиборчої  агітації  в друкованих засобах масової інформації, в повній мірі  визначено ст..73  Закону України «Про  вибори народних депутатів України.
		Зокрема частиною 6 статті 73 Закону N4061-VI передбачено, що партія, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, кандидат у депутати в одномандатному окрузі мають право за рахунок коштів свого виборчого фонду публікувати агітаційні матеріали в друкованих засобах масової інформації будь-яких форм власності, що видаються в Україні, за винятком засобів масової інформації, зазначених у частині вісімнадцятій статті 74 цього Закону.
		Відповідно до ч.7 ст.73 Закону N4061-VI матеріали передвиборної агітації, передбачені в частині шостій цієї статті, публікуються на підставі угоди, що укладається від імені партії, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, кандидата у депутати в одномандатному окрузі розпорядником поточного рахунку відповідного виборчого фонду партії, кандидатом у депутати з редакцією (видавцем) друкованого засобу масової інформації. 
		Без укладення угоди та надходження коштів на рахунок редакції (видавця) друкованого засобу масової інформації публікація цих матеріалів забороняється. 
		Ця вимога не застосовується до засобу масової інформації, засновником (власником) якого є партія, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, кандидат у депутати в одномандатному окрузі для ведення їх власної передвиборної агітації.
		Як  встановлено  з  досліджених доказів у справі -   ОСОБА_5 будучи  засновником  Благодійного фонду ОСОБА_5 "Наш Край" - одночасно є  засновником  газети Благодійного фонду ОСОБА_5  "Наш Край"(Вісник Благодійного фонду) який  зареєстровано  як   друкований  засіб масової інформації  на підставі Свідоцтва про   державну реєстрацію  друкованого засобу масової інформації  Серія РВ  №619/172-ПР.
		Таким  чином,  суд приходить до  висновку  що дії  відповідача  пов'язані  з  публікацією матеріалів  передвиборчої  агітації в газеті   Благодійного фонду ОСОБА_5  "Наш Край"жодним  чином не  суперечать вимогам  Закону  України "Про  вибори народних депутатів України"
		За змістом ст.ст.61, 73 Закону N4061-VI суд під час вирішення виборчого спору встановлює наявність чи відсутність фактів порушень виборчого законодавства.
		Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. 
		Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
		Згідно з ч.ч.1,4 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
		Відповідно до ч.3 ст.86 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
		Відтак, з урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача документально необґрунтовані, не відповідають приписам чинного законодавства, отже задоволенню не підлягають. 
		З урахуванням того, що у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю, судові витрати по справі покладаються на позивача відповідно до положень ст.94 КАС України.   
		Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		ПОСТАНОВИВ:
		У задоволенні позовних вимог Кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №155 ОСОБА_4 до  Кандидата  в народні  депутати  України по одномандатному виборчому округу №155  ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Благодійний фонд ОСОБА_5 "Наш Край" про  визнання  дій протиправними  та  встановлення  факту підкупу  виборців - відмовити повністю.     
		Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
		Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. 
		Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції  за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 КАС України, подається протягом двох днів з дня її проголошення.
		 
		Суддя                                                        Сало А.Б.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...