Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 22-11793/12 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 25.10.2012. Забезпечено надання загального доступу: 25.10.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА 
		03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
		_________________________
		        
		 
		Справа № 22-11793/12 р.                       Головуючий в 1 інстанції: Шевченко Т.М. 
		                                                                         Доповідач - Усик Г.І.
		 
		Р І Ш Е Н Н Я 
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		         
		11 вересня 2012 р. Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
		головуючого - Усика Г.І.
		суддів: Соколової В.В., Нежури В.А.
		при секретарі - Штефюк О.А.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 6 червня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) про захист авторського права та стягнення компенсації, 
		в с т а н о в и л а:
		 
		У березні 2012 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) про стягнення з відповідача компенсації у розмірі 49 500 грн. за порушення його авторських прав. 
		Свої вимоги обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на телеканалі ICTV у програмі «Факти тижня з ОСОБА_2» відбувся публічний показ фрагменту аудіовізуального твору «ІНФОРМАЦІЯ_2» (далі-Твір). Крім того вказаний сюжет демонструвався на веб-сайті faktu-week.ictv.ua, власником якого є Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV).
		Зазначав, що він є автором зазначеного Твору, який вперше опублікований ІНФОРМАЦІЯ_3 на веб-сайті YouTube.com. Згоди на використання фрагментів Твору він відповідачу не надавав, що відповідно до  ч.3 ст.442 ЦК України є порушенням його авторських прав. Крім того відповідач видалив його ім'я, як автора Твору, що є порушенням його немайнових прав. 
		Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 06.06.2012 р.  позов задоволено.
		Стягнуто з ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) на користь  ОСОБА_1 компенсацію в розмірі 49 500,00 грн. та судовий збір 495,00 грн.            
		В апеляційній скарзі представник ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.
		         Зазначав, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що оскільки позивач пропустив встановлений ст.48 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» строк для подання відповідної скарги на зміст телепрограми, то спірний сюжет було знищено у зв'язку з тим, що він носив суто інформативний характер і не являв собою художньої цінності. Внаслідок цього неможливо точно встановити чи були використані в передачі «Факти тижня з ОСОБА_2» від ІНФОРМАЦІЯ_1 фрагменти твору, автором яких є позивач, а тому вважав що позивач не надав доказів на підтвердження своїх вимог.
		        Також посилався на те, що суд не звернув увагу на відсутність обґрунтування визначеного позивачем розміру компенсації, і не навів у рішенні мотивів з яких він виходив задовольняючи в цій частині позовні вимоги ОСОБА_1, з огляду на положення ст.52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» та з урахуванням того, що в своїх інтерв'ю у засобах масової інформації позивач стверджував, що його твір не є комерційним проектом і є дарунком місту.
		         В судовому засіданні представник ТОВ «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) просив задовольнити апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.
		        Представник ОСОБА_1 просив апеляційну скаргу відхилити, посилаючись на те, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги безпідставними.
		          Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь в судовому засіданні, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.       
		          Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є автором аудіовізуального твору «ІНФОРМАЦІЯ_2». Зазначене підтверджується свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_1, виданого Державною службою інтелектуальної власності України, дата реєстрації 13.02.2012 р., за заявкою від 13.12.2011 р. 
		ІНФОРМАЦІЯ_1 на телеканалі ICTV у програмі «Факти тижня з ОСОБА_2» відбувся публічний показ фрагментів аудіовізуального твору «ІНФОРМАЦІЯ_2» (далі-Твір). Крім того вказаний сюжет демонструвався на веб-сайті faktu-week.ictv.ua, власником якого є Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV).          
		Зазначене підтверджується наданими позивачем фрагментом відеозапису зазначеної програми. В суді першої інстанції представник відповідача не заперечував, що працівниками телерадіокомпанії було використано фрагменти твору, автором якого можливо є позивач. 
		          Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. 
		          Крім того, як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції, клопотань про призначення відповідної експертизи представник відповідача не заявляв.  
		         Зважаючи на викладене, доводи апеляційної скарги про недоведеність позовних вимог ОСОБА_1 щодо факту використання в передачі «Факти тижня з ОСОБА_2» від ІНФОРМАЦІЯ_1 фрагментів Твору позивача, є безпідставними.
		         За змістом ч.1, 2, 3 ст.15 Закону України «Про авторське право і суміжні права», ст.440 ЦК України до майнових прав автора належать виключне право автора на використання твору та на дозвіл або використання твору іншими особами. 
		           Відповідно до ст.441 ЦК України використання твору є зокрема його публічне сповіщення, відтворення будь-яким способом та у будь-якій формі.
		         Представник відповідача не надав доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 надав дозвіл на використання фрагментів його Твору. 
		        Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем були порушені виключні майнові права автора шляхом відтворення фрагментів, включення їх до телесюжету програми «Факти тижня з ОСОБА_2», демонстрації їх в ефірі телеканалу ICTV, а також розміщення телесюжету з фрагментів Твору у відкритому доступі в мережі Інтернет. 
		Згідно ст.52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» при порушеннях  будь-якою  особою  авторського  права і (або) суміжних прав,  передбачених статтею 50 цього Закону, суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право подавати позови  про  відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником  внаслідок  порушення  ним  авторського права  і (або) суміжних прав, або виплату компенсації у розмірі від 10 до 50 000 мінімальних заробітних плат.           
		При визначенні компенсації суд повинен враховувати обсяг порушених прав автора, отриманих ним збитків та можливого отриманого порушником доходу.
		         Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача компенсації за порушення його авторських прав у розмірі 49 500,00 грн., суд першої інстанції зазначених вимог закону не урахував, і свій висновок в цій частині не мотивував.    
		Приймаючи до уваги, що у програмі «Факти тижня з ОСОБА_2», яка носить суто інформативний характер, були використані лише декілька фрагментів твору позивача, що зайняли незначний відлік часу, та що належний позивачу Твір носить некомерційний характер, і був розміщений ним у мережі Інтернет для безкоштовного перегляду невизначеній кількості осіб як дарунок місту, колегія суддів вважає, що визначений судом першої інстанції розмір компенсації 49 500,00 грн. є завищеним, а тому він підлягає зменшенню до 10 мінімальних заробітних плат, що на час ухвалення рішення судом першої інстанції становить 10 940,00 грн. 
		Ураховуючи наведене, рішення суду в частині стягнутої судом першої інстанції компенсації та розміру судових витрат підлягає зміні.
		В іншій частині рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому його необхідно залишити без змін.          
		Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів 
		 
		в и р і ш и л а:
		 
		Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) задовольнити частково.
		Рішення  Голосіївського районного суду м. Києва від 6 червня 2012 р. змінити, виклавши його в наступній редакції.
		Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) на користь ОСОБА_1 компенсацію в розмірі 10 940,00 грн. та судові витрати в розмірі 109,40 грн.          
		Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.  
		                        
		Головуючий:                                        Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...