Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а/2570/2999/2012 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; дорожнього руху; транспорту та перевезення пасажирів.
Надіслано для оприлюднення: 25.10.2012. Зареєстровано: 26.10.2012. Забезпечено надання загального доступу: 26.10.2012.
Дата набрання законної сили: 31.01.2013
Результат оскарження 31.01.2013 Київський апеляційний адміністративний суд: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                                 Справа № 2а/2570/2999/2012 
		 
		ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		 
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		          24 жовтня 2012 р. Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
		головуючого судді                                                  Непочатих В.О.,
		при секретарі                                                           Галенко Р.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов, -
		 
		                                                        В С Т А Н О В И В:
		 
		ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови про застосування фінансових санкцій від 19.09.2012 року № 150152, від 19.09.2012 року № 150153.
		В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем протиправно було винесено постанови про застосування фінансових санкцій за порушення статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», оскільки він використовував свій транспортний засіб для власних потреб, а саме для поїздки на відпочинок з друзями та мав всі необхідні документи для переїзду з м. Чернігова до Автономної республіки Крим. Стверджує, що він не є фізичною особою-підприємцем, а тому відносно нього не можуть бути застосовані штрафні санкції, оскільки він не здійснював нерегулярні пасажирські перевезення.   
		В судовому засіданні позивач та його представники позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити. 
		Представник відповідача позов не визнав повністю та пояснив, що постанови про застосування фінансових санкцій від 19.09.2012 року № 150152, від 19.09.2012 року                      № 150153 є правомірними, оскільки оскаржувані постанови були винесені відповідачем на підставі акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, яким було зафіксовано порушення позивачем вимог статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт». 
		Вислухавши пояснення позивача, представників позивача, представника відповідача, свідків, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон). 
		Частиною першою статті 5 Закону визначено, що основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.
		Згідно статті 6 Закону центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті, службу міжнародних автомобільних перевезень та місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування.
		У складі центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту функціонує урядовий орган державного  управління з питань контролю на автомобільному транспорті, який здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, що проводять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт.
		Відповідно до пункту 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року                      № 1567 (далі - Порядок), органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, мм. Києві та Севастополі. 
		Пунктом 4 Порядку визначено, що державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок. Планові, позапланові та рейдові перевірки можуть проводитися із залученням спеціалістів органів внутрішніх справ і науково-дослідних установ (за погодженням з їх керівниками) з питань, що належать до їх компетенції.
		Згідно пункту 15 Порядку під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом, додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів. 
		Судом встановлено, що з 27.08.2012 року по 31.08.2012 року співробітниками Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області проводилася рейдова перевірка перевізників та транспортних засобів всіх форм власності, що здійснюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. 
		За результатами вказаної перевірки 29.08.2012 року відносно ОСОБА_1, який керував транспортним засобом марки IVECO 35-S, номерний знак НОМЕР_1 та здійснював перевезення 16 пасажирів по маршруту м. Чернігів - м. Коктебель був складений акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом (а.с. 5).
		Відповідно до вказаного акту під час перевірки були виявлені порушення: надання послуг з нерегулярних пасажирських перевезень без оформлення документів, передбачених  статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: відсутня ліцензійна картка, договір із замовником транспортних послуг, документ про сплату транспортних послуг; перевезення пасажирів на маршруті протяжністю понад 500 км одним водієм. 
		19.09.2012 року відповідачем на підставі зазначеного акту перевірки, за порушення законодавства про автомобільний транспорт, прийнято постанову № 150152 (а.с. 8) про застосування фінансових санкцій до позивача у розмірі 1700 грн. та постанову № 150153 (а.с. 9) про застосування фінансових санкцій до позивача у розмірі 510 грн.
		В судовому засіданні представник позивача пояснив, що винесені відповідачем постанови є протиправними, оскільки постанови можуть бути винесені лише відносно фізичної особи - суб'єкта господарювання. 
		Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що 29.08.2012 року вони разом з позивачем на його власному автобусі їхали на відпочинок в                   м. Коктебель, в автобусі їхало 16 осіб.  
		Статтею 39 Закону визначено, зокрема, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. 
		Документи для нерегулярних пасажирських перевезень: для автомобільного            перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.
		Відповідно до абзацу третього та дев'ятого частини першої статті 60 Закону за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; перевезення пасажирів на маршруті протяжністю понад 500 кілометрів одним водієм - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
		Таким чином, оскільки під час проведення рейдової перевірки було виявлено порушення позивачем вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: відсутня ліцензійна картка, договір із замовником транспортних послуг, документ про сплату транспортних послуг, а також перевезення пасажирів на маршруті протяжністю понад 500 км одним водієм, тому відповідачем, згідно абзацу третього та дев'ятого частини першої статті 60 Закону, правомірно були винесені постанови про застосування фінансових санкцій від 19.09.2012 року № 150152 та від 19.09.2012 року № 150153.
		Твердження представника позивача, що постанови можуть бути винесені лише відносно фізичної особи - суб'єкта господарювання, суд не бере до уваги, оскільки вони спростовуються абзацом вісімнадцятим статті 1 Закону, у відповідності до якого, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.  
		Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
		Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
		З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі. 
		Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		 
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов - відмовити повністю. 
		Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. 
		Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		Суддя                                                                                           Непочатих В.О.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...