Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 11а-716/2006р. : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 22.11.2006. Забезпечено надання загального доступу: 20.08.2007.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10000301974.files/filelist.xml">
<title>Справа №11а-716/2006р</title>

<style>

</style>

</head>

<p class=MsoNormal style='margin-top:47.75pt;margin-right:74.9pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:5.05pt;margin-bottom:.0001pt;line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:
exactly;mso-pagination:none;tab-stops:220.1pt;background:white;mso-layout-grid-align:
none;text-autospace:none'>Справа №11а-716/2006р.    Головуючий у 1 інстанції:Мусієвський
Є.П.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:47.75pt;margin-right:74.9pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:5.05pt;margin-bottom:.0001pt;line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:
exactly;mso-pagination:none;tab-stops:220.1pt;background:white;mso-layout-grid-align:
none;text-autospace:none'>Категоріям.4ст.27;                                      Доповідач: Валько Н.М.<o:p></o:p>

ч..З ст. 189;.Ц-.4 ст.187 КК України<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal align=center style='margin-top:9.85pt;margin-right:165.6pt;
margin-bottom:0cm;margin-left:169.2pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;
line-height:13.9pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>УХВАЛА
ЇМ"Я М    УКРАЇНИ<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.7pt;margin-right:0cm;margin-bottom:
0cm;margin-left:4.1pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;line-height:
13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;
mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>2006
року
вересня 05 дня .Колегія суддів
Судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в
складі:<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.45pt;margin-right:96.0pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:114.95pt;margin-bottom:.0001pt;line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:
exactly;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:none;
text-autospace:none'>Головуючого: Перетятька В.О. Валько Н.М., Волині.я М.М. За
участю прокурора Герея ОД. адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 потерпілого-ОСОБА_3<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:.25pt;margin-right:0cm;margin-bottom:0cm;
margin-left:146.15pt;margin-bottom:.0001pt;line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:
exactly;mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:none;
text-autospace:none'>обвинувачених    -    ОСОБА_4,     ОСОБА_5, ОСОБА_6,<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.45pt;margin-right:.7pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:3.85pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;line-height:
13.9pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:white;
mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну'справу за апеляційними
скаргами державного обвинувача Герея О.Д., потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.45pt;margin-right:0cm;margin-bottom:
0cm;margin-left:4.1pt;margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>на
постанову Залізничного районного суду м. Львова від ЗО червня 2006 року, -<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal align=center style='margin-top:12.7pt;margin-right:0cm;
margin-bottom:0cm;margin-left:2.4pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;
mso-pagination:none;background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:
none'>встановила:<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.7pt;margin-right:.25pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:3.1pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:
43.45pt;line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
tab-stops:407.5pt;background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:
none'>Цією
постановою кримінальну справу відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 скеровано
Миколаївському міжрайонному прокурору Львівської області для проведення
додаткового розслідування. Приймаючи дане рішення, суд першої інстанції виходив
із того, що усунути в судовому засіданні суттєву неповноту досудового слідства
неможливо; крім цього, для всгановлення істини по справі слід провести ряд
слідчо - оперативних дій, у -результаті яких прийняти законне рішення по справі -                                                                                                                         <o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-right:.7pt;text-align:justify;text-indent:
42.95pt;line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>У поданій апеляційній  скарзі державний обвинувач Герей О.Д. просить
оскаржувану ним постанову в частині повернення дгної кримінальної справи на
додаткове розслідування скасувати, а кримінальну справу повернути на новий
судовий розгляд у Миколаївський районний суд Львівської області. Вказує, що
.прийняте судом 1 - ї інстанції рішення є незаконне з причин однобічності і
неповноти судового слідства, невідповідності висновків суду фактичним
обставинам справи та істотного порушення кримінально - процесуального закону.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.95pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:3.6pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:42.7pt;
line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>В апеляційній скарзі
потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 вважають скерування даної кримінальної
справи для проведення додаткового розслідування та зміну підсудним ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 запобіжного заходу із взяття під варту на підписку про невиїзд
безпідставним, оскільки питання, які поставив
суд Слідству для з'ясування, можливо було вирішити у межах судового розгляду.
Крім цього  зазначають і те, що розгляд
справи відбувся незаконним судом
не. за місцем вчинення злочину.  Просять
оскаржувану ними постанову v скасувати,   а  справу 
скерувати   на   новий  
судовий   розгляд  у 
Миколаївський районний суд Львівської області.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-left:5.75pt;text-align:justify;text-indent:
42.0pt;line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Заслухавши доповідача,
думку прокурора, який повністю підтримав подану ним апеляцію з підстав,
викладених у ній і просить її задоволити, позицію потерпілого ОСОБА_3 та
адвоката ОСОБА_2, які клопочуть щодо задоволення поданої потерпілими апеляції,
адвоката ОСОБА_1, а також думку
обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 щодо законності прийнятого судом 1- ї інстанції рішення та безпідставності
апеляцій, поданих . прокурором та потерпілими, дослідивши матеріали
кримінальної справи та доводи поданих учасниками судового розгляду апеляцій,
Колегія суддів вважає, що такі до задоволення не підлягають.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:1.2pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:9.85pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:22.1pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>До даного висновку Колегія
суддів приходить, виходячи із наступного. Згідно матеріалів даної кримінальної
справи ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст. 189,
ч.4 ст. 27, ч.З ст. 189 КК України ОСОБА_5 - за ч. 2.3 ст. 27, ч.4 ст. 187; ч.
2,3 ст. 27, ч.2 ст. 121; ч. 2,3 сі 27, ч.З ст, 289 КК України, ОСОБА_6 - за ч.2
ст. 27, ч.4 ст. 187; ч.2 ст. 27, ч.2 ст: 121; ч.2 ст. 27, ч.З ст. 289 КК
України.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.7pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:9.35pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:43.7pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Виходячи із в.имог ч.1 ст.
281 КПК України, повернення
справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності
досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або
неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.25pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:9.1pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:43.45pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Як видно із матеріалів
справи, зазначені судом 1- ї інстанції
обставини і докази можуть бути встановлені лише шляхом проведення ряду
оперативно -розшукових та комплексу
додаткових слідчих дій, зокрема, проведення впізнання, відтворень обстановки та обставин події, провє-тення перевірки на
причетність до вчинення суспільно -
небезпечних
діянь по даній справі конкретних осіб згідно інформації начальника
Миколаївського РВ та вказівок прокурора (
т.2
а.с. 3, т. 2 а.с. 164), встановлення
місцезнаходження автомобіля „Мерседес",
належного
потерпілому ОСОБА_3, а також проведення інших дій, зазначених судом 1-ї інстанції у постанові.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:1.2pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:9.35pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:42.95pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Покликання прокурора на
можливість суду у даному випадку встановити обставини, зазначені судом у
постанові, є необґрунтованим, оскільки їх проведення є складним і об'ємним, а
тому потребує проведення досудового слідства. <o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.95pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:9.35pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:42.25pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Безпідставними є
покликання як прокурора, так і потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на можливість усунення недоліків по справі у
порядку, передбаченому ст. 315-1 КПК України,
оскільки за змістом цієї статті судові доручення даються з метою перевірки і
уточнення фактичних даних, одержаних у ході. судового слідства, а в даному разі мається необхідність проведення цілого
ряду як процесуальних, так і слідчо -
оперативних
дій;.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:1.9pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:8.9pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:42.7pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Не відповідають позиції
закону і покликання апелянтів - прокурора та
потерпілих по справі на те, що справу розглянуто Залізничним районним судом м.
Львова з порушенням принципу територіальної підсудності, передбаченого ст. 37 КПК У країни.,<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:1.45pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:8.4pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:
37.2pt;line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Як вбачається із
матеріалів даної кримінальної справи, 16
січня
2006 року «а підставі ст. 38 КПК України зазначену справу Головою
Апеляційного суду Львівської області
скеровано для розгляду по суті Залізничному районному суду м. Львова ( т. 4 а.с. 359).<o:p></o:p>

Вказане 
рішення   прийнято  відповідно 
до   вимог чинного   КПК 
України особою, яка має на це передбачені законом повноваження.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.7pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:12.95pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:42.5pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>З уваги на викладене,
покликання апелянтів на зазначену обставину, є безпідставними.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-left:3.35pt;text-align:justify;text-indent:
42.5pt;line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Як вбачається із
матеріалів даної кримінальної справи, 
ОСОБА_5 та ОСОБА_6   мають   постійне  
місце   проживання,   працюють,  
де   позитивно характеризуються, на їхньому утриманні
знаходяться неповнолітні діти, на обліку у лікарів - нарколога та психіатра не перебувають,
ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 89 КК України вважається
таким, що не має судимості, ОСОБА_6 є раніше не судимий-т.2а.сі 54, 133 - 136, 55, 143 - 147, т. 4 а.с. 102 -
109). Тому, на думку колегії суддів, суд 1-ї
інстанції
об'єктивно врахував вказані обставини та прийшов до вірного переконання про те,
що відсутніми є підстави вважати, що вказані особи, знаходячись на
підписці про невиїзд, перешкоджатимуть встановленню істини по справі.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.7pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:12.25pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:43.2pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Не вирішуючи наперед
питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність чи
недостовірність доказів, перевагу одних доказів над іншими, Колегія суддів
вважає, що районний суд обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність
установлення зазначених обставин і доказів шляхом проведення додаткового
розслідування.<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:0cm;margin-right:.7pt;margin-bottom:0cm;
margin-left:12.0pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:41.75pt;
line-height:13.7pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;background:
white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>Доводи апеляцій прокурора
та потерпілих правильного висновку суду 1
-ї
інстанції не бгіростовують, тому Колегія суддів не знаходить'' підстав для їх
задовЬлення.  .<o:p></o:p>

Керуючись ст.ст. 362; 366 КПК України,
Колегія суддів, -<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.7pt;margin-right:0cm;margin-bottom:
0cm;margin-left:126.7pt;margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:none;tab-stops:
225.35pt;background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>.                                ухвалила:<o:p></o:p>

<p class=MsoNormal style='margin-top:13.2pt;margin-right:.7pt;margin-bottom:
0cm;margin-left:11.75pt;margin-bottom:.0001pt;text-align:justify;text-indent:
31.7pt;line-height:13.45pt;mso-line-height-rule:exactly;mso-pagination:none;
background:white;mso-layout-grid-align:none;text-autospace:none'>апеляційні скарги
державного обвинувача Герея ОД., потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на
постанову Залізничного районного суду м. Львова від ЗО червня 2006 року залишити без задоволення, а постанову
Залізничного районного суду м. Львова від ЗО червня 2006 року -
без
змін.<o:p></o:p>

Ухвала виготовлена у нарадій кімнаті у єдиному
примірнику.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...