Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 0519/8932/2012 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про захист немайнових прав фізичних осіб; Спори про захист честі, гідності та ділової репутації.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 28.10.2012. Забезпечено надання загального доступу: 21.01.2014.
Дата набрання законної сили: 21.09.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		    
		 
		                                       №2/0519/3531/12
		Р І Ш Е Н Н Я
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		11 вересня 2012 р. Жовтневий районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Ікорської Є.С. при секретарі Горустович К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання публічно вибачитися та стягнення моральної шкоди,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		У серпні 2012 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, в якому зазначив, що він є пенсіонером МВС, що зарекомендував себе як грамотна людина, яку поважають на роботі та в побуті. 25.07.2012 р. в Апеляційному суді м.Маріуполя відповідачка публічно в присутності трьох суддів та секретаря назвала його «дурнем», що зафіксовано аудіозаписом судового засідання. Раніше відповідачка також неодноразово образливо висловлювалася на його адресу. Вважає, що відповідачка принижує його честь, гідність і репутацію, заподіявши йому моральну шкоду, яка полягає у його моральних стражданнях, а саме у нього порушився сон та самопочуття, 26.07.2012 року йому довелося звернутися з поліклініки, моральну шкоду оцінює в 5000 гривень и просить стягнути з відповідачки, а також просив зобовязати відповідачку публічно вибачитися.
		У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі.
		Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення позову про відшкодування моральної шкоди заперечувала, при цьому в процесі розгляду справи публічно принесла свої вибачення позивачу за те, що дійсно вона висловила слово «дурні»під час розгляду 25.07.2012 року апеляційним судом справи за її позовом до відповідачів про відшкодування збитків, заподіяних відповідачами залиттям її квартири, оскільки вони не хотіли їй компенсовувати збитки та усіляко затягували розгляд справи, через що вона сильно перенервувала і неконкретно висловила фразу: «ці дурні заподіяли мені стільки горя». Після цього позивач її почав шантажувати цим аудіозаписом. У задоволенні позову просила відмовити.
		Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, повно і всебічно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
		Судом встановлено, що під час розгляду 25.07.2012 року апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_2, яка діяла також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої залиттям квартири, ОСОБА_2 вимовила в бік відповідачів слово «дурні», що було зафіксовано технічними засобами фіксації судового процесу, і цей аудіозапис міститься на СД-диску, долученому до матеріалів справи.
		В судовому засіданні 11.09.2012 року відповідачка цей факт визнала, при цьому  публічно щиро  принесла свої вибачення позивачу за те, що дійсно вона вимовила слово «дурні»в судовому процесі.
		Позивач ці вибачення, висловлені публічно в суді, прийняв як задоволення його вимог в частині зобовязати відповідачку публічно вибачитися.
		За змістом розяснень п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»від 27.02.2009 р. №1 спростування має  здійснюватися у такий самий спосіб,  у який  поширювалася   недостовірна   інформація.   У разі, якщо спростування недостовірної інформації неможливо  чи  недоцільно здійснити у такий же спосіб,  у який вона була поширена,  то  воно повинно  проводитись у спосіб,  наближений (адекватний) до способу поширення.
		Суд вважає, що обставини, за яких було ображено позивача висловлюванням відповідачки, а саме - в судовому засіданні 25.07.2012 р. в присутності колегії суддів і секретаря судового засідання, і обставини, за яких відповідачка принесла відповідачу публічне вибачення в судовому засіданні 11.09.2012 р. в присутності судді і секретаря судового засідання, є адекватними в розумінні вищенаведених розяснень Верховного Суду України.
		При цьому суд приходить до переконання, що в такий спосіб вимога позивача про публічне вибачення була задоволена відповідачем до ухвалення рішення у справі і позивач прийняв це вибачення, а тому задовольняти позов в цій частині у суду немає підстав.
		Вирішуючи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.
		Способами захисту гідності, честі чи  ділової  репутації від поширення недостовірної інформації можуть бути, крім права на відповідь та спростування недостовірної інформації, також і вимоги про  відшкодування  збитків та моральної шкоди,  заподіяної такими порушеннями як фізичній, так і юридичній особі.  Зазначені вимоги розглядаються   у  відповідності  до  загальних підстав  щодо відповідальності за заподіяння шкоди. 
		Згідно з розясненням п. 27 постанови Пленуму  Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»від 27.02.2009 р.  № 1,  вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, судам необхідно враховувати роз'яснення, що  містяться  в  постанові Пленуму Верховного Суду України від  31  березня  1995  року  №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди». Крім того, при визначенні розміру моральної шкоди судам слід виходити із засад справедливості, добросовісності та розумності. При  цьому визначений  розмір  грошового  відшкодування  має бути співмірний  із  заподіяною.  
		Позивач обґрунтовує заподіяну йому моральну шкоду тим, що його моральні страждання полягають у порушенні сну та самопочуття, у звязку з чим 26.07.2012 року йому довелося звернутися до поліклініки, тому моральну шкоду він оцінює в 5000 гривень. На доказ заподіяної моральної шкоди надав суду копію запису з його медичної картки від 26.07.2012 р., де зазначено діагноз: ІБС (ішемічна хвороба серця) під питанням. Інших записів у картці немає. 
		Згідно з ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або іншим способом.
		Як вбачається з п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від  31  березня  1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір  відшкодування  моральної  (немайнової)  шкоди  суд визначає залежно  від  характеру та  обсягу страждань (фізичних, душевних,  психічних  тощо),  яких  зазнав   позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого,  тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках,  ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
		У відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
		Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 57 ЦПК України).
		Частиною 2 ст. 59 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
		За змістом ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
		  У даному випадку суд враховує, що з огляду на обставини, на які посилається позивач, і той факт, що позивачем не надані докази на підтвердження розміру заподіяної йому моральної шкоди, суд  вважає, що відновлення права позивача шляхом публічного вибачення перед ним відповідачкою в даному судовому засіданні в певній мірі само по собі становить достатню справедливу сатисфакцію в частині відшкодування моральної шкоди. У зв'язку з чим його вимоги про відшкодування моральної шкоди в грошовому вираженні в розмірі 5000 гривень задоволенню не підлягають.
		   Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України у звязку із відмовою в позові судові витрати розподілу не підлягають.
		Керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 11, 57 - 60, 88, 179, 209, 212-215, 218 ЦПК України; ст. ст. 23,275,276,1176 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від  31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», постановою Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 р.  №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», суд, -
		 
		ВИРІШИВ :
		 
		В задоволенні позову  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання публічно вибачитися та стягнення моральної шкоди - відмовити.
		 
		Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя  шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. 
		 
		Суддя:                                                                                          Є.С. Ікорська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...