Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1401/1011/12 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із трудових правовідносин.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 28.10.2012. Забезпечено надання загального доступу: 20.01.2014.
Дата набрання законної сили: 24.07.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №  1401/1011/12 
		2/1401/350/12
		 
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
		 
		13.07.2012 рокуАрбузинський районний суд
		Миколаївської області
		в складі: головуючого суддіКірімової О.М.
		за участю секретаря -Торби А.В.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка цивільну справу за позовом
		ОСОБА_1
		до
		ОСОБА_2
		про зміну формулювання причини звільнення,
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про зміну формулювання причини звільнення.
		Свої вимоги мотивує тим, що 08 червня 2012 року  подала заяву про звільнення за власним бажанням згідно ст.. 38 КЗпП України. Однак відповідач внесла запис до її трудової книжки та звільнила її на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України. Оскільки формулювання причини звільнення її з роботи не відповідають вимогам закону, вимушена була звернутись до суду з даним позовом
		До початку судового засідання, через канцелярію суду, через представника позивача, надійшла заява про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1, та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
		До початку судового засідання, через канцелярію суду, надійшла заява відповідача про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.
		Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.
		Судом встановлено, що згідно копії трудового договору від 22 червня 2011 року (а.с. 4) ОСОБА_1 була прийнята фізичною особою, яка використовує найману працю ОСОБА_2 на посаду продавця продовольчих та непродовольчих товарів.
		Згідно копії трудової книжки позивача ( а.с.6,7) ОСОБА_1 22 червня 2011 року прийнята на посаду продавця продовольчих та непродовольчих товарів до приватного підприємця ОСОБА_3
		08 червня 2012 року ОСОБА_1 написала заяву на імя ОСОБА_2 про звільнення її із займаної посади з 22 червня 2012 року за власним бажанням (а.с. 5)
		Однак, запис в трудовій книжці позивача має формулювання звільнено за згодою сторін на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України з 22 червня 2012 року ( а.с.7)
		Відповідно до ст.. 38 КЗпП України, працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням.
		Таким чином, запис в трудовій книжці ОСОБА_1  про її  звільнення з 22 червня 2012 року суперечить поданій заяві, яка прийнята відповідачем та на яку є посилка в трудовому договорі, як на підставу звільнення.
		У відповідності до ч.ч. 3-5 ст. 235 КЗпП України у разі визнання формулювання причини звільнення неправильним або таким, що не відповідає чинному законодавству, у випадках, коли це не тягне за собою поновлення працівника на роботі, орган, який розглядає трудовий спір, зобов'язаний змінити формулювання і вказати в рішенні причину звільнення у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства та з посиланням на відповідну статтю (пункт) закону. 
		Оскільки відповідач не заперечує проти вимог позивача, суд приходить до висновку що позов підлягає  задоволенню. 
		Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 36, 38, 235 КЗпП України, суд , - 
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну формулювання причини звільнення задовольнити.
		Змінити формулювання причини звільнення ОСОБА_1  в трудовій книжці  серії АХ № 784178 належній ОСОБА_1 із «звільнено за згодою сторін, п.1 ст. 36 КЗпП України» на «звільнена за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України»
		 
		Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Арбузинський районний суд до апеляційного суду у Миколаївській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.
		 
		 
		 
		 
		Суддя Арбузинського
		районного судуОСОБА_4

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...