Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1817/3601/12 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; дорожнього руху; транспорту та перевезення пасажирів; дорожнього руху.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 29.10.2012. Забезпечено надання загального доступу: 30.10.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №  1817/3601/12 
		             
		 
		                                                       ПОСТАНОВА           
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		16 жовтня 2012 року  Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М. при секретарі Скрипка -Соіна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС старшого лейтенанта міліції Марченко Віктора Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
		 
		ВСТАНОВИВ :
		 
		В жовтні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивував тим, що 27 вересня 2012 року близько 11-50 години в м. Суми по вул. Прокоф'єва він керував автомобілем Тойота Ленд Крузер д.н. НОМЕР_1 і після переїзду мосту по даній вулиці він був зупинений інспектором ДПС Марченко В.М. Останній після перевірки документів вказав позивачу на начебто порушення п. 12.4 Правил Дорожнього руху України. Не дивлячись на заперечення позивача, інспектор склав на нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП і виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255,00 гривень. З даною постановою він не згоден і вважає її неправомірною, а тому звернувся до суду щодо її оскарження.
		 
		В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі, при цьому він суду пояснив, що він дійсно 27 вересня 2012 року на законних підставах керував власним автомобілем Тойота Ленд Крузер д.н. НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Прокоф'єва. Він рухався в потоці мама шин зі швидкістю приблизно 70 км/год. Після проїзду мосту на вул. Прокоф'єва він був зупинений інспектором, який повідомив й ому, що він начебто перевищив швидкість.  Він заперечував даний факт, але інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення, в якому він написав свої пояснення, але не розписався. Після цього інспектором були зупинені двоє свідків, які надали свої дані та розписалися в протоколі за те, що він відмовився підписати протокол, так їм це пояснив інспектор ДПС. Дійсно він рухався з дозволеною швидкістю, можливо якась з машин в потоці рухалася з більшою швидкістю.
		 
		Інспектор ДПС старший лейтенант Марченко В.М. в судовому засіданні проти позову заперечує, зазначаючи, що особисто він знімав в ручному порядку автомобіль позивача, і приладом була виміряна швидкість 83 км/год.
		 
		Вислухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
		 
		Відповідно до частини 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
		 
		В суді встановлено, що 27.09.2012 року близько 11-50 годині позивач, керував на законних підставах автомобілем Тойота Ленд Крузер д.н. НОМЕР_1 в м. Суми а. Він рухався зі швидкістю близько 70 км/год. в потоці машин з вул. Кірова на вул. Прокоф'єва. Після переїзду мосту він був зупинений інспектором ДПС старшим лейтенантом міліції Марченко Віктором Михайловичем.  Інспектор після перевірки документів та повернення їх останньому, вказав позивачу на порушення ним правил дорожнього руху, передбачених п. 12 Правил Дорожнього Руху України «Швидкість руху», а саме пункту 4, в якому зазначено, що в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більш ніж 60 км/год. Позивач, не погодившись з інспектором, почав надавати пояснення, він заперечував те, що він рухався зі швидкістю 83 км/год. Не дивлячись на заперечення позивача, інспектор склав протокол серії АГ 2 № 469486 від 27.09.2012 року про порушення ОСОБА_1 частини 1 ст. 122 КУпАП (а.с. 4). Надалі, інспектор  виніс постанову ВМ 1 № 068338 від 08.03.2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. (а.с. 5).
		 
		Враховуючи пояснення позивача по справі, беручи до уваги те, в протоколі про адміністративне правопорушення позивач категорично не погодився з доводами інспектора, а навпаки написав, що він їхав з дозволеною швидкістю, суд приходить до висновку, що дії інспектора щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були неправомірними, а тому його позов підлягає задоволенню.
		 
		Також суд бере до уваги і той факт, що фотозйомка інспектором була зроблена в ручному режимі, що суттєва впливає на достовірність даних приладу, тим більше, що відповідно до чинного законодавства, зокрема ст. 14-1 КУпАП фотозйомка повинна бути зроблена лише в автоматичному режимі.
		 
		Крім того наданий інспектором фотознімок з зазначенням зафіксованої швидкості з достовірністю не свідчить про те, що ця швидкість належить автомобілю позивача, оскільки на даному фотознімку зафіксовано 11 транспортних засобів.
		 
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 247 ч. 1, 293 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 10, 70, 71 ч.2, 159-160 КАС, 171-2 України, суд. -
		 
		ПОСТАНОВИВ :
		 
		Позов ОСОБА_1 задовольнити.
		 
		Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення М 1 № 068338 від 27 вересня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за відсутності в його діях складу правопорушення, закривши провадження по справі.
		 
		Постанова оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		          Суддя                                                                                         Б.М.Клочко.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...