Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-36781св12 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 30.10.2012. Забезпечено надання загального доступу: 30.10.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Ухвала
		іменем   україни
		4 жовтня 2012 року                                                            м. Київ
		Колегія суддів судової палати у цивільних справах
		Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
		Хопти С.Ф.,       Гулька Б.І.,       Луспеника Д.Д.,
		 
		розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом                            товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване агентство нерухомості «Вогні Оболоні» до ОСОБА_4, малого приватного підприємства «Томас», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Хостмайстер», компанія з обмеженою відповідальністю «Вогстер Ентертеймент ЛЛСі», про захист прав власника свідоцтва про знак для товарів та послуг за касаційною скаргою малого приватного підприємства «Томас» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня 2011 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 8 серпня 2012 року,
		 
		в с т а н о в и л а :
		 
		У серпні 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване агентство нерухомості «Вогні Оболоні» (далі -                                    ТОВ «Спеціалізоване агентство нерухомості «Вогні Оболоні»)  звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що на підставі рішення Державного департаменту інтелектуальної власності від 25 січня 2008 року стало власником та отримало виключне право на торговельну марку «ARENDA» відповідно до свідоцтва України № 87209 та вирішило зареєструвати у мережі Internet приватний домен другого рівня «ARENDA» в домені «.UA». Проте реєстратор, мале приватне підприємство «Томас» (далі - МПП «Томас»), відмовив йому в реєстрації, оскільки у домені «.UA» вже є доменне ім'я «arenda.ua», реєстрантом якого є ОСОБА_4             З урахуванням наведеного та оскільки ОСОБА_4 є власником комбінованої торговельної марки (знака для товарів і послуг), що має вигляд комбінованого словосполучення - «rent-аренда-оренда» позивач просив заборонити ОСОБА_4 та МПП «Томас» проводити будь-які дії щодо торговельної марки «ARENDA», а саме рекламувати, у тому числі в мережі Internet, продавати ім'я «arenda.ua», та інші дії, що тісно або опосередковано пов'язані з використанням у своїй діяльності знаку на товари та послуги позивача і на цій підставі переделегувати реєстрацію імені «arenda.ua» до ТОВ «Спеціалізоване агентство нерухомості «Вогні Оболоні».; стягнути з   ОСОБА_4 та МПП «Томас» на користь позивача 30 тис. грн. витрат на правову допомогу.
		 
		Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від               22 грудня 2011 року позов задоволено частково. Визнано неправомірним та заборонено ОСОБА_4 використання знаку для товарів і послуг «ARENDA», що охороняється за свідоцтвом на знак для товарів і послуг № 87209 від 25 січня             2008 року у доменному імені другого рівня «arenda.ua». Зобов'язано ПП «Томас», як реєстратора доменних імен, скасувати реєстрацію доменну «arenda.ua» за ОСОБА_4 Стягнуто з ОСОБА_4 та ПП «Томас» солідарно на користь             ТОВ «Спеціалізоване агентство нерухомості «Вогні Оболоні» витрати на правову допомогу в сумі 20 тис. грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
		 
		Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 8 серпня 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині стягнення витрат на правову допомогу в сумі 20 тис. грн. та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих вимог. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
		 
		У касаційній скарзі МПП «Томас», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення в частині, яка стосується              МПП «Томас», та ухвалити нове рішення по суті заявлених вимог.
		 
		Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
		 
		Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
		 
		Суди на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що саме відповідач, МПП «Томас», як реєстратор надав послуги реєстранту доменного імені в мережі інтернет ОСОБА_4, порушивши переважне право позивача на використання спірного знаку для товарів і послуг.
		 
		Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
		 
		Керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
		 
		у х в а л и л а:
		 
		Касаційну скаргу малого приватного підприємства «Томас» відхилити.
		 
		Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 грудня                 2011 року в не скасованій при апеляційному перегляді частині та рішення апеляційного суду Черкаської області від 8 серпня 2012 року залишити без змін.
		 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Судді:                                                                                                     С.Ф. Хопта
		                                                                
		 
		Б.І. Гулько                                                                                                      
		Д.Д. Луспеник

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...