Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-16316/11/2670 : Адміністративні справи (до 01.01.2019).
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 31.10.2012. Забезпечено надання загального доступу: 31.10.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  
		Справа: №2а-16316/11/2670                                                        Головуючий у 1- й інстанції Аблов Є.В.                                                                                                           Суддя - доповідач:  Федорова Г. Г.                                                                                                     
		 
		 
		У  Х  В  А  Л  А
		Іменем України
		 
		"23" жовтня 2012 р.                                                                                                 м. Київ
		 
		Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
		 
		Головуючого судді: суддів:        секретаря:     за участю:Федорової Г.Г., Ключковича В.Ю., Федотов І.В., Павленко Т.А., представника апелянта -Сисоєнко І.В., представників відповідача -Ресенчука В.М., Лучки І.В.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Айвібрідж Венчерз Лімітед (Ivybridge Ventures Limited) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 червня 2012 року по справі за адміністративним позовом Айвібрідж Венчерз Лімітед (Ivybridge Ventures Limited) до Державної служби інтелектуальної власності України про визнання протиправними та нечинними наказу, рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - 
		ВСТАНОВИВ:
		У листопаді 2011 року Айвібрідж Венчерз Лімітед (Ivybridge Ventures Limited) (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Державної служби інтелектуальної власності України (далі - відповідач), в якому просило:
		- визнати протиправним та нечинним наказ Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про затвердження рішення Апеляційної палати від 21.03.2011 року, прийняте за результатами розгляду заперечення на рішення від 01.11.2010 року про відмову в наданні правової охорони об'ємному позначенню «губка»за заявкою № m 2010 08266 від 31.05.2010 року; 
		- визнати протиправним та нечинним рішення Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України вих. № 30312/4 від 01.11.2010 року про відмову в наданні правової охорони об'ємному позначенню «губка»за заявкою № m 2010 08266 від 31.05.2010 року; 
		- зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України відновити діловодство за заявкою № m 2010 08266 від 31.05.2010 року на об'ємний знак для товарів та послуг «губка»; 
		- зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України переглянути питання про реєстрацію знаку за заявкою № m 2010 08266 від 31.05.2010 р. відносно всього переліку заявлених на реєстрацію товарів та послуг.
		Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 червня 2012 року в задоволенні позову Айвібрідж Венчерз Лімітед (Ivybridge Ventures Limited) відмовлено.
		Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги. 
		В судовому засіданні представником Державної служби інтелектуальної власності України було заявлено клопотання про закриття провадження у справі та надано суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. 
		За умовами мирової угоди:
		Державна служба інтелектуальної власності України погоджується прийняти до уваги всі докази, які є у матеріалах судової справи № 2а-16316/11/2670 та провести повторну кваліфікаційну експертизу позначення «губка»за заявкою № m 2010 08266 від 31.05.2010 року. 
		Державна служба інтелектуальної власності України погоджується визнати нечинним Наказ Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про затвердження рішення Апеляційної палати від 21.03.2011 року, прийняте за результатами розгляду заперечення проти рішення від 01.11.2010 року відмову в наданні правової охорони об'ємному позначенню «губка за заявкою № m 2010 08266 від 31.05.2010 року та рішення затверджене Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України вих. № 30312/4 від 01.11.2010 року про відмову в наданні правової охорони об'ємному позначенню «губка»за заявкою № m 2010 08266 від 31.05.2010 року. 
		За результатами проведення експертизи прийняти нове рішення щодо поданого на реєстрацію позначення «губка»за заявкою № m 2010 08266 від 31.05.2010 року.
		Цією угодою сторони справи № 2а-16316/11/2670, яка розглядається Київським апеляційним адміністративним судом, дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат  і взаємопогодили, що сплачене Айвібрідж Венчерз Лімітед (Ivybridge Ventures Limited) із позовної заяви державне мито покладається на Айвібрідж Венчерз Лімітед (Ivybridge Ventures Limited).
		Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків тощо.
		Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї Угоди. 
		Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.
		Вислухавши в судовому засіданні думку представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає за необхідне затвердити умови мирової угоди укладеної між Айвібрідж Венчерз Лімітед (Ivybridge Ventures Limited) та Державної служби інтелектуальної власності України та закрити провадження у справі, виходячи з наступного.
		Відповідно до ст. 194 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. 
		У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.
		Згідно частин 1, 3 ст. 113 КАС України, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. 
		У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.
		Заява представника Державної служби інтелектуальної власності України про закриття провадження у справі, в зв'язку з укладенням мирової угоди не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, що є підставою для затвердження умов мирової угоди укладеної між Айвібрідж Венчерз Лімітед (Ivybridge Ventures Limited) та Державної служби інтелектуальної власності України і закриття провадження у справі.
		Згідно п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.
		У відповідності до вимог ч. 3 ст. 157 КАС України, представник позивача попереджений про наслідки затвердження мирової угоди, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самим сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
		Згідно ч. 2 ст. 203 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі. 
		Колегії суддів вважає, що судом першої інстанції було прийнято законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим, закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції визнає постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 червня 2012 року нечинною.
		Відтак, враховуючи те, що дії відповідача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, колегія суддів вважає за можливе затвердити умови мирової угоди укладеної між Айвібрідж Венчерз Лімітед (Ivybridge Ventures Limited) та Державної служби інтелектуальної власності України, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 червня 2012 року визнати нечинною, а провадження у даній справі -закрити. 
		Керуючись ст. ст. 113, 157, 160, 194, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, - 
		УХВАЛИВ:
		Заяву Державної служби інтелектуальної власності України -задовольнити. 
		Затвердити мирову угоду укладену між Айвібрідж Венчерз Лімітед (Ivybridge Ventures Limited) та Державної служби інтелектуальної власності України, з наступними умовами примирення:
		«Державна служба інтелектуальної власності України погоджується прийняти до уваги всі докази, які є у матеріалах судової справи № 2а-16316/11/2670 та провести повторну кваліфікаційну експертизу позначення «губка»за заявкою № m 2010 08266 від 31.05.2010 року. 
		Державна служба інтелектуальної власності України погоджується визнати нечинним Наказ Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про затвердження рішення Апеляційної палати від 21.03.2011 року, прийняте за результатами розгляду заперечення проти рішення від 01.11.2010 року відмову в наданні правової охорони об'ємному позначенню «губка за заявкою № m 2010 08266 від 31.05.2010 року та рішення затверджене Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України вих. № 30312/4 від 01.11.2010 року про відмову в наданні правової охорони об'ємному позначенню «губка»за заявкою № m 2010 08266 від 31.05.2010 року. 
		За результатами проведення експертизи прийняти нове рішення щодо поданого на реєстрацію позначення «губка»за заявкою № m 2010 08266 від 31.05.2010 року.
		Цією угодою сторони справи № 2а-16316/11/2670, яка розглядається Київським апеляційним адміністративним судом, дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат  і взаємопогодили, що сплачене Айвібрідж Венчерз Лімітед (Ivybridge Ventures Limited) із позовної заяви державне мито покладається на Айвібрідж Венчерз Лімітед (Ivybridge Ventures Limited).
		Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків тощо.
		Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї Угоди. 
		Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам».
		Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 червня 2012 року визнати нечинною, провадження у справі -закрити, роз`яснивши сторонам що, у разі невиконання умов примирення однією із сторін суд за клопотанням іншої сторони, у відповідності до ст. 113 КАС України, поновлює провадження у справі.
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. 
		 
		 
		 
		Головуючий суддя                                                                       Федорова Г. Г. 
		           
		Судді:                                                                                              Ключкович В.Ю. 
		                                                                                                          Федотов І.В. 
		                                                                                                         
		 Повний текст ухвали складено та підписано -29.10.12р.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...