Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1027/5363/12 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації громадянами права голосу на виборах і референдумах, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 01.11.2012. Забезпечено надання загального доступу: 22.01.2014.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                                                      Дата                   27.10.2012 
		                                                                                                  Справа№               1027/5363/12 
		                                                                                         Номер провадження:    2-а/1027/4261/12 
		                                                                                          Cуддя доповідач:                
		                                                                                          Головуючий суддя:      Бартко .В.  М.  
		 
		                                                          Справа №2а/1027/4261/2012
		П О С Т А Н О В А
		ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
		 
		27 жовтня 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
		головуючого  судді Бартка В.М.,
		при секретарі Лисовець В.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів справу за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №91 ОСОБА_1 до громадсько-політичної газети «Позиція», 3-я особа: кандидат у народні депутати України у виборчому окрузі №91 ОСОБА_2 про оскарження дій засобу масової інформації, які порушують законодавство про вибори, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №91 ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що його  офіційним спостерігачем   24 жовтня 2012 року в м.Фастів по вул..Соборна біля пам»ятника ОСОБА_3 та  біля «Вечірнього ринку»  було виявлено, що агітаторами  кандидата у народні депутати України в мажоритарному виборчому окрузі №91 ОСОБА_2  розповсюджувались випуски друкованого засобу масової інформації громадсько-політичної газети «Позиція» №10 за жовтень 2012 року, на сторінках якого містилась передвиборна  агітація із закликами голосувати за кандидата у народні депутати ОСОБА_2 та спонукання не голосувати за кандидата у народні депутати ОСОБА_1  Позивач вважає, що викладені в даному випуску газети спонукання не голосувати за нього як за кандидата у народні депутати України містять посягання на його право на повагу до своєї честі, гідності та ділової репутації. У зв»язку з чим, позивач просить визнати дії друкованого засобу масової інформації громадсько-політичної газети «Позиція», що полягали у поширенні у випуску №10 за жовтень 2012 року матеріалів монтованої фотографії ОСОБА_1 такими, що здійснені з порушенням вимог ч.5 ст.74 ЗУ «Про вибори народних депутатів» та зобов»язати друкований засіб масової інформації громадсько-політичну газету «Позиція» припинити розповсюдження випуску №10 за жовтень 2012 року.
		В судовому засіданні представник позивача  ОСОБА_4 позов підтримав та просив його задовольнити.
		Представник відповідача ОСОБА_5 та представник третьої особи ОСОБА_2  ОСОБА_6  в судовому засіданні позов  визнали та не заперечували проти його задоволення.
		Відповідно до частини 6 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
		Суд, вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
		Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 постановою Центральної виборчої комісії №218 від 09 серпня 2012 року зареєстрований кандидатом у народні депутати України, який висунутий політичною партією «УДАР ОСОБА_7» в одномандатному виборчому окрузі №91.
		Офіційним спостерігачем ОСОБА_1  ОСОБА_8 24 жовтня 2012 року в м.Фастів по вул..Соборна біля пам»ятника ОСОБА_3 та  біля «Вечірнього ринку»  було виявлено, що агітаторами  кандидата у народні депутати України в мажоритарному виборчому окрузі №91 ОСОБА_2  розповсюджувались випуски друкованого засобу масової інформації громадсько-політичної газети «Позиція» №10 за жовтень 2012 року, на сторінках якого містилась стаття під назвою «М»яко стелиться, твердо спиться» із закликами голосувати за кандидата у народні депутати ОСОБА_2 та спонукання не голосувати за кандидата у народні депутати ОСОБА_1  Крім того, в цьому ж випуску газети у статті «Троянський кінь у Фастові, Макарові і не тільки» розміщена фотографія із зображенням ОСОБА_1, який демонструє рукою непристойний жест.
		Даний факт був зафіксований Актом про встановлення порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України» одномандатного виборчого округу №91. 
		Як стверджує в своїх доводах представник позивача вищезазначена  стаття  і фотографія посягає на права ОСОБА_1 на повагу до його честі, гідності і ділової репутації, а дії відповідача щодо поширення у випуску такої фотографії є неправомірними та такими, що порушують ч.5 ст.74 ЗУ «Про вибори народних депутатів України».
		Наведене підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими матеріалами справи, а саме:  постановою ЦВК №218 від 09.08.2012р. (а.с.6); переліком кандидатів  у народні депутати України, зареєстрованих в одномандатних виборчих округах, утворених у межах Київської області (а.с.7); актом про встановлення порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України» одномандатного виборчого округу №91 (а.с.9); газетою «Позиція» №10 за жовтень 2012р. (а.с.11).
		Із системного аналізу статей 2, 3 та 6 КАС України  вбачається, що метою та завданнями адміністративного судочинства, зокрема, є захист та поновлення порушених прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка звернулась з відповідним позовом до суду. 
		Відповідно до приписів п.6  ч.2 ст.17 КАС України зазначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
		Згідно з ч.1 ст.174 КАС України передбачено право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації, що порушують законодавство про вибори та референдум, мають виборча комісія, кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб'єктами відповідного виборчого процесу, комісія з референдуму, ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
		Основні засади виборів народних депутатів України та порядок організації проведення виборів, зокрема проведення передвиборчої агітації, визначено Законом України від 17 листопада 2011р. №4061-VI «Про вибори народних депутатів України»  (надалі за текстом Закон №4061-VI).
		Положення ч.1 ст.11 Закону №4061 встановлюють, що виборчий процес - це здійснення суб'єктами, визначеними статтею 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом.
		Відповідно до ч.5. ст.11 Закону № 4061-VI проведення передвиборної агітації є етапом виборчого процесу.
		Згідно ч.1 ст.68 Закону №4061-VI зазначено, що передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.
		Нормами ч. 2 ст.68 Закону № 4061-VI встановлено, що передвиборна агітація може проводитися у таких формах:
		1) проведення зборів громадян, інших зустрічей з виборцями;
		2) проведення мітингів, походів, демонстрацій, пікетів;
		3) проведення публічних дебатів, дискусій, "круглих столів", прес-конференцій стосовно положень передвиборних програм та політичної діяльності партій - суб'єктів виборчого процесу чи політичної діяльності кандидатів у депутати;
		4) оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв'ю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень;
		5) розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації;
		6) розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами;
		7) проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів та телепередач чи інших публічних заходів за підтримки партії - суб'єкта виборчого процесу чи кандидата у депутати, а також оприлюднення інформації про таку підтримку;
		8) публічні заклики голосувати за або не голосувати за партію - суб'єкта виборчого процесу, кандидата у депутати або публічні оцінки діяльності цих партій чи кандидатів у депутати;
		9) в інших формах, що не суперечать Конституції України та законам України.
		Відповідно до ст.71 Закону №4061-VI, а саме частинами 1-3 встановлено, що передвиборна агітація з використанням засобів масової інформації усіх форм власності проводиться з дотриманням принципу рівних умов та в порядку, передбаченому цим Законом. Передвиборна агітація у засобах масової інформації, у тому числі політична реклама, повинні здійснюватися у формах та з дотриманням вимог та обмежень, встановлених цією статтею та ст. ст.  68, 70, 72-74 цього Закону. Партія, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, кандидат у депутати в одномандатному окрузі мають право користуватися засобами масової інформації державної та комунальної форми власності на умовах, передбачених цим Законом.
		Так, ч.5 ст.74 Закону №4061- VI встановлено, що забороняється поширення у будь-якій формі матеріалів, що містять заклики до ліквідації незалежності України, зміни конституційного ладу насильницьким шляхом, порушення суверенітету і територіальної цілісності держави, підриву її безпеки, незаконного захоплення державної влади, пропаганду війни, насильства та розпалювання міжетнічної, расової, національної, релігійної ворожнечі, посягання на права і свободи людини, здоров'я населення.
		Відповідно до ч. 6 ст.74 «Про вибори народних депутатів України» засобам масової  інформації, їх посадовим та службовим особам і творчим працівникам під час виборчого  процесу у своїх матеріалах і передачах, не обумовлених угодами, укладеними відповідно до вимог частин п'ятої та десятої статті 72 і частин другої та сьомої статті 73 цього Закону, забороняється агітувати голосувати за або не голосувати за партії, кандидатів у депутати чи поширювати інформацію, яка має ознаки політичної реклами, безоплатно або яка оплачена з джерел, не передбачених законом, а так само поширювати будь-яку інформацію з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного суб'єкта виборчого процесу.
		Конституцією  України  кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань (стаття 34). 
		Разом з  тим  відповідно  до  статті  68  Конституції України кожен   зобов'язаний   неухильно   додержуватися Конституції  та  законів України,  не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.  Праву на свободу думки і слова,  на вільне  вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов'язок не поширювати  про  особу  недостовірну  інформацію  та  таку,  що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію.
		Згідно зі статтею 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
		Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.
		Таким чином, суд дійшов до висновку, що доводи представника позивача стосовно того, що матеріал, викладений у випуску №10 за жовтень 20120 року друкованого засобу масової інформації  громадсько-політичної газети «Позиція», і який  стосується кандидата у народні депутати України ОСОБА_1,  посягає на право останнього на честь, гідність і ділову репутацію є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
		Крім того, суд вважає, що друга заявлена позивачем вимога про припинення розповсюдження випуску газети «Позиція» №10 за жовтень 2012 року є похідною від першої, однак вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
		Відповідно до ч. 10 ст. 74 Закону  №4061 у разі встановлення судом при розгляді виборчого спору повторного або одноразового грубого порушення засобом масової інформації вимог цього Закону суд приймає рішення про тимчасове (до закінчення виборчого процесу) зупинення дії ліцензії або про тимчасову заборону (до закінчення виборчого процесу) випуску друкованого видання.
		За частиною 7 статті 11 Закону № 4061 виборчий процес завершується через п'ятнадцять днів після дня офіційного оприлюднення Центральною виборчою комісією результатів виборів депутатів.
		При таких обставинах, позов слід задовольнити частково, визнати дії друкованого засобу масової інформації громадсько-політичної газети «Позиція», що полягали у поширенні у випуску №10 за жовтень 2012 року матеріалів фотографії ОСОБА_1 такими, що здійснені з порушенням вимог ч.5 ст.74 ЗУ «Про вибори народних депутатів» та тимчасово (до закінчення виборчого процесу) заборонити громадсько-політичній газеті «Позиція», свідоцтво про реєстрацію №КІ№1083 від 25.12.2007р., засновник ОСОБА_5, випуск друкованого видання №10 за жовтень 2012 року, в іншій частині позову слід відмовити.
		На підставі ст..ст.34, 68 Конституції України, ст..ст.11, 68, 71, 74, 109 Закону України від 17 листопада 2011р. №4061-VI «Про вибори народних депутатів України», керуючись ст..ст.2, 3, 6, 17-19, 69, 71, 158, 161-163, 174, 185 КАС України, суд, -
		 
		П О С Т А Н О В И В:
		 
		Позов задовольнити частково.
		Визнати дії друкованого засобу масової інформації громадсько-політичної газети «Позиція», що полягали у поширенні у випуску №10 за жовтень 2012 року матеріалів фотографії ОСОБА_1 такими, що здійснені з порушенням вимог ч.5 ст.74 ЗУ «Про вибори народних депутатів».
		Тимчасово (до закінчення виборчого процесу) заборонити громадсько-політичній газеті «Позиція», свідоцтво про реєстрацію №КІ№1083 від 25.12.2007р., засновник ОСОБА_5, випуск друкованого видання №10 за жовтень 2012 року.
		В іншій частині позову відмовити.
		Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення до Кивського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. 
		 
		 
		 
		СУДДЯ:В.М. Бартко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...