Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-2289/12 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про захист немайнових прав фізичних осіб; Спори про захист честі, гідності та ділової репутації.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 01.11.2012. Забезпечено надання загального доступу: 01.11.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		              
		 
		Справа № 2-2289/12 
		Категорія 38 
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
		 
		26 жовтня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
		головуючого судді -          Бортницька В.В.   ,
		при секретарі -                    Клименко О. І.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації,
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		 Позивач звернувся з вказаним позовом до суду та просить визнати  такою, що не відповідає дійсності, принижує  його честь, гідність та ділову репутацію інформацію, поширену народним депутатом ОСОБА_2 у виступі  22 червня 2012 року на пленарному засіданні дев'ятої сесії Верховної Ради України шостого скликання,  наступного змісту:
		·          «Народний депутат від регіоналів ОСОБА_1 , цей відомий агент Кремля в українському парламенті,…»;
		·          «.. я вимагаю від Служби безпеки України вхопити істинного терориста, який посягає на державність України, …»
		·           «Я можу абсолютно правомірно стверджувати, що цей, з дозволу сказати, український парламентар, цей агент іншої держави..».
		Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач своїм виступом принизив його честь і гідність як громадянина України та ділову репутацію як народного депутата України.
		В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 вимоги позову підтримала в повному обсязі.
		Відповідач вимоги позову не визнав, посилаючись на те, що поширена інформація не являється негативною, а є оцінкою дій позивача як народного депутата України  при прийнятті Закону України «Про засади мовної політики в Україні».  
		Суд, заслухавши сторін, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
		Конституція України визнає честь і гідність людини найвищою соціальною цінністю, а також проголошує  право кожного на повагу до його гідності (статті 3, 28). Статтями 297, 299 ЦК України закріплює право фізичної особи на повагу до її гідності та честі, недоторканість ділової репутації.
		Разом із цим,  ст. 34 Конституції України гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. 
		Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб  на свій вибір. 
		Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009  "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи"  при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.
		З  пояснень сторін, досліджених в судовому засіданні письмових доказів по справі встановлено, що 22 червня 2012 року на пленарному засіданні дев'ятої сесії Верховної Ради України шостого скликання відповідач в своєму виступі  поширив інформацію наступного змісту: 
		·          «Народний депутат від регіоналів ОСОБА_1 , цей відомий агент Кремля в українському парламенті,…»;
		·          «.. я вимагаю від Служби безпеки України вхопити істинного терориста, який посягає на державність України, …»
		·           «Я можу абсолютно правомірно стверджувати, що цей з дозволу сказати український парламентар, цей агент іншої держави..».
		 Поширена інформація  стосується особи позивача, була проголошена публічно, поширена в мережі Інтернет на сайті rada.gov.ua  та на телеканалі «Рада» та стала доступною необмеженому колу осіб.
		Вказані факти відповідач не оспорює.
		Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначає, що у спірних висловах викладена недостовірна інформація, в якій його, як народного депутата України, фактично звинувачують  у злочинах проти основ національної безпеки України.
		Вирішуючи питання, про достовірність та визначаючи характер поширеної щодо позивача інформації, суд приходить до наступного. 
		Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). 
		Згідно зі статті 277 ЦК негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного (презумпція добропорядності). Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.
		У відповідності до  ч.2 ст.61 ЦПК України судом визнається загальновідомою та такою, що не підлягає доказуванню та обставина, що позивач ОСОБА_1 є депутатом Верховної Ради України - єдиного органу законодавчої влади України у відповідності до ст.. 74 Конституції України.
		Згідно зі статтею 30 Закону України "Про інформацію" ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. 
		Аналізуючи зміст оспорюваних тверджень, суд приходить до беззаперечного висновку, що вони не містять фактичних даних, а лише висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів, зокрема гіпербол, алегорій, сатири. і не можуть бути перевірені на предмет їх відповідності дійсності.  Тому на підставі ч.2 ст. 30 Закону України «Про інформацію» є оціночними судженням. 
		Відповідно до статті 277 ЦК оціночні судження не є предметом судового захисту,  що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України 7 липня 1997 року N 475/97-ВР (далі - Конвенція). 
		Статтею  17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
		Відповідно до ст. 10 Конвенції кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Здійснення цих свобод, оскільки воно пов'язане з обов'язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я чи моралі, для захисту репутації чи прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або для підтримання авторитету і безсторонності суду. 
		Стаття 10 Конвенції захищає не лише суть висвітлених ідей та інформації, але також і форму, в якій вони надані.
		Враховуючи висновки, які бути проголошені в рішенні Європейського Суду з прав людини у справі  "Ляшко проти України", суд встановлює, що немає фактичних елементів, які б доводили, що вислови зумовлені навмисним наміром відповідача завдати шкоди репутації позивача, незважаючи та те що було викладено в надзвичайно жорстких термінах. Проте, з огляду на той факт, що вони були виголошені  з питань серйозного суспільного інтересу та стосувалися загальнонаціональної політики в сфері зміцнення статусу державної - української мови як одного з найважливіших чинників національної самобутності Українського народу, гарантії його національно-державної суверенності, суд вважає, що застосована термінологія не може вважатися надмірною.
		Позивач має право на захист свого приватного права за п.2 ст.10 Конвенції з прав людини, але межа цього захисту його репутації має бути такою, щоб забезпечити й вільне обговорення його дій, як особи, яка є  народним депутатом України - публічною особою, і межа його допустимої критики є ширшої, ніж щодо приватної особи.
		Керуючись ст.ст. 3, 28, 34 Конституції України,ст. 10 Конвенції з захисту прав людини та основоположних свобод,  ст. 15, 16,  200, 277, 297, 299 ЦК України, ст.  30  Закону України "Про інформацію" в редакції від 13.11.2011 року,  ст. ст. 10, 60, 88,  212-214, 223, 294 ЦПК України, суд,- 
		 
		 
		 
		В И Р І Ш И В :
		 
		   В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації  відмовити.
		На  рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня  його проголошення через  Печерський районний суд м. Києва. В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення апеляційного провадження.
		 
		 
		 
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...