Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а/1770/4068/2012 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; дорожнього руху; транспорту та перевезення пасажирів.
Надіслано для оприлюднення: 01.11.2012. Зареєстровано: 02.11.2012. Забезпечено надання загального доступу: 02.11.2012.
Дата набрання законної сили: 29.11.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		Справа № 2а/1770/4068/2012
		29 жовтня 2012 року 16год. 20хв. м. Рівне
		Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Гуль Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
		позивача: представник не з'явився, 
		відповідача: представник не з'явився,  
		розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
		  ОСОБА_1       до Відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області      про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -
		ВСТАНОВИВ :
		 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача  Відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії. 
		У своїй позовній заяві просив суд визнати дії відповідача незаконними та зобов'язати Відділ ДАІ УМВС України в Рівненській області повернути безоплатно  йому, вилучений транспортний засіб марки ВАЗ 2110, державний номерний знак НОМЕР_1, 1998 р.в.,  що знаходиться на штраф майданчику при ДАІ УМВС України в Рівненській області .
		Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами.
		Вказує на ту обставину, що ОСОБА_1, згідно довіреності від 08.05.2011 р. уповноважений ОСОБА_3, що діє від імені ОСОБА_4 на підставі довіреності від 20.04.2011 р. розпоряджатися, належним власнику на підставі свідоцтва про реєстрацію (техпаспорту) ТЗ НОМЕР_2, виданий МРЕВ 18 березня 2005 року, зареєстрований там само ТЗ марки ВАЗ 2110,  державний номерний знак НОМЕР_1.
		Крім того, зазначає, що 01.02.2012 р. вказаний автомобіль був переданий в тимчасове користування ОСОБА_5 В результаті, 01.02.2012 р. о 11 год. 20 хв.  на 329 км автодороги «Київ-Чоп» в селі Колоденка, Рівненського району було зупинено транспортний засіб марки ВАЗ2110, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2.
		Зазначає, що  під час перевірки реєстраційних документів на автомобіль було виявлено  свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 18 березня 2005 року Луцьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України у Волинській області на ім'я ОСОБА_4 жительки АДРЕСА_1, яке викликало сумнів у його дійсності. В подальшому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було вилучене  в ОСОБА_5 та направлено НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області для проведення перевірки.
		Звертає увагу й на те, що  в супровідному листі №65/5-2551 від 13.02.2012 року начальник Рівненського  УМВС України в Рівненській області повідомив позивача про те, що по факту використання підробленого свідоцтва про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 виданого на ім'я ОСОБА_6, Рівненським РВ УМВС України   в Рівненській області, проведена перевірка. По даному факту було прийняте рішення про відмову в порушення к/с на підставі пункту 2 ст. 6 КПК України (за відсутністю складу злочину). 
		          Вказує, що 25 квітня 2012 року  звертався із заявою до начальника Рівненського РВ УМВС  України в Рівненській області підполковника міліції Мельника P.O., в якій просив  повернути автотранспорт ВАЗ 2110, державний номер знак НОМЕР_1, 1998 р. в., у  зв'язку  з Постановою про відмову в порушенні к/с від 10.02.2012 року по матеріалам   ЖРЗПЗ-460 від 01.02.2012 року, підстав для утримання не має та передати зазначений автомобіль, так як згідно довіреності ВРК 517643 з 2011 року перебуває за ОСОБА_1, а  також якщо автомобіль перебуває на штраф майданчику при ДАІ MB УМВС України в Рівненській області, то видати його безоплатно. 
		          Також, зазначає, що отримав повідомлення №15/2-8680 від 17.05.2012 року заступника  начальника   Рівненського PB УМВС України в Рівненській області Мельника P.O., який  повідомив,  що вказана подія зареєстрована в ЖРЗПЗ Рівненського РБ УМВС України в Рівненській області №460, за вказаним фактом проведено дослідчу перевірку, за  результатами якої прийнято рішення про відмову в порушенні к/с за фактом вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, на підставі пункту 2 статті 6 КПК України   - відсутність ознак складу злочину. В якому порекомендував  для вирішення питання про повернення вилученого автомобіля законному володільцю необхідно звернутись з письмовою заявою до ВДАІ УМВС України Рівненській  області  із  долученням  відповідних документів, що підтверджують право власності на вказаний транспортний засіб. 
		На заяву від 25 квітня 2012 року надійшла відповідь Про розгляд заяви 35/4-3316 від 19.06.2012 року начальника Відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області Семенюка О.М., в якій зазначено, що відповідно до пункту 12 Постанови КМУ від 17 грудня 2012 року №1102 «Про порядок тимчасового затримання та зберігання та транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках» повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, який зберігається на спеціальному майданчику  чи стоянці, здійснюється за умови оплати витрат,  пов'язаних з транспортуванням та зберіганням такого транспортного засобу. 
		Вважає такі дії відповідача незаконними та такими, що порушують його права.
		В судове засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, в якому зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.
		Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
		Суд не вбачає поважних причин неприбуття відповідача і розглядає справу в даному судовому засіданні за наявними у справі доказами, оскільки останніх достатньо для вирішення справи по суті.  
		Оскільки в матеріалах справи є достовірні докази про повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи, однак представники сторін в судове засідання не з'явилися та немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, то відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 ч.6 ст. 128 КАС України, її розгляд відбувся без фіксування судового засідання. 
		Перевіривши матеріали справи і оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов  підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 
		          Судом встановлено, що ОСОБА_1, згідно довіреності від 08.05.2011 р. уповноважений ОСОБА_3, що діє від імені ОСОБА_4 на підставі довіреності від 20.04.2011 р. розпоряджатися, належним власнику на підставі свідоцтва про реєстрацію (техпаспорту) ТЗ НОМЕР_2, виданий МРЕВ 18 березня 2005 року, зареєстрований там само ТЗ марки ВАЗ 2110,  державний номерний знак НОМЕР_1.
		З матеріалів позовної заяви встановлено, що 01.02.2012 р. автомобіль марки ВАЗ 2110,  державний номерний знак НОМЕР_1. був переданий в тимчасове користування ОСОБА_5 
		01.02.2012 р. о 11 год. 20 хв.  на 329 км автодороги «Київ-Чоп» в селі Колоденка, Рівненського району було зупинено транспортний засіб марки ВАЗ2110, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2.
		Під час перевірки реєстраційних документів на автомобіль було виявлено  свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане 18 березня 2005 року Луцьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України у Волинській області на ім'я ОСОБА_4 жительки АДРЕСА_1, яке викликало сумнів у його дійсності, як наслідок   свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було вилучене  в ОСОБА_5 та направлено НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області для проведення перевірки.
		Як встановлено судом, за наслідками проведеної перевірки прийнято постанову  від 10.02.2012 р.  про відмову в порушення к/с на підставі пункту 2 ст. 6 КПК України (за відсутністю складу злочину). 
		          З матеріалів справи вбачається, що 25 квітня 2012 року позивач по справі   звернувся із заявою до начальника Рівненського РВ УМВС  України в Рівненській області підполковника міліції Мельника P.O., в якій просив  повернути безоплатно автотранспорт ВАЗ 2110, державний номер знак НОМЕР_1, 1998 р. в., у  зв'язку  з Постановою про відмову в порушенні к/с від 10.02.2012 року по матеріалам   ЖРЗПЗ-460 від 01.02.2012 року.
		          Згідно повідомлення №15/2-8680 від 17.05.2012 року заступника  начальника   Рівненського PB УМВС України в Рівненській області Мельника P.O., вказана подія зареєстрована в ЖРЗПЗ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області №460, за вказаним фактом проведено дослідчу перевірку, за  результатами якої прийнято рішення про відмову в порушенні к/с за фактом вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, на підставі пункту 2 статті 6 КПК України   - відсутність ознак складу злочину.
		В даному листі наявна вказівка, що для вирішення питання про повернення вилученого автомобіля законному володільцю необхідно звернутись з письмовою заявою до ВДАІ УМВС України Рівненській  області  із  долученням  відповідних документів, що підтверджують право власності на вказаний транспортний засіб. 
		25 квітня 2012 року надійшла відповідь Про розгляд заяви 35/4-3316 від 19.06.2012 року начальника Відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області Семенюка О.М., в якій зазначено, що відповідно до пункту 12 Постанови КМУ від 17 грудня 2012 року №1102 «Про порядок тимчасового затримання та зберігання та транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках» повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, який зберігається на спеціальному майданчику  чи стоянці, здійснюється за умови оплати витрат,  пов'язаних з транспортуванням та зберіганням такого транспортного засобу.
		Суд вважає дії відповідача в частині неповернення безоплатно автомобіля позивачу неправомірними, з наступних підстав.
		У відповідності до ст. 2 Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. за № 1102 зі змінами, тимчасове затримання транспортного засобу уповноваженою особою Державтоінспекції проводиться у випадках, передбачених статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, у разі, коли неможливо усунути причину затримання на місці виявлення адміністративного правопорушення і передбачає примусове припинення використання такого транспортного засобу шляхом його блокування за допомогою технічних пристроїв або доставлення на спеціальний майданчик чи стоянку, якщо транспортний засіб створює значні перешкоди дорожньому руху. Згідно зі ст. 10 цього ж Порядку, транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більш як на три дні з дати такого затримання.
		Як вже було встановлено судом, протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія автомобілю «ВАЗ 2110, державний номер знак НОМЕР_1, 1998 р. в., працівником міліції складено не було, оскільки адміністративного правопорушення водій не скоїв, а автомобіль було направлено на штраф майданчик у зв'язку з сумнівами в підробці свідоцтва про його реєстрацію. Як вбачається з матеріалів справи, постановою від 10.02..2012 р, в порушенні кримінальної справи відмовлено на підставі п. 2 ст. 6 КПК України за відсутністю у діянні складу злочину.
		Зважаючи на відсутність будь-яких законодавчих вказівок стосовно оплати витрат пов'язаних з транспортуванням та зберіганням транспортного засобу та Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.02.2012 року, жодних правових підстав для неповернення автомобіля власнику немає.
		Таким чином, автомобіль підлягає поверненню власнику безоплатно     
		Керуючись статтями  160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		ПОСТАНОВИВ:
		Позов задовольнити повністю.
		Визнати незаконними дії Відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області.
		Зобов'язати Відділ ДАІ УМВС України в Рівненській області повернути безоплатно ОСОБА_1, вилучений транспортний засіб марки ВАЗ 2110, державний номений знак НОМЕР_1, 1998 року випуску, що знаходиться на штрафмайданчику при  ДАІ УМВС України в Рівненській області. 
		Присудити на користь позивача ОСОБА_1 із Державного бюджету судовий збір у розмірі 32, 19 грн.
		Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
		Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. 
		Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. 
		Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
		 
		Суддя                                                    Жуковська Л.А.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...