Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-207/12 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення реалізації громадянами права голосу на виборах і референдумах, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 02.11.2012. Забезпечено надання загального доступу: 05.11.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  
		Справа: №   2а-207/12                                                    Головуючий у 1-й інстанції:  Кулініченко Г.В.    
		Суддя-доповідач:  Беспалов О.О. 
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		"02" листопада 2012 р.                                                                                                 м. Київ
		 
		Київський апеляційний адміністративний суд у складі:                      
		        головуючого судді                    Беспалова О.О., 
		        суддів                                         Губської О.А., Грибан І.О.,   
		        при секретарі                             Маджар О.М.              
		        
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу офіційного спостерігача від Партії регіонів ОСОБА_2 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2012 року за позовом офіційного спостерігача від Партії регіонів ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії № 321334 одномандатного виборчого округу № 94 про визнання протиправним та скасування рішення дільничної виборчої комісії, -
		 
		В С Т А Н О В И В :
		          
		ОСОБА_2 звернулась до Обухівського районного суду Київської області з позовом до дільничної виборчої комісії № 321334 одномандатного виборчого округу № 94, в якому просила суд визнати протиправним і скасувати рішення дільничної виборчої комісії № 321334 від 28 жовтня 2012 року про позбавлення ОСОБА_2 права бути присутнім на дільничній виборчій комісії № 321334; встановити факт неправомірного недопущення офіційного спостерігача від Партії регіонів -ОСОБА_2 у приміщення для голосування.
		Постановою Обухівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2012 року в задоволенні позову було відмовлено повністю. 
		Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.
		Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
		Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 6 ст. 173 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутністю представників сторін.
		Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
		Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова підлягає скасуванню, з огляду на наступне.
		Як було встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 28 жовтня 2012 року позивач звернувся до відповідача з проханням допустити його до приміщення дільничної виборчої комісії № 321334 з метою об'єктивного висвітлення ходу проведення виборів. Відповідачем було повідомлено ОСОБА_3, та зазначено, що комісією було прийнято рішення про недопущення її на територію виборчої дільниці.
		З огляду на це, було складено Акт порушення вимог ст. 34 Закону України "Про вибори народних депутатів України", який складено, згідно наданих Законом повноважень, офіційним спостерігачем ОСОБА_2, і який був засвідчений громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_5, яким засвідчується факт порушення відповідачем вимог ст. 34 Закону (а.с. 15).
		Пунктом 6 частини 9 статті 78 Закону України "Про вибори народних депутатів України" передбачено право офіційних спостерігачів від партії, кандидата у депутати, громадської організації складати акт про виявлення порушення цього Закону, що підписується ним та не менше як двома виборцями, які засвідчують факт цього порушення, із зазначенням їх прізвищ, імен, по-батькові, місця проживання та адреси житла, та подавати його до відповідної виборчої комісії чи до суду.
		Так, частиною 3 статті 34 Закону України "Про вибори народних депутатів України" передбачено, що на засіданнях окружної чи дільничної виборчої комісії, у тому числі ри підрахунку голосів та встановленні підсумків голосування, на виборчій дільниці в день голосування у приміщенні, де проводиться голосування, мають право бути присутніми без дозволу чи запрошення відповідної комісії лише такі особи: 1) члени виборчих комісій вищого рівня; 2) кандидати у депутати, їх довірені особи, уповноважені особи партій ( не більше однієї особи від однієї партії, одного кандидата); 3) офіційні спостерігачі від партії, яка висунула кандидатів у депутати у загальнодержавному округу, від кандидата у депутати в одномандатному окрузі бо від громадської організації ( не більше однієї особи від однієї партії, одного кандидата, однієї громадської організації); 4) офіційні спостерігачі від іноземних держав і міжнародних організацій; 5) представники засобів масової інформації (не більше двох осіб від одного засобу масової інформації).
		Повноваження ОСОБА_2 як офіційного спостерігача від Партії регіонів підтверджуються посвідченням № 1116 від 18 жовтня 2012 року (а.с. 3), а отже вона мало право бути присутньою в день голосування на виборчій дільниці. 
		Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. 
		Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо  доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
		Разом з тим, відповідачем не було надано до суду жодного доказу правомірності недопущення позивача до приміщення виборчої дільниці.
		Колегія суддів не згодна з висновками суду першої інстанції щодо недоведення прийняття рішення відповідачем, так як у відповідності до вимог статті 71 КАС України обов'язок щодо доказування покладено на суб'єкта владних повноважень, при цьому, відповідачем не заперечувався факт оголошення позивачу рішення дільничної виборчої комісії та не було надано доказів на підтвердження неприйняття вказаного рішення.
		Також, колегія суддів звертає уваги, що визнання рішення суб'єкта владних повноважень протиправним як способу захисту порушеного права позивача застосовується у тих випадках, коли спірне рішення не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого рішення. Скасування ж рішення суб'єкта владних повноважень означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням.
		За змістом статті 162 КАС України суд під час прийняття рішення про скасування незаконного рішення суб'єкта владних повноважень має право визначити, з якого моменту відповідне рішення втрачає чинність.
		З огляду на це, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення вимоги позивача щодо визнання рішення дільничної виборчої комісії протиправним.
		Щодо вимоги позивача про встановлення факту неправомірного недопущення офіційного спостерігача від Партії регіонів -ОСОБА_2 у приміщення для голосування, суд зазначає, що в даному випадку позивач просив визнати дії відповідача неправомірними і дана вимога також підлягає задоволенню.
		Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
		У відповідності до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу. 
		Вищевикладене спростовує висновки суду першої інстанції, щодо безпідставності позовних вимог позивача, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова суду -скасуванню із частковим задоволенням позовних вимог.
		Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України колегія суддів,
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		Апеляційну скаргу офіційного спостерігача від Партії регіонів ОСОБА_2 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2012 року за позовом офіційного спостерігача від Партії регіонів ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії № 321334 одномандатного виборчого округу № 94 про визнання протиправним та скасування рішення дільничної виборчої комісії -задовольнити частково.
		Постанову Обухівського районного суду Київської області від 31 жовтня 2012 року -скасувати.
		Постановити нову постанову, якою адміністративний позов офіційного спостерігача від Партії регіонів ОСОБА_2  - задовольнити частково.
		Визнати протиправним рішення дільничної виборчої комісії № 321334 від 28 жовтня 2012 року про позбавлення ОСОБА_2 права бути присутнім на дільничній виборчій комісії № 321334.
		Визнати неправомірними дії щодо недопущення офіційного спостерігача від Партії регіонів -ОСОБА_2 у приміщення для голосування.
		В задоволенні інших позовних вимог -відмовити.
		Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 понесені нею офіційно підтверджені  витрати по сплаті судового збору у розмірі 16 (шістнадцять) грн. 09 коп. 
		 
		Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає у відповідності до ч. 9 ст. 177 КАС України.
		 
		 
		 
		 
		Головуючий суддя                                                                       Беспалов О.О. 
		           
		Судді:                                                                                              Губська О.А.
		                                                                                                         Грибан І.О.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...