Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1104/1250/12 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із трудових правовідносин.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 05.11.2012. Оприлюднено: 22.01.2014.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа №  1104/1250/12 
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		25.10.2012                                                               смт. Голованівськ
		 
		Голованівський районний суд  Кіровоградської області
		 
		в складі головуючого судді  Бутенко О.  Ф. 
		при секретарі судового  засідання -                 О.І. Сіренченко  
		 
		розглянувши в  судовому засіданні в залі  суду цивільну  справу  за  позовом   Побузької селищної ради  до  ОСОБА_1  , ОСОБА_2  про  стягнення  безпідставно  набутих  грошових коштів  та  зайво  виплачених сум
		 
		                                                      в с т а н о в и в :
		Позивач  звернувся до суду з  зазначеною заявою  і вказав , що   ОСОБА_1 працював  головним  лікарем  Побузької селищної лікарні , яка знаходилась  на балансі  Побузької селищної ради  з 25.12.2002 року  по 29.12.2010 року .
		ОСОБА_2  працювала  в Побузькій  селищній  лікарні  бухгалтером  9 розряду . В її обов'язки  , згідно  п. 3.6 посадової інструкції , входило  ведення  обліку  розрахунків  з працівниками  лікарні  по заробітній платі   відповідно до вимог  Закону України «Про працю», діючого  положення «Про оплату праці»та  контроль за правильністю  нарахування  заробітної плати  по лікарні.
		Контрольно-ревізійний  відділ  в Голованівському районі  провів  ревізію  селищного бюджету  Побузької селищної ради  за період  з 01.02.2008 року  по 31.03.2011 року . 
		Ревізією встановлено  порушення , що  призвело :
		- до зайвого  нарахування  та  виплати  ОСОБА_1  надбавки  за  складність  та  напруженість  в роботі  в розмірі 50% від  посадового  окладу  без розпорядження   селищного голови  за  січень-грудень 2008 року , листопад-грудень 2009 року , січень 2010 року  на загальну  суму 11043,43 грн  та  відповідно зайвого нарахування  на заробітну плату   і перерахування  внесків  до державних цільових  фондів  в сумі  4003,09 грн 
		-до  зайвої виплати  заробітної плати  за час  відпустки  ОСОБА_1 за квітень 2009 року та липень 2012 року  на суму 792 , 46 грн  та  відповідно  зайвого  проведення  нарахувань  на заробітну  плату  і перерахування  внесків  до державних цільових  фондів  на  суму 288 , 45 грн.
		-до зайвого нарахування  та виплати  премії ОСОБА_1 за грудень 2009 року  в сумі  2389,84 грн та  відповідно  зайвого  проведення  нарахувань на заробітну  плату  та перерахувань  внесків до державних цільових фондів на  суму 869, 90 грн.
		-до зайвого  нарахування  та  виплати  матеріальної  допомоги  на  оздоровлення  ОСОБА_1   за 2008,2009,2010 рр  на загальну  суму 5111,46 грн та відповідно  зайвого  проведення  нарахувань  на заробітну  плату  і перерахування  внесків  до державних цільових  фондів  на  суму 1857,35 грн
		-до  зайвого  нарахування та виплати  заробітної плати суміснику- лікарю офтальмологу  ОСОБА_3  за липень-вересень 2010р  в  сумі 1108,21 грн 
		Таким   чином, відповідачами  заподіяна  матеріальна  шкода  Побузькій  селищній  ОСОБА_4  на суму  20445 , 40 грн. 
		Відповідачу  були  надіслані  претензії про добровільне  відшкодування  заподіяної шкоди , але  він  відмовився  їх задовольнити .
		Контрольно-ревізійне  управління  в Кіровоградській області  звернулось  в Кіровоградський  окружний  адміністративний  суд  з адміністративним  позовом  до Побузької селищної  ради  про  зобов»язання  її  виконати  дії,   пов»язані  з актом  ревізії  № 01-10/ІІ  від 15.06.2011 року  та  заявити  позов  до ОСОБА_1 про  стягнення  ним  заподіяної   шкоди селищній  раді .
		20.12.2011 року  Кіровоградський  окружний  адміністративний  суд  позов  КРУ в Кіровоградській  області  задовольнив. 
		Просить   стягнути солідарно  з відповідачів   на їх  користь   безпідставно набуті  грошові  кошти  в  сумі 19 337, 19 грн  , зайво  виплачені  суми  1 108, 21 грн  .Витрати,  пов»язані  з розглядом  справи,  покласти  на відповідачів .
		В уточненій  позовній  заяві  позивач, посилаючись на вимоги ст. 134 , 135, 137 Кодексу Законів  про  працю  України  просить  стягнути  з ОСОБА_1  на користь  Побузької селищної ОСОБА_4  безпідставно набуті грошові  кошти  в розмірі 9668 грн 60 коп  та зайво виплачену  суму 554 грн 11 коп , всього в  загальній  сумі 10221 грн 71  коп ,  з  ОСОБА_2  на  користь  Побузької селищної ОСОБА_4 безпідставно набуті грошові кошти  в розмірі 9668 грн 60 коп  та зайво виплачену  суму  554 грн 11 коп , а  всього  в загальній сумі  10221 грн 71 коп .
		Витрати , пов»язані  з  розглядом  справи , покласти  на  відповідачів.
		В судовому засіданні  представник  позивача  ОСОБА_5  позов підтримав  в повному  обсязі , пояснив . що відповідачі , відповідно  до вимог п. 1-9 ст. 134 КЗпПУ  несуть матеріальну відповідальність  у повному розмірі шкоди , заподіяної з їх вини  підприємству , установі , організації.
		Згідно  ст.135,137 КЗпП України розмір підлягаючої покриттю  шкоди, заподіяної з вини кількох працівників , визначається  для  кожного з них  з урахуванням  ступеня  вини , виду  і межі  матеріальної відповідальності .
		При  визначенні  розміру  шкоди , що  підлягає покриттю , крім  прямої  дійсної шкоди , необхідно  враховувати  також конкретні  обставини , за яких шкоду  було заподіяно.
		Враховуючи те , що ОСОБА_1  видавав накази  про  встановлення  собі надбавки  за  складність та  напруженість  в роботі  в розмірі 50 %  від  посадового окладу , про нарахування  премії та матеріальної  допомоги  лише  на  підставі  своєї заяви з резолюцією селищного голови , що  призвело до зайвої виплати  заробітної плати  за час  відпустки  та  зайвих нарахувань  на заробітну  плату  і  перерахування  внесків  до державних  цільових фондів  , а також  призначив  на посаду  лікаря-офтальмолога  без врахування  обмеження  тривалості  роботи  за сумісництва з нього  необхідно стягнути  на користь  Побузької селищної ОСОБА_4  безпідставно набуті грошові  кошти  та зайво  сплачені  внески  в  сумі 10 221 грн 71 коп .
		Бухгалтер селищної лікарні  ОСОБА_2 безпідставно , без розпорядження  селищного голови , лише  на  підставі  наказів ОСОБА_1 , нарахувала  та виплатила йому  надбавку  за складність та  напруженість  в роботі  в розмірі  50% від посадового окладу  за період 2008-2010 рр, премію  та допомогу  на оздоровлення , що  призвело до  зайвої виплати  заробітної  плати за час  відпусток , зайвого нарахування  на заробітну плату  і перерахування  внесків до  державних  цільових фондів , а також виплатила  заробітну  плату  офтальмологу суміснику без врахування  обмеження  тривалості  її роботи  за сумісництвом з неї  необхідно  стягнути  на користь  Побузької селищної ОСОБА_4 безпідставно набуті  ОСОБА_1 грошові  кошти  та зайво  сплачені  внески  в сумі  10 221 грн 71  коп .
		Відповідач  ОСОБА_1 позов  не визнав  і суду  пояснив . що  працюючи  головним  лікарем  Побузької селищної лікарні , згідно своїх  функціональних обов»язків    видавав накази  про  прийом  на  роботу  та звільнення  з посади, про  надання  відпусток , встановлення  надбавок  за  складність  та напруженість  в роботі , про  преміювання , виплату  оздоровчих  і т. інше.
		Проекти наказів  готувала  секретар друкарка Побузької лікарні  і після  його підпису  передавала  їх  в селищну  раду для  нарахування  та виплати заробітної плати .
		Наказ про прийом на роботу  на 0,5 ставки  лікаря офтальмолога  він  видавав ,  знав , що ОСОБА_3  працює  в Голованівській ЦРЛ , але  не перевіряв тривалість її роботи  в  ЦРЛ , не знав , що вона  має  там  ще 0,25 ставки  і згідно закону  не повинен був перевіряти .
		Накази про виплату  собі надбавок ,  премій , оздоровчих  також  видавав сам , але лише  після  погодження  з селищним головою .
		Він особисто звертався  до селищного  голови  з заявою  про  відповідні  нарахування , селищний голова  писав на заяві «погоджено»або «не заперечую», ставив свій  підпис  та дату , він зберігав  заяви  в лікарні , видавав наказ  про надання  надбавки , виплату  оздоровчих чи  премії  і  секретар-друкарка  передавала  накази  бухгалтеру ОСОБА_2 для  проведення  нарахування .
		Йому не було відомо про те , що  для нарахування  йому  надбавок , премій . оздоровчих необхідно  письмове  розпорядження  селищного  голови . ні ОСОБА_4 , ні ОСОБА_2  йому  про це не  говорили  і ОСОБА_2  заперечень  не мала , надбавки , премії та  оздоровчі  нараховувала.
		Якби йому  було відомо про  розпорядження  він би пішов  до діловода , взяв би  проект розпорядження  і підписав  би  його  в селищного голови  оскільки  останній  з його заявами  погоджувався .
		Вважає , що його вини  в тому , що  не були  винесені розпорядження, немає, погодження селищного голови  було , кошти  йому нараховано законно , просить  в задоволенні  позову  відмовити .
		Відповідач  ОСОБА_6  позов  визнала частково,  пояснила , що в 2008-2010 рр  Побузька  селищна  лікарня  фінансувалась  з бюджету  селищної ОСОБА_4.
		На лікарню щорічно  складався  окремий  штатний розпис , де крім заробітної плати ,  передбачалась виплата  працівникам  лікарні премій , оздоровчих , надбавок  за складність та напруженість  в роботі , але лише в разі економії  коштів  на заробітну  плату  та за  погодженням селищного  голови .
		Вона , працюючи бухгалтером Побузької селищної  лікарні , відповідно до своїх  посадових обов»язків  нарахувала заробітну плату  працівникам  лікарні  згідно штатного  розпису  та  наказів головного лікаря  про  прийом  працівників на  посади .
		Для нарахування  працівником  надбавок , премій , оздоровчих головним лікарем ОСОБА_1 надавались окремі накази , які їй  передавала секретар-друкарка  лікарні без будь яких супровідних та реєстрації.
		Вона також здійснювала  нарахування  на заробітну плату  працівників  і перераховувала внески  до  державних цільових коштів.
		Накази  про виплату  собі  надбавок , премій ,  оздоровчих головний лікар  ОСОБА_1 видавав  сам , але  за погодженням  з селищним головою , про що  прямо зазначалось  в наказі .
		На підставі  таких наказів  вона  в 2008 -2010 рр  здійснювала  нарахування  та  виплату  вказаних доплат ОСОБА_1, проводила  нарахування  на  його заробітну плату  та перераховувала внески  до державних цільових  фондів.
		Письмового розпорядження  селищного голови  про  нарахування  ОСОБА_1 надбавок  за складність та  напруженість  в роботі , премій  та матеріальної  допомоги  на оздоровлення  в період 2008-2010 рр не  було  , вона  його не вимагала , вважала , що для відповідних нарахувань достатньо наказів  головного  лікаря .
		За період її роботи  неодноразово  проводились перевірки  селищної ради КРВ , але  на дане  порушення  ніхто уваги  не звертав .
		Після перевірки  селищної ради  в червні 2011 року  зрозуміла , що неналежним  чином  виконувала  свої обов'язки , зобов»язана  була  нараховувати відповідні доплати лише  при  наявності  письмового розпорядження  селищного голови , тому  згодна відшкодувати  заподіяні збитки  в розмірі посадового окладу .
		Умислу на зайве  нарахування  та виплату доплат  ОСОБА_1 не мала.
		Не вважає себе винною  в тому , що  зайво  нарахувала  та виплатила  заробітну  плату  лікарю-офтальмологу  ОСОБА_3 , нарахування  проводила  на підставі  наказу  головного лікаря Побузької  селищної лікарні  і не  зобов»язана була  перевіряти  тривалість її роботи  за сумісництвом.
		Свідок ОСОБА_7 суду  пояснив , що ОСОБА_1 , працюючи  головним  лікарем , в 2008р 2010 рр звертався  до нього  з заявами про нарахування  йому  преміальних , матеріальної допомоги на оздоровлення , надбавок  за складність  та  напруженість в роботі , він підписував заяви так як  ОСОБА_1 мав  право  на такі  виплати , а  діловод зобов»язана була  підготувати  та передати  йому  на підпис  письмове розпорядження .
		Чому  такі розпорядження не були  підготовлені  і чому  бухгалтерія  провела  нарахування  без  розпоряджень  пояснити не  може .
		Свідок ОСОБА_8 суду пояснила , що вона  , як головний  бухгалтер селищної ОСОБА_4 , належним чином не  контролювала  роботу  ОСОБА_2 , покладалася  на її  багаторічний досвід, не думала,  що вона  порушить вимоги  закону , зайво нарахує та виплатить  заробітну плату . Вона контролювала  молодих  працівників . Порушення були  виявлені лише  під час  перевірки селищної ОСОБА_4 КРВ.
		Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суду пояснили , що  в різний час  працювали  секретарями селищної ОСОБА_4 . Селищний голова писав розпорядження  про преміювання  працівників , про виплату  надбавок , оздоровчих  і т. інше , вони їх  коректували  і передавали друкувати діловоду . Потім  голова їх підписував , а діловод  передавала  їх на виконання .
		Чи  коректували вони  розпорядження  щодо  нарахувань на заробітну плату  ОСОБА_1 не  пам»ятають , але  в  книгах розпоряджень  вони  відсутні.
		Свідок ОСОБА_11 суду пояснила ,  що вона працювала  в Побузькій  селищній  раді  діловодом .
		Розпорядження щодо  доплат  до заробітної плати  писав  голова , секретар їх коректувала  і передавала  їй  друкувати . Після друку  вона передавала  їх на підпис голові , а потім  в бухгалтерію . Стосовно ОСОБА_1 розпоряджень вона не  друкувала.
		Свідок  ОСОБА_12 суду  пояснила, що працювала  секретар-друкаркою  в Побузькій  селищній лікарні , а також мала 0.5 ставки  інспектора  з кадрів,тому  готувала проекти  наказів по лікарні , які підписував головний лікар, вела  книгу наказів.
		Розпоряджень селищного голови  щодо нарахування  надбавок , премій , оздоровчих  головному лікарю в 2008 -2010 рр не було . Накази  вона  готувала  на  підставі  заяв ОСОБА_1 , на  яких  був запис «погоджено»та підпис  селищного голови ОСОБА_7 
		Накази вона особисто  передавала ОСОБА_2 , яка розпоряджень від неї не вимагала.
		Суд , заслухавши представника  позивача , відповідачів , свідків, дослідивши  матеріали  справи  та оглянувши  оригінали  бухгалтерських документів , книги  розпоряджень  та наказів  дійшов до висновку , що позов  підлягає частковому  задоволенню.
		Судом  встановлено , що відповідач ОСОБА_1 в період  2004-2010 рр ( наказ № 119 від 14.05.2004 р , а/с- 13)  працював  на посаді  головного лікаря Побузької селищної лікарні  і відповідно до  посадової інструкції , затвердженої головою  Побузької  селищної ОСОБА_4 21.01.2008 року , зобов'язаний  був  організовувати роботу  з добору ,  розстановки  та використання медичних кадрів , складати штатний розпис лікарні та  подавати  його на затвердження  в  вищий  орган  управління ,забезпечувати  його виконання,  проводити  прийом  та звільнення  з  роботи , заохочувати  та  накладати  стягнення на  персонал, видавати  накази , приймати  рішення  щодо  сумісництва  і т. інше ( а\с-201-204).
		Побузька  селищна лікарня   з 2002   року по 29.12.2010 року  знаходилась  на балансі  Побузької селищної ОСОБА_4 , фінансувалась  з селищного бюджету , тобто  заробітна плата  працівникам  лікарні  виплачувалась  селищною  ОСОБА_4 на підставі  штатних розписів , складених відповідно  до вимог Наказу № 308/519 від 05.10.2005 року  Міністерства праці  та соціальної  політики  України , Міністерства  охорони здоров»я  України  «Про  впорядкування  умов оплати праці працівників охорони здоров»я та  установ  соціального захисту  населення»з  відповідними  змінами , яким  затверджено  умови  оплати  праці  працівників  вказаних установ.
		Згідно  п. 1.7 зазначених  «Умов»конкретні  розміри  доплат , надбавок  та інших виплат визначаються  керівником  закладу , установи  за рахунок  і в межах  фонду заробітної плати , тому  відповідачем  ОСОБА_1 видавались накази про  преміювання  працівників  лікарні  про виплату  їм  надбавок  та матеріальної  допомоги , які передавались бухгалтеру ОСОБА_2 для  проведення  відповідних нарахувань та виплат.
		Вказаним  п. 1.7 також передбачено преміювання  керівників  закладів , установ  та їх  заступників . встановлення  їм надбавок  та  доплат до  посадових  окладів , надання  матеріальної допомоги , але  лише  за  рішенням  органу  вищого  рівня  у межах  наявних  коштів на  оплату  праці.
		Суд дійшов до висновку, що відповідач ОСОБА_1 , звертаючись до селищного  голови  з заявами  про виплату  йому  премій , надбавок  за складність  та напруженість  в роботі , матеріальної  допомоги  на оздоровлення  і отримавши  резолюцію «погоджено»або «не заперечую»вважав, що згоду  органу  вищого рівня одержано, тому  видавав відповідні  накази  і в установленому  селищною ОСОБА_4 порядку  передавав  їх  в  бухгалтерію  для нарахування  йому  відповідних  доплат. 
		Відповідно до вимог ст. 1215 ЦК України , не підлягають  поверненню безпідставно набуті заробітна плата  і платежі  , що  прирівнюються  до неї , пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування  шкоди, завданої каліцтвом, іншим  ушкодженням здоров»я або смертю, аліменти  та інші  грошові  суми , надані  фізичній особі  як засіб  до існування , якщо їх виплата  проведена  фізичною  або юридичною  особою добровільно , за відсутності  рахункової помилки з її боку  і недобросовісності  з боку  набувача.
		Згідно  п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999 року «Про  практику  застосування  законодавства  про оплату  праці», до лічильних помилок  належать неправильності  в обчисленнях, дворазове нарахування  заробітної плати  за один і той самий  період, тощо. Не можуть вважатися  ними  не пов»язані  з обчисленнями помилки  в застосуванні  закону  та інших  нормативно-правових актів , у тому  числі  колективного договору.
		Працюючи головним лікарем , не маючи  відношення  до органів місцевого самоврядування ,  відповідач  не знав  процедури винесення  та оформлення  рішень селищної ОСОБА_4  та  селищного голови , мав  право  на вказані  в  акті  КРВ виплати, що  підтвердив  в судовому засіданні  селищний голова , є добросовісним  набувачем ,утримання із заробітної  плати  відповідача  зайво  виплачених сум не  передбачено законом, оскільки вказані  нарахування  не є  лічильною помилкою, вини  відповідача  суд не вбачає і вважає , що в задоволенні  позову  Побузької селищної ОСОБА_4  про стягнення  з ОСОБА_1  зайво  виплачених йому  сум  премій , надбавки , матеріальної  допомоги на оздоровлення  та  відпускних необхідно  відмовити .
		Разом з тим , суд  дійшов до висновку , що  з вини  відповідача ОСОБА_1  заподіяно збитки  Побузькій  селищній  раді внаслідок  зайвого нарахування та  виплати  заробітної плати  суміснику-лікарю офтальмологу  ОСОБА_3 за липень-вересень 2010 року  в сумі 1108,21 грн.
		Так, з акту КРВ слідує, що ОСОБА_3 працювала  в Голованівській ЦРЛ лікарем офтальмологом  на 1 ставку , а також дитячим лікарем офтальмологом  на 0,25 ставки .
		Відповідно до п. 2 Постанови  КМУ від 03.04.1993 року  № 245 « Про  роботу за сумісництвом  працівників державних  підприємств , установ  і організацій»працівникам  державних установ  обмежена тривалість роботи  за сумісництвом, тобто  загальна  тривалість роботи  за сумісництвом на місяць не повинна  перевищувати  половини  місячної норми  робочого часу , але відповідач , приймаючи  на роботу  за сумісництвом  ОСОБА_3 , знаючи, що вона  працює  в Голованівській лікарні , не з»ясував  тривалість її робочого часу , не врахував , що  вона,  працюючи  на 1,25 ставки , може  працювати  в Побузькій  лікарні  лише  на 0,25 ставки ,видав  наказ № 334 від 16.07.2010 р  про  прийом  її на роботу  на 0,5 ставки , що призвело до зайвого  нарахування  та виплати  їй  коштів  в сумі 1108,21 грн . тобто  заподіяв  шкоду  Побузькій селищній ОСОБА_4  на вказану суму.
		Згідно приписів  п. 2 ст. 133 КЗпП України керівники  підприємств , установ, організацій  , а також керівники  структурних підрозділів на  підприємствах , в установах , організаціях несуть матеріальну  відповідальність  в розмірі  заподіяної  з їх вини  шкоди , але  не більше  свою середньомісячного  заробітку , якщо  шкоду  заподіяно зайвими грошовими  виплатами , тобто з відповідача ОСОБА_1 , середній місячний заробіток  якщо за останні два  календарні місяці роботи , що передували  вирішенню справи , становить  6362,44 грн , необхідно стягнути  на користь  Побузької селищної ОСОБА_4 зайво виплачені  ОСОБА_3  кошти  в сумі 1108,21 грн.
		Суд вважає доведеним , що відповідачка  ОСОБА_2 , працюючи бухгалтером  Побузької селищної  лікарні , неналежним чином  виконувала свої посадові  обов'язки , будучи відповідальною за ведення  обліку  розрахунків  з працівниками  лікарні  по  заробітній  платі  згідно  Закону України «Про працю»,Наказу № 308/519 від 05.10.2005 року «Про впорядкування умов оплати праці працівників  закладів  охорони здоров»я  та установ соціального захисту  населення», яким  затверджено  «Умови оплати праці» зазначеної категорії працівників , порушила вимоги  п. 3.6  посадової інструкції , затвердженої селищним  головою 01.06.2007 року та  п. 1.7  вказаних  «Умов», безпідставно, без розпорядження селищного  голови , зайво нарахувала  та  виплатила  ОСОБА_1 надбавки  за складність  та  напруженість  в роботі  в розмірі 50% від  посадового  окладу  за січень грудень 2008 року , листопад грудень 2009 р , січень 2010 року  на загальну  суму 11043,43 грн  та  відповідно зайво нарахувала  на заробітну плату   і перерахувала  внески  до державних цільових  фондів  в сумі  4003,09 грн ,  зайво  виплатила  заробітну плату  за час  відпустки  ОСОБА_1 за квітень 2009 року та липень 2012 року  в сумі 792 , 46 грн  та  відповідно  зайво  провела   нарахування  на заробітну  плату  і перерахування  внесків  до державних цільових  фондів  на  суму 288 , 45 грн., зайво нарахувала  та виплатила  премію ОСОБА_1 за грудень 2009 року  в сумі  2389,84 грн та  відповідно  зайво  провела  нарахування на заробітну  плату  та перерахування  внесків до державних цільових фондів на  суму 869, 90 грн., зайво  нарахувала  та  виплатила   матеріальну  допомогу  на  оздоровлення  ОСОБА_1   за 2008,2009,2010 рр  на загальну  суму 5111,46 грн та відповідно  зайво провела  нарахування  на заробітну  плату  і перерахування  внесків  до державних цільових  фондів  на  суму 1857,35 грн, заподіяла шкоду Побузькій  селищній раді  на загальну  суму 19337 , 19 грн.
		Відповідно до приписів  ч.1 ст.132 КЗпПУ за шкоду , заподіяну підприємству , установі , організації при  виконанні  трудових обов»язків , працівники , з вини  яких  заподіяно шкоду, несуть  матеріальну відповідальність  у розмірі прямої  дійсної шкоди , але не більше  свого середнього  місячного заробітку , тобто з відповідачки ОСОБА_2, середній заробіток  якої за останні два  календарні  місяці роботи , що передували  вирішенню справи , становить  3222,30 грн , необхідно стягнути  на  користь  Побузької селищної ОСОБА_4  зайво  нараховані  та виплачені  ОСОБА_1  премії , надбавки, матеріальну  допомогу , відпускні , зайво перераховані  внески  до  державних цільових фондів  в розмірі її середньої місячної заробітної плати  в  сумі 3222 грн 30 коп , в  іншій  частині  позовних вимог відмовити .
		 
		 Викладене  підтверджується розрахунками про  нарахування  та виплату  заробітної  плати , а/с- 6-10, наказом про  прийом  на роботу  ОСОБА_3, а/с- 11,наказами про зарахування  на  посаду  бухгалтера ОСОБА_13, а/с- 12, ОСОБА_1 , а/с- 13, відомостями про зарахування коштів на карткові рахунки, а/с-16-36, наказами про надання відпусток ОСОБА_1, нарахування надбавок  та матеріальної допомоги  на  оздоровлення , а/с- 37,39-40 , 42-43, 45-47, 127,129-130, рішеннями сесій Побузької  селищної ОСОБА_4  та розпоряджень РДА про передачу  лікарні на баланс  селищної  ради ,  про реорганізацію комунальної установи  та передачу  лікарні  до спільної власності  територіальних громад та селищ  району , а/с- 50-53,67, актом КРВ  від 15.06.2011 року , а/с- 60-65,  штатними розписами  Побузької селищної лікарні, а/с- 114-122,  посадовою інструкцією бухгалтера ОСОБА_2 . а/с- 41 , заявами відповідача ОСОБА_1  з резолюціями  селищного голови, а/с- 123-125,128, Статутом комунальної установи , а/с- 147-150, положенням  про преміювання  працівників  Побузької селищної ради , а/с-152, посадовими інструкціями  селищного голови , секретаря селищної ОСОБА_4 , діловода ,головного лікаря , а/с- 175-178,201-203, довідками  про середню заробітну плату  відповідачів , а/с- 119-200, оголошеними та оглянутими  в судовому  засіданні оригіналами бухгалтерських документів , наказів  селищної  лікарні , заяв ОСОБА_1,  розпоряджень селищної ОСОБА_4 , розрахунково-платіжними відомостями .
		Викладене не викликає сумніву , є достовірним . докази є належними  та вичерпними .
		Відповідно до вимог ст.. 88  ЦПК України  стороні  на  користь якої ухвалено  рішення , суд  присуджує  з другої  сторони  понесені  нею і документально  підтверджені  судові  витрати, тому  підлягають  стягненню з відповідачів  витрати  по оплаті  судового збору   так як  зазначені  витрати  пов»язані з  неправомірними діями відповідачів.
		 
		 Керуючись   ст.ст. .8, 10,60, 88, 213-215,218, 224-226 ЦПК України, ст.132,133 КЗпП України , Законом України  «Про оплату  праці», ст. 1215 ЦК України, суд 
		                                  в и р і ш и в :
		        Позовну заяву Побузької селищної ради  до  ОСОБА_1, ОСОБА_2  про  стягнення  безпідставно  набутих  грошових коштів  та  зайво  виплачених сум задовольнити частково.
		Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт  серії ЕА № 649988 , виданий  Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 28.12.1999 року , ідентифікаційний  номер НОМЕР_1, мешканця  ІНФОРМАЦІЯ_2  на  користь :
		-Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, ідентифікаційний  номер  04366666   шкоду, заподіяну зайвими грошовими виплатами  в сумі  -1108 (одна тисяча сто вісім ) грн. 21 коп .
		-судовий  збір   у розмірі  214 ( двісті чотирнадцять ) грн.  60 коп   на рахунок  31215206700111, отримувач коштівУДК в Голованівському районі,  банк отримувача  ГУДКУ у Кіровоградській області МФО  823016,Код ЄДРПОУ 37791599, Призначення платежу: Судовий збір, Код ЄДРПОУ 02896851 , п.п.1.1..
		 
		Стягнути з  ОСОБА_2  , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт  серії  ЕА № 291176 , виданий  Голованівським РВ УМВС України в Кіровоградській області 19.05.1997 року , ідентифікаційний  номер НОМЕР_2, мешканки  ІНФОРМАЦІЯ_4  на  користь :
		-Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області , ідентифікаційний  номер  04366666,   середньомісячний  заробіток  за шкоду ,заподіяну   зайвими грошовими виплатами   в сумі    - 3222 ( три  тисячі  двісті  двадцять дві) грн 30 коп .
		-судовий  збір   у розмірі  214 ( двісті чотирнадцять ) грн.  60 коп   на рахунок  31215206700111, отримувач коштівУДК в Голованівському районі,  банк отримувача  ГУДКУ у Кіровоградській області МФО  823016,Код ЄДРПОУ 37791599, Призначення платежу: Судовий збір, Код ЄДРПОУ 02896851 , п.п.1.1..
		  В іншій  частині   позовних  вимог відмовити .             
		 Рішення може бути  оскаржено  до апеляційного суду Кіровоградської області  через Голованівський районний суд   протягом 10  ( десяти  ) днів  з дня проголошення  рішення , а в разі  проголошення  в судовому засіданні  вступної та резолютивної частини рішення в такий же строк  з дня   складання  повного рішення   . 
		               Особи , які брали  участь  у  справі , але не були  присутні  у судовому засіданні  під час  проголошення  судового рішення , можуть  подати  апеляційну  скаргу  протягом  10(десяти)  днів  з дня  отримання  копії цього рішення .
		   Рішення  суду набирає  законної сили   після  закінчення  строку  для  подання  апеляційної скарги , якщо  апеляційну  скаргу  не було  подано . 
		У разі подання  апеляційної скарги  рішення  суду , якщо його  не скасовано , набирає законної сили після   розгляду  скарги   апеляційним судом.
		 
		 
		 
		Суддя:
		ОСОБА_14

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...