Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 15/857б : Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 05.01.2009. Забезпечено надання загального доступу: 19.01.2009.

Номер судового провадження: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10003877896.files/filelist.xml">
<title> КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД </title>

<style>

</style>

</head>

<o:p> </o:p>

КИЇВСЬКИЙ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       <o:p></o:p>

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                           
т. (044) 278-46-14<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

ПОСТАНОВА<o:p></o:p>

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_1<o:p></o:p>

ВСТАНОВИВ:<o:p></o:p>

Апеляційна скарга ОСОБА_2.
мотивована тим, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали
порушено норми права та неповно з'ясовано обставини, що мають значення для
справи, а саме той факт що на момент подання заяви про визнання ОСОБА_2.
кредитором у останнього існувало право вимоги до Боржника щодо виконання їм
своїх зобов'язань за договором №6А від 02.05.2004 р. Оскільки договір №55
укладений між ОСОБА_2та ТОВ “Алес Буд” укладений 13.06.2005 р. то і право
вимоги Кредитора до Боржника (Будівельна Корпорація “УкрАзіаБуд”) виникло до
порушення провадження у справі про банкрутство, а саме 13.06.2005 р.. В
апеляційній скарзі ОСОБА_2. просить змінити ухвалу попереднього засідання, а
саме п.1, який добавити: “визнати ОСОБА_2. кредитором Боржника на суму
323462,00 грн.” та п. 2 ухвали попереднього засідання, в якому збільшити
загальну суму кредиторських вимог на 323462,00 грн..<o:p></o:p>

Однак, доводи викладені в
апеляційній скарзі ОСОБА_2. не приймаються апеляційним судом, оскільки,
кредиторські вимоги ОСОБА_2. не визнані Боржником, Господарським судом м. Києва
було розглянуто заяву останнього про визнання його кредитором за вимогами по
відношенню до Боржника та прийнято відповідне рішення, яким заяву залишено без
задоволення, а отже судом встановлено факт відсутності кредиторської
заборгованості. Постановою Київського апеляційного господарського суду від
03.12.2008 р. ухвала господарського суду від 23.07.2008 р. в частині відмови
ОСОБА_2. у задоволенні його заяви про визнання кредитором залишена без змін,
отже остання набрала законної сили з моменту винесення постанови апеляційним
судом. <o:p></o:p>

ОСОБА_1. в апеляційній скарзі
зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали було
порушено норми процесуального та матеріального при неповному з'ясуванні
обставин, що мають значення для справи. В апеляційній скарзі ОСОБА_1. якій
просить суд скасувати оскаржувану ухвалу частково, а саме в частині визнання
вимог ТОВ “Етьєн-Вест” на суму 103865494,08 грн. і прийняти нове рішення,
оскільки вважає, що дані вимоги визнані судом безпідставно, всупереч інтересам
інших кредиторів та порушують їх майнові права. ОСОБА_1. зазначає, що вимоги
ТОВ “Етьєн-Вест” до Боржника є недоведеними у відповідності до вимог
законодавства, а тому судом невмотивовано визнано дані кредиторські вимоги лише
з посилання на той факт, що вони виззнані Божником. <o:p></o:p>

12.11.2008 р. від ТОВ “Етьєн-Вест”
надійшла заява про включення до реєстру вимог кредиторів боргу відступленого товариству
у частині вимог заявлених у справу про банкрутство від імені БК “Укртрансбуд”,
згідно договору уступки права вимоги боргу від 1008.2007 р. на суму 100 965
417,84 грн. відповідно до ст. 512-518 ЦК України ТОВ “Етьєн-Вест” має право
набувати права нового кредитора у зобов'язанні 
БК “УкрАзіяБуд” перед колишнім кредитором - Українською державною
корпорацією по транспортному будівництву “Укртрансбуд”. Право вимоги БК
“Укртрансбуд” до Боржника виникло за Договором №01/2000-ТП від 18.12.2000 р. та
Контрактом №199/2001-ПТ від 25.07.2001 р.<o:p></o:p>

В іншій частині ухвала
Господарського суду м. Києва від 23.07.2008 р. сторонами у справі не
оскаржується, однак відповідно до ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість
рішення місцевого господарського суду в повному обсязі. Апеляційний суд
розглянувши матеріали справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які
мають значення для розгляду справи, встановила, що ухвала місцевого
господарського суду в частині що не оскаржується є законною та обґрунтованою і
відповідає вимогам чинного законодавства.<o:p></o:p>

ПОСТАНОВИВ:<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...