Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-104/12 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 07.11.2012. Оприлюднено: 21.02.2013.
Дата набрання законної сили: 22.01.2013
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дело №  1-104/12 
		 
		Саратский районный суд Одесской области
		 
		П Р И Г О В О Р 
		И М Е Н Е М                         У К Р А И Н Ы
		 
		          16 октября   2012 года Саратский районный  суд Одесской области в составе: судьи  Бучацкой А. И., при секретаре Швец А.С., с участием: прокурора  Волкова И.И., рассмотрев в открытом судебном  заседании в зале суда пгт. Сарата  уголовное дело по обвинению  
		        ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Сарата Одесской области,  гражданина Украины, холостого, образование среднее, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,  ранее не судимого
		в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
		У С Т А Н О В И Л:          
		          09 марта 2012 года около 23 часов, подсудимый ОСОБА_2,  будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью похищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем взлома металлического засова на входной двери, проник в подвальное помещение дома АДРЕСА_2, откуда тайно похитил: бутыль стеклянный емкостью 10 л стоимостью 25 гривен; банку стеклянную емкостью 3 л стоимостью 7 гривен, две банки стеклянные емкостью 2 л  общей стоимостью 10 гривен, исходя из стоимости одной банки 5 гривен; ведро пластмассовое емкостью 12 л  стоимостью 18 гривен; консервированное домашнее свиное сало весом 2,5 кг стоимостью 37 гривен, две банки консервированного домашнего мяса птицы общей стоимостью 100 гривен, исходя из стоимости одной банки 50 гривен; домашнее вино красное 7 л общей стоимостью  56 гривен, исходя из стоимости 1л вина 8 гривен; брынзу весом 8 кг общей стоимостью 240 гривен, исходя из стоимости 1кг брынзы 30 гривен, принадлежащие ОСОБА_3, чем причинил ущерб потерпевшей на общую сумму 493 гривны, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.    
		 Допрошенный в судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что 09 марта 2012 года до 19 часов он находился в баре с.Петропавловка, где употреблял водку  и пиво.  Когда возвращался из бара домой, то ему захотелось выпить вина. Он решил пойти к ОСОБА_3 и купить у нее вино, т.к. знал, что она торгует вином. 
		      В этот же день около 23 часов он подошел к дому  ОСОБА_3 и позвал ее. Однако, она к нему не вышла, и он решил зайти во двор и похитить вино. Через металлическую калитку он зашел во двор, дворовую собаку он ударил ногой, та забежала в будку и больше выходила. Он подошел к подвальному помещению, входные двери которого были закрыты на навесной замок. Во дворе он нашел металлический лом,  с помощью которого взломал одно из металлических колец на металлическом засове, к котором у крепился навесной замок.
		     Открыв дверь, он зашел в подвальное помещение, осветил  его с помощью зажигалки и обнаружил стеклянный бутыль емкостью около 10 л с домашним красным вином, ведро пластмассовое неполное с брынзой, на полках обнаружил трехлитровую банку с консервированным салом и две двухлитровые банки с консервированным мясом. Все перечисленное он вынес из подвального помещения во двор. Входную дверь в подвал прикрыл. Когда выходил со двора ОСОБА_3, то  выключил рубильник на счетчике, чтобы отключить в доме свет. 
		      Вначале он отнес к себе домой  бутыль  с вином и  банку с салом. Затем возвратился и забрал банки с консервированным мясом и ведро с брынзой. Все похищенное он спрятал в сарае своего дома. 
		   10 марта 2012 года он позвал к себе ОСОБА_1, с которым пили вино, закусывали  брынзой и салом. Своей сожительнице и отцу он солгал, что продукты и вино принес ОСОБА_1 Стеклянный бутыль емкостью 10 л, одну трехлитровую банку, две двухлитровые банки и пластмассовое ведро он выдал работникам милиции припроведении осмотра. Указанное имущемство возвращено потерпевшей. Также он возместил потерпевшей 433 гривны - стоимость невозврщенного имущества.
		  С  учетом мнения всех участников процесса, суд в порядке ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые участниками процесса не оспариваются.
		   Действия подсудимого суд квалифицирует  по ч.3 ст. 185 УК Украины , как  тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в иное помещение. 
		 При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, а также  обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание: совершено тяжкое преступление, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности,  полностью признал вину и раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный  ущерб, активно содействовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно.   
		 Алкогольное опьянение подсудимого в момент совершения преступления суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание. 
		 С учетом перечисленных обстоятельств суд приходит к заключению, что исправление  подсудимого возможно без отбывания наказания  и считает необходимым на основании ст.75 УК Украины  освободить  подсудимого от отбывания наказания с испытанием и возложить на него обязанности, предусмотренные  п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины. 
		   В соответствии со ст. 81 УПК Украины  признанный орудием преступления   металлический лом следует  возвратить ОСОБА_3; вещественные доказательства: бутыль емкостью 10 л, одну трехлитровую банку, две двухлитровые банки и пластмассовое ведро следует оставить ОСОБА_3  
		  Потерпевшей ОСОБА_3 возвращена  часть похищенного  имущества на общую сумму 60 гривен. Согласно расписке  потерпевшей,  подсудимый  уплатил ей 433 гривны за невозвращенную часть имущества. В связи с чем в удовлетворении гражданского иска потерпевшей о взыскании с подсудимого 433 гривен следует отказать.       
		    Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд
		П Р И Г О В О Р И Л:          
		          ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы  сроком  на  три года.
		  В соответствии со  ст.75  УК Украины осужденного ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания с испытанием, с испытательным сроком на один год и 6 месяцев.
		 Согласно  п.п.2,3 ч.1 ст.76 УК Украины  в период испытания  возложить на осужденного ОСОБА_2 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения  уголовно-исполнительной инспекции и  сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы.        
		 Срок отбывания наказания осужденному исчислять с момента провозглашения приговора. Зачесть в срок отбывания наказания осужденному время нахождения его под стражей с  03 сентября 2012 года по 16 октября 2012 года.
		 Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на   подписку о невыезде, освободив из-под  стражи в зале суда.  
		  Орудие преступления - металлический лом следует  возвратить ОСОБА_3.
		 Вещественные доказательства: бутыль емкостью 10 л, одну трехлитровую банку, две двухлитровые банки и пластмассовое ведро - оставить ОСОБА_3.   
		  В удовлетворении гражданского иска ОСОБА_3 о взыскании с  ОСОБА_2  433 гривен - отказать. 
		   На приговор суда может  быть подана апелляция в апелляционный  суд Одесской области через Саратский районный  суд Одесской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения приговора.
		                    
		          
		          Судья                                                                                А.И.Бучацкая

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...