Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1316/3061/12 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Грабіж.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 09.11.2012. Забезпечено надання загального доступу: 12.11.2012.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 Справа № 1316/3061/12 Провадження № 1/1316/289/12 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 08.11.2012 Пустомитівський районний суд Львівської  області в складі:
		головуючого-судді Мусієвського В.Є.
		при секретарі-Пожарському О.Д.
		з участю прокурорів Труба Р.М., Гаранджа Т.Є., Проць С.В. 
		захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити кримінальну справу про обвинувачення :
		ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, безпартійного, раніше судимого 16.06.2005 р. Пустомитівським районним судом Львівської області за ст.ст.186 ч.3, 185 ч.3, 70 КК України на строк 4 (чотири) роки позбавлення волі та звільненого 10.10.2007 року з Львівської виправної колонії №40 умовно-достроково на підставі постанови Дрогобицького районного суду Львівської області від 10.10.2007 року у відповідності до ст.81 КК України з невідбутим терміном 1 (один) рік 2 (два) місяці 20 (двадцять) днів,
		за ст.186 ч.2 КК України;
		ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, безпартійного, в порядку ст.89 КК України такого, що не має судимості,
		за ст.186 ч.2 КК України,-
		в с т а н о в и в :
		Підсудний ОСОБА_3, 06.05.2012 р. близько 22 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, повторно, за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_4, поблизу автозаправочної станції „Шелл" в с.Раковець Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на відкрите заволодіння чужого майна, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров"я в момент заподіяння, яке полягало у нанесенні ударів у різні ділянки тіла потерпілої ОСОБА_5, відкрито заволоділи її майном, а саме сумкою коричневого (бежевого) кольору вартістю 200,00 грн., сумочкою відпочинковою біло-синього кольору вартістю 200,00 грн. в якій знаходились 3 (три) мобільних телефони марки „Нокіа" чорно-рожевого кольору вартістю 400,00 грн., марки „Нокіа" фіолетового кольору вартістю 300,00 грн. та марки „Соні Еріксон" оранжевого кольору вартістю 1200,00 грн., шкіряним жіночим гаманцем вартістю 600,00 грн., 2 (двома) записними книжками вартістю 50,00 грн. та 40,00 грн., косметичкою коричневого кольору вартістю 60,00 грн. в якій знаходились косметичні засоби вартістю 500,00 грн., окулярами чорного кольору вартістю 2400,00 грн., грошима в сумі 200,00 грн., срібною каблучкою вартістю 500,00 грн., 1 (одним) жіночим кульчиком вартістю 500,00 грн., м"якою іграшкою вартістю 120,00 грн., флеш накопичувачем вартістю 80,00 грн., двома панамами вартістю 50,00 грн., кофтою жіночою білого кольору вартістю 150,00 грн., сумочкою для мобільних телефонів зеленого кольору вартістю 100,00 грн., а всього чужим майном загальною вартістю 7650,00 грн.
		          В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав частково та пояснив, що 06.05.2012 р. близько 22 год. 30 хв., він разом із ОСОБА_4 зайшли на автозаправочну станцію „Шелл" в с.Раковець Пустомитівського району Львівської області, де придбали горілку та пиво і розпивали їх біля проїзної частини автодороги неподалік від АЗС та готельного комплексу „17 км.". Він побачив, як з вказаного готельного комплексу вийшла жінка із сумками, яка в подальшому виявилась ОСОБА_5, та рухалась вздовж проїзної частини дороги, яка була неосвітленою, в напрямку м.Львова. В подальшому ОСОБА_4 побіг за вказаною жінкою, сказавши йому при цьому, що вона купить їм горілку, а він залишився. Між вказаною жінкою та ОСОБА_4 розпочалась сварка і шарпанина, під час яких ОСОБА_4 виривав у неї сумки та наносив їй удари по тілу. Він підійшов до них, почав розбороняти і забрав у ОСОБА_4 належну жінці сумку, після чого вдарив нею ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка почала втікати та кликати на допомогу. З належними вказаній жінці речами ОСОБА_4 і він пішли додому. По дорозі ОСОБА_4 повісив йому на шию сумочку із двома мобільними телефонами, які він не зауважив і з такими був затриманий працівниками міліції. Інші належні речі ОСОБА_5 були виявлені у ОСОБА_4 У вчиненому визнає свою вину частково, оскільки жодного умислу на відкрите викрадення майна ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_4 не мав, а такі дії вчиняв одноосібно ОСОБА_4
		В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав частково та пояснив, що 06.05.2012 р. близько 22 год. 30 хв., він разом із ОСОБА_3 зайшли на автозаправочну станцію „Шелл" в с.Раковець Пустомитівського району Львівської області, де придбали горілку та пиво і розпивали їх біля проїзної частини автодороги неподалік від АЗС та готельного комплексу „17 км.". Він побачив, як з вказаного готельного комплексу вийшла жінка із сумками, яка в подальшому виявилась ОСОБА_5, та рухалась вздовж проїзної частини дороги, яка була неосвітленою, в напрямку м.Львова. В подальшому ОСОБА_3 побіг за вказаною жінкою, а він побіг за ним, хоча не розумів, що відбувається. Наздогнавши вказану жінку ОСОБА_3 розпочав виривати у неї належні їй сумки і кричав до нього, щоб він також забирав її речі. Він зрозумів, що ОСОБА_3 вчиняє щодо вказаної жінки грабіж і вирішив припинити такі протиправні дії ОСОБА_3, зробивши йому зауваження, однак ОСОБА_3 вирвав у ОСОБА_5 сумку, якою наносив удари по його тілу та тілу жінки. В подальшому ОСОБА_3 схопив його за одяг і потягнув в сторону центральної частини с.Раковець Пустомитівського району Львівської області, а вказана жінка кричала, що вона адвокат і щоб вони повернули належні їй речі. По дорозі додому він просив ОСОБА_3 повернути жінці її речі, однак він непогоджувався і знайшов у чужій сумці 200,00 грн. Після цього ОСОБА_3 сказав йому йти додому, а він купить горілку і повернеться. Всі викрадені речі знаходились у ОСОБА_3 Через деякий час він прийшов до нього додому з горілкою та викраденими речами. Розпиваючи горілку ОСОБА_3 час від часу спілкувався по чужому телефону із невідомими особами, при цьому нецензурно висловлювався. В подальшому ОСОБА_3 пішов додому, а він заснув та проснувся від присутності в його житлому будинку працівників міліції. У вчиненому визнає свою вину частково, оскільки жодного умислу на відкрите викрадення майна ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_3 не мав, а такі дії вчиняв одноосібно ОСОБА_3
		Незважаючи на часткове визнання своєї вини підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4, факт вчинення ними злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, та їх винність, стверджуються наступними доказами зібраними по справі:
		-показаннями потерпілої ОСОБА_5 даними в судовому засіданні про те, що 06.05.2012 р. близько 20 год. 00 хв. вона разом з чоловіком ОСОБА_6 поселились у готельному комплексі „17 км." на автодорозі Київ-Чоп в с.Раковець Пустомитівського району Львівської області та в номері вживали спиртні напої, однак посварились і вона разом з належними їй речами, а саме сумкою коричневого (бежевого) кольору вартістю 200,00 грн., сумочкою відпочинковою біло-синього кольору вартістю 200,00 грн. в якій знаходились 3 (три) мобільних телефони марки „Нокіа" чорно-рожевого кольору вартістю 400,00 грн., марки „Нокіа" фіолетового кольору вартістю 300,00 грн. та марки „Соні Еріксон" оранжевого кольору вартістю 1200,00 грн., шкіряним жіночим гаманцем вартістю 600,00 грн., 2 (двома) записними книжками вартістю 50,00 грн. та 40,00 грн., косметичкою коричневого кольору вартістю 60,00 грн. в якій знаходились косметичні засоби вартістю 500,00 грн., окулярами чорного кольору вартістю 2400,00 грн., грошима в сумі 200,00 грн., срібною каблучкою вартістю 500,00 грн., 1 (одним) жіночим кульчиком вартістю 500,00 грн., м"якою іграшкою вартістю 120,00 грн., флеш накопичувачем вартістю 80,00 грн., двома панамами вартістю 50,00 грн., кофтою жіночою білого кольору вартістю 150,00 грн., сумочкою для мобільних телефонів зеленого кольору вартістю 100,00 грн., залишила приміщення готелю та поїхала додому у м.Львів. Чоловік залишився у готелі, оскільки вживав спиртні напої. У зв"язку з відсутністю у пізній час транспорту, вона вирішила рухатись вздовж проїзної частини дороги в напрямку м.Львова та по дорозі зупинити будь-який транспортний засіб. Проїзна частина дороги була неосвітленою. Під час її руху, близько 22 год. 30 хв., вона почула позаду себе шум та побачила, що підбігло два мужчини, які в подальшому виявились ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Вказані мужчини почали виривати у неї її особисті речі, один з них наносив їй удари по голові та тілу, а інший вирвав одну з сумок та наніс нею їй удар по голові. Вона вчиняла вказаним мужчинам опір та кричала, що є адвокатом, однак такі заволоділи всіма належними та перерахованими їй речами, оскільки були фізично сильніші за неї, і втекли у невідомому напрямку. Хто з них і в якій послідовності наносив їй удари по тілу та голові пояснити не може, оскільки була дуже сильно налякана, однак вони обидвоє застосовували до неї фізичну силу. Після цього вона побігла на автозаправочну станцію „Шелл", працівникам якої повідомила про злочин та попросила викликати працівників міліції, а також із стаціонарного телефону подзвонила чоловіку. Через деякий час прийшов її чоловік та приїхали працівники міліції. З належного її чоловіку мобільного телефону вони почали дзвонити на її мобільні телефони, один з яких підняв невідомий чоловік і повідомив, що може повернути належні їй речі за винагороду, однак для цього треба заплатити 200 доларів США і приїхати в центральну частину с.Раковець Пустомитівського району Львівської області. В подальшому працівниками міліції було встановлено та затримано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до яких жодних майнових та моральних претензій не має, цивільного позову заявляти не буде, оскільки належні їй речі повернуті, і при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду. Судово-медичної експертизи для визначення ступеню важкості спричинених їй тілесних ушкоджень вона не проходила, оскільки на її тілі були спричинені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 лише синці;  
		-показаннями свідка ОСОБА_6, даними в судовому засіданні про те, що 06.05.2012 р. близько 20 год. 00 хв. він разом з дружиною ОСОБА_5 поселились у готельному комплексі „17 км." на автодорозі Київ-Чоп в с.Раковець Пустомитівського району Львівської області та в номері вживали спиртні напої, однак посварились і дружина разом з належними їй речами, а саме сумкою коричневого (бежевого) кольору, сумочкою відпочинковою біло-синього кольору в якій знаходились 3 (три) мобільних телефони марки „Нокіа" чорно-рожевого кольору, марки „Нокіа" фіолетового кольору та марки „Соні Еріксон" оранжевого кольору, шкіряним жіночим гаманцем, 2 (двома) записними книжками, косметичкою коричневого кольору в якій знаходились косметичні засоби, окулярами чорного кольору, грошима, срібною каблучкою, 1 (одним) жіночим кульчиком, м"якою іграшкою, флеш накопичувачем, двома панамами, кофтою жіночою білого кольору, сумочкою для мобільних телефонів зеленого кольору, залишила приміщення готелю та поїхала додому у м.Львів. Він залишився у готелі, оскільки вживав спиртні напої. Близько опівночі йому з стаціонарного номера на мобільний телефон подзвонила його дружина і повідомила, що її пограбували двоє невідомих чоловіків, які наносили удари руками по тілу та забрали належні їй речі, а вона знаходиться на автозаправочній станції „Шелл". Після цього він пішов на АЗС „Шелл", де вже були присутні працівники міліції. З належного йому мобільного телефону він почав дзвонити на мобільні телефони його дружини, один з яких підняв невідомий чоловік і повідомив, що може повернути речі його дружини за винагороду, однак для цього треба заплатити 200 доларів США і приїхати в центральну частину с.Раковець Пустомитівського району Львівської області. Він з працівниками міліції поїхали в центральну частину с.Раковець Пустомитівського району Львівської області і наближаючись до освітлених вікон житлових будинків дзвонили на мобільний телефон, який підняв невідомий мужчина. В одному із будинків вони почули звук дзвінка мобільного телефону і зайшовши в такий виявили ОСОБА_4, а також частину викрадених у його дружини речей. Крім цього, працівниками міліції оперативними заходами було встановлено особу ОСОБА_3, який вчинив злочин відносно його дружини разом з ОСОБА_4;
		-показаннями свідка ОСОБА_7, даними в судовому засіданні про те, що він працює оператором автозаправочної станції „Шелл" на автодорозі Київ-Чоп в с.Раковець Пустомитівського району Львівської області і 06.05.2012 р. знаходився на роботі. Ввечері, близько 23 год. 00 хв., точної години він не пригадує, двоє невідомих мужчин придбали деякий товар, однак що саме не пам"ятає, та вийшли з приміщення АЗС. Через деякий час він почув із вулиці крик та згодом прийшла жінка, яка повідомила, що її пограбували двоє невідомих мужчин і попросила викликати працівників міліції;
		-показаннями свідка ОСОБА_8, даними в судовому засіданні про те, що він працює адміністратором готельного комплексу „17 км." на автодорозі Київ-Чоп в с.Раковець Пустомитівського району Львівської області і 06.05.2012 р. знаходився на роботі. До них в готельний комплекс близько 20 год. 00 хв. поселився чоловік з жінкою, яка близько опівночі вийшла із речами, а саме сумками, за межі готелю, та пішла в невідомому напрямку. Через деякий час прийшов працівник автозаправочної станції „Шелл", яка знаходиться неподалік, та повідомив про пограбування жінки, а також просив викликати працівників міліції; 
		-протоколом огляду місця події від 07.05.2012 р., яким встановлено, що злочин вчинено на 529 км. автодороги Київ-Чоп, поблизу автозаправочної станції „Шелл" в с.Раковець Пустомитівського району Львівської області (а.с.13,14);
		-протоколом огляду місця події від 07.05.2012 р., який проведений в присутності понятих та свідка ОСОБА_6 та яким встановлено, що в належному ОСОБА_4 житловому будинку у с.Раковець Пустомитівського району Львівської області виявлено і вилучено жіночу сумку, жіночу кофту білого кольору, дві кепки (панами), гаманець, косметичку, мобільний телефон марки „Нокіа" фіолетового кольору, які належать ОСОБА_5 (а.с.16,17);
		-протоколом огляду місця події від 07.05.2012 р., який проведений в присутності понятих та яким встановлено, що в приміщенні Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області у ОСОБА_3 виявлено та вилучено сумочку темно-зеленого кольору, мобільний телефон марки „Нокіа" та мобільний телефон марки „Соні Еріксон", які належать ОСОБА_5 (а.с.19,20);
		-протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею, яке проведено 07.05.2012 р. в присутності понятих з ОСОБА_4, який показав та пояснив, що розпиваючи спиртні напої разом з ОСОБА_3 на автодорозі Київ-Чоп, поблизу автозаправочної станції „Шелл" в с.Раковець Пустомитівського району Львівської області, він побачив ОСОБА_5, яка вийшла з готельного комплексу, і яку він наздогнав та забрав у неї сумку з речами, які зберігав у належному йому житловому будинку в с.Раковець Пустомитівського району Львівської області (а.с.56-61);
		-протоколом відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею, яке проведено 07.05.2012 р. в присутності понятих з ОСОБА_3, який показав та пояснив, що розпиваючи спиртні напої разом з ОСОБА_4 на автодорозі Київ-Чоп, поблизу автозаправочної станції „Шелл" в с.Раковець Пустомитівського району Львівської області, він побачив ОСОБА_5, яка вийшла з готельного комплексу, і яку він наздогнав та забрав у неї сумку з речами, які зберігав у належному йому житловому будинку в с.Раковець Пустомитівського району Львівської області. Під час заволодіння майном ОСОБА_5 він наніс їй удар по тілу вказаною сумкою (а.с.62-67);
		-показаннями свідка ОСОБА_9, даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні про те, що він в якості понятого був присутнім 07.05.2012 р. під час відтворення обстановки та обставин події на автодорозі Київ-Чоп, поблизу автозаправочної станції „Шелл" в с.Раковець Пустомитівського району Львівської області, а також безпосередньо у самому селі, під час якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали та пояснили обставини вчинення ними злочину (а.с.68);
		-показаннями свідка ОСОБА_10, даними на досудовому слідстві та перевіреними в судовому засіданні про те, що вона в якості понятого була присутньою 07.05.2012 р. під час відтворення обстановки та обставин події на автодорозі Київ-Чоп, поблизу автозаправочної станції „Шелл" в с.Раковець Пустомитівського району Львівської області, а також безпосередньо у самому селі, під час якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали та пояснили обставини вчинення ними злочину (а.с.69);
		-протоколом впізнання з фототаблицею від 08.05.2012 р., згідно якого ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_3, як особу, яка вчинила щодо неї грабіж (а.с.70-72);
		-протоколом впізнання з фототаблицею від 08.05.2012 р., згідно якого ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_4, як особу, яка вчинила щодо неї грабіж (а.с.73-75);
		-протоколом ставки віч-на-віч, проведеної 08.05.2012 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, під час якої кожен з них настоює на своїх показаннях (а.с.76,77);
		-протоколом ставки віч-на-віч, проведеної 08.05.2012 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, під час якої кожен з них настоює на своїх показаннях (а.с.78,79);
		-протоколом огляду речових доказів, а саме мобільного телефону марки „Нокіа" рожевого кольору, який проведений 07.05.2012 р. (а.с.80);
		-протоколом огляду речових доказів, а саме мобільного телефону марки „Нокіа" фіолетового кольору, який проведений 07.05.2012 р. (а.с.81);
		-протоколом огляду речових доказів, а саме мобільного телефону марки „Соні Еріксон" оранжевого кольору, який проведений 07.05.2012 р. (а.с.82);
		-протоколом пред"явлення предметів для впізнання з фототаблицею від 09.05.2012 р., згідно якого мобільний телефон марки „Соні Еріксон" оранжевого кольору впізнаний ОСОБА_5, як належне їй майно (а.с.84-86);
		-протоколом пред"явлення предметів для впізнання з фототаблицею від 09.05.2012 р., згідно якого мобільний телефон марки „Нокіа" чорно-рожевого кольору впізнаний ОСОБА_5, як належне їй майно (а.с.87-89);
		-протоколом пред"явлення предметів для впізнання з фототаблицею від 09.05.2012 р., згідно якого мобільний телефон марки „Нокіа" впізнаний ОСОБА_5, як належне їй майно (а.с.90-93);
		-постановою від 09.05.2012 р. про визнання мобільних телефонів марки „Нокіа", „Нокіа" та „Соні Еріксон" речовими доказами, які повернуті на зберігання ОСОБА_5 (а.с.83);
		-протоколом огляду речових доказів, а саме жіночої сумки коричневого (бежевого) кольору з гаманцем, срібною каблучкою, жіночим кульчиком та пластиковими картками, який проведений 08.05.2012 р. (а.с.96);
		-протоколом огляду речових доказів, а саме сумки (чохол) зеленого кольору, який проведений 08.05.2012 р. (а.с.97);
		-протоколом огляду речових доказів, а саме жіночої сумки біло-синього кольору з жіночою кофтою білого кольору, двома панамами, косметичкою коричневого кольору з косметичними засобами, який проведений 08.05.2012 р. (а.с.98);
		-протоколом пред"явлення предметів для впізнання від 09.05.2012 р., згідно якого жіноча сумка біло-синього кольору впізнана ОСОБА_5, як належне їй майно (а.с.102,103);
		-протоколом пред"явлення предметів для впізнання з фототаблицею від 09.05.2012 р., згідно якого жіноча сумка коричневого (бежевого) кольору впізнана ОСОБА_5, як належне їй майно (а.с.104-107);
		-протоколом пред"явлення предметів для впізнання з фототаблицею від 09.05.2012 р., згідно якого сумка (чохол) зеленого кольору впізнана ОСОБА_5, як належне їй майно (а.с.108-111);
		-постановою від 09.05.2012 р. про визнання жіночої сумки коричневого (бежевого) кольору з гаманцем, біжутерією та пластиковими картками, жіночої сумки біло-синього кольору з одягом і косметичкою та сумки (чохол) зеленого кольору речовими доказами, які передані на зберігання у камеру схову Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області (а.с.99,100);
		-актом амбулаторної судової-психіатричної експертизи від 07.07.2012 р., яким встановлено, що ОСОБА_3 в даний час психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав і не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.140,141); 
		-актом амбулаторної судової-психіатричної експертизи від 19.07.2012 р., яким встановлено, що ОСОБА_4 в даний час психічним захворюванням чи недоумством не страждає, виявляє дисоціальний розлад особистості. Наявні у нього психічні порушення не досягають рівня психічного захворювання чи недоумства і не позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій він також психічним захворюванням чи недоумством не страждав і не виявляв будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.192,193); 
		-протоколом ставки віч-на-віч, проведеної 02.07.2012 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, під час якої кожен з них настоює на своїх показаннях (а.с.78,79);
		-протоколом ставки віч-на-віч, проведеної 02.07.2012 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, під час якої кожен з них настоює на своїх показаннях (а.с.167,168);
		-протоколом ставки віч-на-віч, проведеної 02.07.2012 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, під час якої кожен з них настоює на своїх показаннях (а.с.169-171);
		-протоколом ставки віч-на-віч, проведеної 02.07.2012 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, під час якої кожен з них настоює на своїх показаннях (а.с.172-174).
		Суд критично оцінює показання підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дані в ході досудового слідства та суді, оскільки вони є суперечливі, непослідовні і дані з метою уникнення підсудними належної кримінальної відповідальності, оскільки такі спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_5, свідків та матеріалами справи.
		Показання потерпілої ОСОБА_5 є послідовними та правдивими і нема підстав піддавати їх  сумніву.
		Крім цього, суд не бере до уваги явку з повинною даною ОСОБА_3 без фізичного та психологічного тиску, який чистосердечно розкаявся у вчиненні разом із ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України (а.с.27), оскільки форма такої не відповідає вимогам ст.96 КПК України та суперечить показанням підсудного і матеріалам справи, а тому така не може бути визнана судом як обставина, що пом"якшує покарання підсудному ОСОБА_3
		Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає доведеною винність кожного з підсудних у вчиненні злочину і їх дії слід кваліфікувати за ст.186 ч.2 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров"я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, повторно, а ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров"я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.
		Обираючи покарання кожному із підсудних, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особи винних, а зокрема, що ОСОБА_3 раніше судимий (а.с.195,200-205), частково визнав свою вину, посередньо характеризується по місцю проживання (а.с.198), а ОСОБА_4 в порядку ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості (а.с.207,208,216,217), частково визнав свою вину, позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.214), та враховуючи відсутність в діях підсудніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пом"якшуючих покарання обставин, а також обтяжуючі в їх діях покарання обставини, як вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння, вважає, що їх виправлення не можливе без ізоляції від суспільства і до них слід застосувати міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
		Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,- 
		з а с у д и в :  
		ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років.
		Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін.
		Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 07 травня 2012 року, тобто з часу його фактичного затримання.
		ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
		Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін.
		Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 07 травня 2012 року, тобто з часу його фактичного затримання.
		Речові докази (а.с.83,94,95,101), а саме мобільні телефони марки „Нокіа", „Нокіа" та „Соні Еріксон" - вважати повернуті потерпілій ОСОБА_5; жіночу сумку коричневого (бежевого) кольору з гаманцем, біжутерією та пластиковими картками, жіночу сумку біло-синього кольору з одягом і косметичкою та сумку (чохол) зеленого кольору, які знаходяться на зберігання у камері схову Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області (а.с.99,100) - повернути потерпілій ОСОБА_5
		Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення через Пустомитівський районний суд Львівської області. 
		 
		 
		СуддяВ. Є. Мусієвський

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...