Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-39777св12 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 12.11.2012. Забезпечено надання загального доступу: 12.11.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		У Х В А Л А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ   06 листопада  2012 року                                                         м. Київ
		 
		Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
		 
		 
		Журавель В.І., Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.
		 
		 
		розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, за касаційними скаргами ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 04 вересня 2012 року,-
		 
		в  с  т  а  н  о  в  и  л а :
		 
		У травні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнень, просила визнати за нею право власності на нерухоме майно та зобов'язати КП КОР «Білоцерківське БТІ» зареєструвати за нею право власності на нежитлові будівлі:
		- універсальний магазин «А» площею 6042,1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
		- земельну ділянку площею 0,7970 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;
		-  нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3;
		- комплекс нежитлових будівель (26 нежитлових будівель), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4;
		Визнати за нею право власності на обладнання бетонного заводу та лінію по забію і переробці м'яса великої рогатої худоби та свиней, та виробництву ковбасних виробів.
		Визнати за нею право власності на рухоме майно та зобов'язати ; Білоцерківський РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області зареєструвати за нею:                          
		-  автомобіль марки LEXUS, модель LS-460, 2007 року випуску; 
		-  4 автомобілі марки SHKODA, модель Феліція, 1998 року випуску;                       
		- 5 автомобілів марки ІЖ, модель 2717, 2002 року випуску;                         
		- автомобіль марки RENAULT, модель Рапід, 1988 року випуску;                   - 6 автомобілів марки ЗАЗ, модель 110557, 2006 року випуску; 
		- 3 автомобілі марки ГАЗ, модель 2705-415, 2006 року випуску;                    
		- автомобіль марки VOLVO, модель FL7 230, 1998 року випуску,                   - автомобіль  марки FORD, модель Транзіт,   1999 року випуску;
		- автомобіль марки IVECO, модель 35S13, 2000 року випуску;                    - 4 автомобілі марки IVECO, модель S1, 2004 та 2005 років випуску;                         
		- 13 автомобілів марки PEUGEOT, модель 206, 2002 року випуску;                    
		- автомобіль   марки   MISTSUBISHI,   модель   Pajero,   2007   року   випуску;
		- автомобіль марки BMW, модель Х5, 2007 року випуску.
		Визнати за ОСОБА_4 право власності на торгівельні кіоски, в кількості 18 шт., на торгівельне та холодильне обладнання, зокрема, прилавки - 25 шт., стелажі відкритого типу - 25 шт., стелажі закритого типу - 30 шт., модель Minor 2000 190 SL/MT - 1шт., модель Minor 2000 190 SL/MT - 1 шт., модель Minor 2000 190 FV -1 шт., модель Minor 2000 190 МТ - 2шт., теліжка 60л. - 12шт., кошики покупця -20шт., касовий стіл 260x115x87 -                     3 шт., торгові стелажі: 1250x500x225 ЗН - 36 шт., 1000x500x225 ЗН - 14 шт., 350x500x225 ЗН - 5 шт., 550x225 ЗН - 3 шт., 1250x600x225 ЗН - 2 шт., 1000x300x225 ЗН - 1 шт., 1250x400x225 ЗН - 19 шт., 1000x400x225 ЗН -                 18 шт., 650x400x225 ЗН - 10 шт., 1250x400x1728 Н - 5 шт., 1000x400x1728 Н - 2 шт., модель Econesos fashio 250 ТВ - 2 шт., візок покупця 90л. - 6 шт., візок покупця 60 л. - 3 шт., полиця хл. вел. накл. ARNEG 1230x520 - 8 шт., полиця хл. вел. накл. ARNEG 980x520 - 2 шт., полиця хл. вел. накл. ARNEG 1230x420 - 8 шт., полиця хл. вел. накл. ARNEG 980x420 - 2 шт., кошик покупця - 10 шт.
		Виділити ОСОБА_5 автомобіль, марки MERSEDES BENZ, модель 1726 L, 1989 року випуску та автомобіль марки SHKODA, модель Феліція, 1998 року випуску.
		Зобов'язати міський відділ ДВС Білоцерківського МРУЮ скасувати обтяження, застосовані до майна ОСОБА_5, та вилучити із Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про обтяження об'єктів нерухомого майна № 10647463 від 22 жовтня 2010 року про накладення заборони на все нерухоме майно на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 866198 від 10 вересня 2010 року районного відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ, об'єкт обтяження - все майно належне ОСОБА_5,  вилучити із Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів рухомого майна запис про обтяження об'єктів рухомого майна № 10647460 від 22 грудня 2010 року про накладення заборони на все рухоме майно на підставі постанови про арешт майна боржника та  оголошення заборони на його відчуження № 866198 від                    10 вересня 2010 року районним відділом ДВС Білоцерківського МРУЮ, об'єкт обтяження - все майно, належне ОСОБА_5
		Зобов'язати міський відділ ДВС Білоцерківського МРУЮ скасувати обтяження, застосовані до майна ОСОБА_5, та вилучити із Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про обтяження об'єктів нерухомого майна № 11276338 від 10 червня 2011 року про накладення заборони на все нерухоме майно на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження                                 ВП № 25313369 від 10 червня 2011 року відділом примусового виконання рішень департаменту ДВС, об'єкт обтяження -  все майно в межах суми боргу та виконаного збору у розмірі 16 306 275 грн. 60 коп., вилучити із Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів рухомого майна запис про обтяження об'єктів рухомого майна № 11276256 від 10 червня 2011 року про накладення заборони на все рухоме майно на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 25313369 від                10 червня 2011 року відділом примусового виконання рішень департаменту ДВС, об'єкт обтяження - все майно в межах суми боргу та виконаного збору у розмірі 16 306 275 грн. 60 коп.
		Зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_8 скасувати обтяження, застосовані до майна ОСОБА_5, та вилучити із Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про обтяження об'єктів нерухомого майна № 3742018 від 15 вересня 2006 року про накладення заборони на нерухоме майно, зареєстрований приватним нотаріусом ОСОБА_8 на підставі договору іпотеки від                                  15 вересня 2006 року № 7614, об'єкт обтяження - нежитлові будівлі літ. А площею  251,5 кв.м.; літ. Б площею 854,7 кв.м.; літ. В площею 27,3 кв.м.; номер за РПВН: 15973470, розташовані за адресою: АДРЕСА_3.
		Свої вимоги обґрунтовувала тим, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалося і їх шлюб було розірвано 24 лютого 2011 року.
		Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від                22 червня 2011 року позов задоволено. 
		Поділено між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 майно, що належить їм на праві спільної сумісної власності.
		Визнано за ОСОБА_4 право власності на нежитлові будівлі: 
		-                             універсальний магазин «А», площею 6042.1 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; 
		-                             земельну ділянку (кадастровий номер 3210300000:03:048:0001),
		площею 0,7970 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (раніше  АДРЕСА_2); 
		-                             нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер 15973470), зокрема, адмінбудівлю літ. "А" площею 251,5 кв.м., цех літ. "Б" площею 854,7 кв.м., котельню "В" площею                   27,3 кв.м., незакінчене будівництво літ. «Д» 100% готовності площею 188,7 кв.м., незакінчене будівництво літ. "Е" 100% готовності площею 118,9 кв.м.; 
		-                             комплекс нежитлових будівель, що знаходяться за адресою:  АДРЕСА_4, а саме: цегляну нежитлову будівлю - продуктовий склад загальною площею 109,3 в.м., позначений на плані літ. "А", цегляну нежитлову будівлю - сховище загальною площею 20,4 кв.м.,
		позначене на плані літ. "В/п"; цегляну нежитлову будівлю - гараж загальною площею 718,2 кв.м., позначений на плані літерою "Г"; цегляну нежитлову будівлю - сховище, побудоване з бетонних плит, загальною площею 28,4 кв.м.,
		позначене на плані літ. "Д"; цегляну нежитлову будівлю - насосна загальною площею 32,7 кв.м., позначена на плані літ. "Ж", цегляну нежитлову будівлю - вартове приміщення загальною площею 165,2 кв.м., позначене на плані літ. "З"; цегляну нежитлову будівлю - склад ПММ, загальною площею 27,5 кв.м., позначений на плані літ. "И"; цегляну нежитлову
		будівлю - казарма загальною площею 660,0 кв.м., позначена на плані літ. "І"; цегляну нежитлову будівлю - лабораторія, загальною площею 41,6 кв.м., позначена на плані літ. "Л"; цегляну нежитлову будівлю  № 6 загальною площею                      270,6 кв.м., позначену на плані літ. "О"; цегляну нежитлову будівлю - гараж загальною площею 1085,7 кв.м., позначений на плані літ. "П"; цегляну нежитлову будівлю №1-А загальною площею 17,6 кв.м., позначену на плані літ. "Р"; цегляну нежитлову будівлю  №1-Б загальною площею 18,2 кв.м.,
		позначену па плані літ. "С"; цегляну нежитлову будівлю  №5 загальною площею 219,9 кв.м., позначену на плані літ. "Т"; цегляну нежитлову будівлю №162 загальною площею                    605,5 кв.м., позначену на плані літ. "У"; цегляну нежитлову будівлю - котельня загальною площею 243,4 кв.м., позначену на плані літ. "Ш"; цегляну нежитлову будівлю №3/4 загальною площею 120,6 кв.м., позначену на плані літ. "Х"; цегляну нежитлову будівлю - собачник №1 загальною площею                    97,1 кв.м., позначений на плані літ. "Ц"; цегляну нежитлову будівлю - собачник №2 загальною площею 39,6 кв.м., позначений на плані літерою "Ч"; цегляну нежитлову будівлю - майстерня ОГМ загальною площею 315,6 кв.м., позначена  на плані літ. "Ш-3"; цегляну нежитлову будівлю - склад озброєння загальною площею 847,6 кв.м., позначений на плані літ. "Щ"; цегляну нежитлову будівлю - склад неопалювальний загальною площею 77,8 кв.м., позначений на плані літ. "1А"; цегляну нежитлову будівлю - склад неопалювальний загальною площею 489,5 кв.м., позначений на плані літ. "1Б"; цегляну нежитлову будівлю - склад неопалювальний загальною площею 489,2 кв.м, позначений на плані літ. "1В"; цегляну нежитлову будівлю - склад неопалювальний загальною площею 487,9 кв.м., позначений на плані літ. "1Г"; цегляну нежитлову будівлю - склад неопалювальний загальною площею 487,7 кв.м., позначений на плані літерою "1Д". 
		Визнано за ОСОБА_4 право власності на обладнання бетонного заводу та  лінію по забію і переробці м'яса великої рогатої худоби і свиней та виробництву ковбасних виробів.
		Визнано за нею право власності на рухоме майно та зобов'язано Білоцерківський РЕВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області зареєструвати за нею: 
		-                       автомобіль марки LEXUS, модель LS-460, 2007 року випуску;
		-                             4 автомобілі марки SHKODA, модель Феліція, 1998 року випуску;
		-                             5 автомобілів марки ІЖ, модель 2717, 2002 року випуску;  
		-                             автомобіль марки RENAULT, модель Рапід, 1988 року випуску; 6 автомобілів марки ЗАЗ, модель 110557, 2003, 2006 та 2007 років випуску;
		-                             3 автомобілі марки ГАЗ, модель 2705-415, 2006 року випуску; 
		-                             автомобіль марки VOLVO, модель FL7 230, 1998 року випуску;
		-                             автомобіль марки FORD, модель Транзіт,  1999 року випуску;
		-                             5 автомобілів марки IVECO, 2000, 2004 та 2005 років випуску; 
		-                             13 автомобілів марки PEUGEOT, модель 206, 2002 року випуску;
		-                             автомобіль   марки   MISTSUBISHI,   модель   Pajero,                     2007   року   випуску;
		-                             автомобіль марки BMW, модель Х5, 2007 року випуску. 
		Визнано за ОСОБА_4 право власності на торгівельні кіоски в кількості 18 шт., на торгівельне та холодильне обладнання, а саме: прилавки - 25 шт., стелажі відкритого типу - 25 шт., стелажі закритого типу - 30 шт., модель Minor 2000 190 SL/MT - 1шт., модель Minor 2000 190 SL/MT - 1 шт., модель Minor 2000 190 FV - 1 шт., модель Minor 2000 190 МТ - 2шт., візок 60л. - 12шт., кошик покупця - 20 шт., касовий стіл 260x115x87 - 3 шт., торгові стелажі: 1250x500x225 ЗН - 36 шт., 1000x500x225 ЗН - 14 шт., 350x500x225 ЗН - 5 шт., 550x225 ЗН - 3 шт„ 150x600x225 ЗН - 2 шт., 1000x300x225 ЗН - 1 шт., 1250x400x225 ЗН- 19 шт., 1000x400x225 ЗН - 18 шт., 650x400x225 ЗН - 10 шт., 1250x400x1728 Н - 5 шт., 1000х400х1728 Н - 2 шт., модель Econesos fashio 250 ТВ - 2 шт., візок покупця 90л. - 6 шт., візок покупця 60 л. - 3 шт., полиця хл. вел. накл. ARNEG 1230x520 - 8 шт., полиця хл. вел. накл. ARNEG 980x520 - 2 шт., полиця хл. вел. накл. ARNEG 1230x420 - 8 шт., полиця                  хл. вел. накл. ARNEG 980x420 - 2 шт., кошик покупця - 10 шт.
		ОСОБА_5 виділено автомобіль, марки MERSEDES ВENZ, модель 1726 L, 1989 року випуску, д.н.з. 20072 KM та автомобіль марки SHKODA, модель Феліція, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.
		Зобов'язано міський відділ ДВС Білоцерківського МРУЮ скасувати обтяження, застосовані до майна ОСОБА_5, та вилучити із Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про обтяження об'єктів нерухомого майна № 10647463 від 22 грудня 2010 року про накладення заборони на все нерухоме майно на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 866198 від 10 вересня 2010 року районного відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ, об'єкт обтяження - все майно, належне ОСОБА_5, вилучити із Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів рухомого майна запис про обтяження об'єктів рухомого майна № 10647460 від 22 грудня 2010 року про накладення заборони на все рухоме майно на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 866198 від                    10 вересня 2010 року районним відділом ДВС Білоцерківського МРУЮ, об'єкт обтяження - все майно, належне ОСОБА_5
		Зобов'язано міський відділ ДВС Білоцерківського МРУЮ скасувати обтяження, застосовані до майна ОСОБА_5, та вилучити із Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про обтяження об'єктів нерухомого майна № 11276338 від 10 червня 2011 року про накладення заборони на все нерухоме майно на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП                         № 25313369 від 10 червня 2011  року відділом примусового виконання рішень департаменту ДВС, об'єкт обтяження - все майно в межах суми боргу та виконаного збору у розмірі 16 306 275 грн. 60 коп.,  вилучити
		із Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів рухомого вказаний запис.
		Зобов'язано приватного нотаріуса ОСОБА_8 скасувати обтяження, застосовані до майна ОСОБА_5, та вилучити із Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про обтяження об'єктів нерухомого майна №3742018 від 15 вересня 2006 року про накладення заборони на нерухоме майно, зареєстрований приватним нотаріусом ОСОБА_8 на підставі договору іпотеки від                                  15 вересня 2006 року № 7614, об'єкт обтяження - нежитлові будівлі  літ.А площею 251,5 кв.м.; літ. Б площею 854,7 кв.м.; літ. В площею 27,3 кв.м.; номер за РПВН: 15973470, розташовані за адресою: АДРЕСА_3.
		Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 1 820 грн.
		Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 04 вересня 2012 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні позову.
		У касаційних скаргах, поданих їх представниками, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять скасувати рішення суду першої інстанції, залишити в силі рішення місцевого суду від 22 червня 2011 року, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням судом норм матеріального права.
		Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційні скарги підлягають відхиленню з огляду на наступне.
		Відповідно до частини другої статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
		Вирішуючи спір та частково задовольняючи вимоги ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив із того, що спірне майно належить сторонам на праві спільної сумісної власності.
		Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд, виходячи із положень ст.с.57,61 СК України та ст.52 ГК України, зазначив, що майно фізичної особи-підприємця не є об»єктом спільної сумісної власності подружжя. 
		Колегія суддів погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції.
		Так, судом установлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 23 лютого 1990 року по 24 лютого 2011 року, від якого мають двох синів: ОСОБА_12, 1990 року народження  та ОСОБА_13, 1992 року народження.
		Крім того, встановлено, що виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради Київської області від 13 листопада 1995 року ОСОБА_5 зареєстрований як фізична особа-підприємець та отримав свідоцтво  про державну реєстрацію НОМЕР_2 та ідентифікаційний НОМЕР_3.
		Згідно зі ст. ст. 57, 61 СК України, ст. 52 ЦК України майно приватного підприємства чи фізичної особи - підприємця не є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.
		Про таке застосування вимог закону звернуто увагу судів у                                п. 29 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».
		З матеріалів справи вбачається, що постановою господарського суду Київської області від 1 березня 2012 року фізичну особу - підприємця ОСОБА_5 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гусара І.О.                (т.2, а.с. 208).
		Відповідно до вказаної постанови господарського суду та договорів купівлі-продажу спірне майно належить на праві власності фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5
		Крім того, з вказаної постанови вбачається, що кредиторська заборгованість боржника становить 76096214,59 грн., яка не є остаточною і що одним із кредиторів є і його дружина ФОП ОСОБА_4
		З матеріалів справи також вбачається, що спірне майно за договорами  застави від 01 липня 2009 року та іпотеки від 15 вересня 2006 року передано ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»  ОСОБА_5, як фізичною особою-підприємцем.
		При цьому, ОСОБА_11, як ФОП,  виступила  майновим поручителем.
		За таких обставин, оцінивши всі зібрані у справі докази, правильно встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, апеляційний суд з урахуванням встановлених обставин справи і вимог ст.10, 60 ЦПК України обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_4
		Доводи скарг та матеріали витребуваної справи не дають підстав вважати, що судом при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені статтями  338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.             
		Згідно із частиною першою статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи   касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду. 
		Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, наведені в касаційних скаргах доводи висновків судів не спростовують.
		                                   
		Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України,  колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 
		 
		                          
		у  х  в  а  л  и  л  а :
		 
		                             
		Касаційні скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 04 вересня 2012 року залишити без змін.          
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 Головуючий                                                                              В.І. Журавель
		  
		 
		Судді                                                                                           І.М. Завгородня
		 
		 
		                                                                                                                           
		Ю.Г. Іваненко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...