Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5017/1573/2012 : Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 14.11.2012. Забезпечено надання загального доступу: 14.11.2012.
Дата набрання законної сили: 08.11.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		           
		 
		ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		_____________________________________________________________________________________________
		У Х В А Л А
		про зупинення
		 
		"08" листопада 2012 р.Справа № 5017/1573/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі:
		Головуючого:            Андрєєвої  Е.І. 
		Суддів                       Лисенко В.А.,
		   Мацюри П.Ф., 
		                                  
		При секретарі судового засідання            Стеблиненко В.С.,
		 
		(на підставі розпорядження голови Одеського апеляційного господарського суду № 723 від 26.09.2012р. проведено заміну судді Мацюри П.Ф. на суддю Лисенко В.А., на підставі розпорядження голови Одеського апеляційного господарського суду № 819 від 16.10.2012р. проведено заміну судді Ліпчанської Н.В. на суддю Мацюру П.Ф. )
		 
		за участю представників сторін:
		від позивача - Гудими І.Б.,
		від відповідача - Тодорашко А.В., 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробут"
		на рішення господарського суду Одеської області від 09.08.2012р.           
		по справі № 5017/1573/2012
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробут"
		до Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогресбуд"
		про розірвання генерального контракту,
		 
		                                                          встановив:
		 
		          25.05.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Добробут"  (надалі -ТОВ „Добробут")  звернулось до господарського суду Одеської області  з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогресбуд" (надалі -ТОВ „Прогресбуд") про розірвання Генерального контракту №ГК -25/03/05 на будівництво „під ключ", укладеного  25.03.2005р. між ТОВ „Добробут" та ТОВ „Прогресбуд".
		Рішенням господарського суду Одеської області від 09.08.2012р. (суддя Степанова Л.В.) у задоволенні позову відмовлено. 
		          Не погоджуючись з даним рішенням, ТОВ „Добробут" оскаржило його. В апеляційній  скарзі просить рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов у повному обсязі. В обґрунтування заявлених вимог послалось на те, що висновки викладені у рішенні  не відповідають обставинам справи, суд поверхово розглянув позовні вимоги, не з'ясувавши підстав їх заявлення та на неправильне застосування норм матеріального й процесуального права.
		          17.10.2012р. до Одеського апеляційного господарського суду від ТОВ „Добробут" надійшло клопотання про  призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження по справі. 
		Заслухавши представника позивача, підтримавшого заявлене клопотання, представника відповідача, заперечуючого необхідність проведення зазначеної експертизи, дослідивши та проаналізувавши  матеріали справи, судова колегія вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
		          Як свідчать матеріали справи, 25.03.2005р. між ТОВ "Добробут" (Замовник) та ТОВ "Прогресбуд" (Підрядник) було укладено генеральний контракт № ГК-25/03/05  на будівництво "під ключ".
		Відповідно до п. 3.1. даного контракту  Підрядник зобов'язався в порядку та строки, передбачені цим Контрактом, відповідно до проектно-кошторисної документації здійснити Будівництво "під ключ" Об'єкту (багатофункціонального громадсько-житлового комплексу "Південний" на 16 ст. Великого Фонтана за адресою:  м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-а), а Замовник зобов'язався в порядку та строки, передбачені цим Контрактом, надати Підрядникові фронт робіт (в тому числі затверджене завдання на проектування та будівельний майданчик), сприяти Підряднику у силу своїх об'єктивних можливостей здійснювати всі залежні від нього організаційні та правові дії, необхідні для проектування, будівництва та здачі Об'єкту до експлуатації, приймати виконані Роботи, прийняти  закінчений будівництвом Об'єкт та оплачувати роботи Підряднику (т.1, а.с. 9-12).
		          Відповідно до п.  4.1 генерального контракту №ГК-25/03/05 від 25.03.2005р. встановлено, що  вартість робіт за Контрактом  визначається сторонами на підставі кошторисної документації на ці роботи. Остаточна вартість робіт визначається по сукупності вартості всіх робіт, виконаних відповідно до цього Контракту згідно з актами приймання виконаних робіт, оформлених відповідно до вимог цього Контракту.
		          Пунктом 5.1 даного контракту передбачено, що строк виконання проектних робіт визначається Анкетою забудовника, що підписується Замовником. Строк початку  будівельних робіт по кожній черзі будівництва -дата надання Замовником Підряднику дозволу на виконання будівельних робіт по відповідній черзі будівництва, а також документів, що дозволяють встановлення огорожі будівельного майданчика, знесення існуючих на території будівельного майданчика будівель, дозволу щодо випробування паль. Орієнтовний строк завершення робіт: по 1-й черзі будівництва -через 20 місяців після початку будівельних робіт; по 2-й черзі -через 26 місяців після початку будівельних робіт; по 3-й черзі -через 18 місяців після початку будівельних робіт. 
		          В суді першої інстанції, представником відповідача, на підтвердження виконання своїх зобов'язань, було надано акти  виконаних робіт за березень, червень, липень, вересень, грудень 2006р. та за березень листопад, грудень 2007р., довідки про вартість виконаних робіт та інші докази й надані пояснення,  з яких витікає, що свої зобов'язання по  1-ій черзі  будівництва багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу „Південний" на 16 ст. Великого Фонтану, за адресою: м. Одеса., вул. Фонтанська дорога 118а.  ТОВ „Прогресбуд" виконав у повному обсязі, оскільки   згідно Укрупненого плану виконання робіт по 1-й черзі будівництва до Генерального контракту №ГК-25/03/05 на будівництво „під ключ" вартість робіт складає 48 600 000,00 грн., а відповідач надав до матеріалів справи докази виконання робіт на значно більшу суму. 
		          Однак, ТОВ "Добробут" як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції наполягає на тому, що фактично ТОВ „Прогресбуд" не виконав повністю свої зобов'язання по будівництву 1-ї, 2-ї та 3-ї черги будівництва ЖК „Південий", а надані докази здійснення підрядних робіт свідчать лише про часткове виконання підрядних  зобов'язань на всіх 3-х чергах вказаного будівництва. 
		В зв'язку з тим, що позивач не може надати документальних підтверджень часткового виконання своїх зобов'язань ТОВ „Прогресбуд", оскільки предмет договору, який просить розірвати ТОВ "Добробут", є об'єктом незавершеного будівництва, ступінь готовності якого можна визначити лише експертним шляхом, ТОВ "Добробут" звернулось з клопотанням про призначення експертизи.
		Судова колегія, перевіривши матеріали справи, доводи позивача, заперечення проти проведення експертизи відповідача, дійшла висновку що для повного всебічного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.
		Що стосується питань, які необхідно поставити перед експертом, то суд вважає, що  ряд питань, поставлених позивачем у клопотанні позивачем,  є правовими, тому не  повинні ставитись експертам. 
		Заперечуючи проти проведення експертизи, представник відповідача не виклав своїх запитань експерту, а тому суд частково приймає відредактовані судом запитання, поставлені позивачем, та додатково свої запитання, на які, як вважає судова колегія, потрібно одержати відповідь спеціаліста.
		 
		 
		 
		Керуючись ст.ст. 41, 79, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -
		     
		                                                                 ухвалив:
		 
		Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
		На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні запитання:
		1. Документально встановити, в якому обсязі виконані будівельні роботи на  багатофункціональному громадсько-житлово-готельному комплексі „Південий" на 16 ст. Великого Фонтану, за адресою: м.  Одеса, вул. Фонтанська дорога 118а. 
		2. Чи виконані будівельні роботи в об'ємі, передбаченому в укрупненому графіку до Генерального контракту №ГК-25/03/05.
		3. Визначити, в якій момент розпочались будівельні роботи на багатофункціональному громадсько-житлово-готельному комплексі „Південий" (день, місяць,рік).
		4. Яка ступінь готовності першої черги будівництва багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу „Південий". 
		У відповідності до п.10.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз експерту вказати у висновку експертизи на факти, які мають значення для справи, про які не поставлені запитання.
		Експерт попереджається про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за дачу за відомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на нього обов'язків.
		Для проведення експертизи в розпорядження експерта направити матеріали справи № 5017/1573/2012.
		За запитом експертів сторонам надати інші матеріали, необхідні для проведення експертизи.
		                    Розрахунок за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю „Добробут".
		          Провадження у справі № 5017/1573/2012 зупинити до надання висновків експертами.
		 
		 
		Головуючий суддя                                                                  Е.І. Андрєєва
		 
		Суддя                                                                                        В.А. Лисенко
		 
		       Суддя                                                                                        П.Ф. Мацюра

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...