Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-17675/11/2670 : Адміністративні справи (до 01.01.2019).
Надіслано для оприлюднення: 14.11.2012. Зареєстровано: 14.11.2012. Забезпечено надання загального доступу: 14.11.2012.
Дата набрання законної сили: 01.11.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 
		 
		 
		Справа: №   2а-17675/11/2670                                                  Головуючий у 1-й інстанції:  Винокуров К.С.     
		Суддя-доповідач:  Хрімлі О.Г. 
		 
		 
		У  Х  В  А  Л  А
		Іменем України
		 
		"01" листопада 2012 р.                                                                                                 м. Київ
		Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:  
		головуючого суддів              при секретарі  Хрімлі О.Г.,     Ганечко О.М.,    Літвіної Н.М.,  Архіповій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до  Міністерства юстиції України про визнання протиправною відмови у наданні інформації на запит, зобов'язання вчинити певні дії,-
		                                                   В С Т А Н О В И Л А: 
		 
		ОСОБА_6 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправною відмови у наданні інформації на запит, зобов'язання вчинити певні дії.     
		Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 січня 2012 року адміністративний позов задоволений.    
		Не погоджуючись з ухваленою постановою, Міністерство юстиції України подало апеляційну скаргу, в якій  просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову у задоволенні адміністративного позову.  
		Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.  
		Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення адміністративного позову.   
		Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 04 липня 2011 року ОСОБА_6 звернулась до Міністерства юстиції України із двома запитами на інформацію щодо надання копії документів, а саме: штатного розпису Департаменту міжнародного права та співробітництва Міністерства юстиції України та штатного розпису Управління європейської інтеграції Департаменту міжнародного права та співробітництва Міністерства юстиції України, посилаючись на норми Закону України «Про доступ на публічну інформації». 
		Листом Міністерства юстиції України від 15 липня 2011 року № С-23771-16.1 позивачу відмовлено у наданні запитуваної інформації із посиланням на ст. 11 Закону України «Про інформацію».  
		Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог та їх відповідність чинному законодавству, колегія суддів виходить з наступного.
		Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
		Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації»надано визначення терміну публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
		Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації»встановлено, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.
		Види та порядок обмеження доступу до інформації визначений ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», згідно до ч. 5 якої не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. 
		Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки, посадові та службові особи Міністерства юстиції України отримують заробітну плату за рахунок коштів Державного бюджету, зазначена інформація щодо розміру посадових окладів належить до інформації про розпорядження бюджетними коштами, у зв'язку з чим вона не може бути обмежена в доступі для ознайомлення.
		Крім того, згідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.
		З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що підстави для відмови позивачу у наданні запитуваної інформації у  Міністерства юстиції України відсутні. 
		З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо обґрунтованості адміністративного позову.   
		Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.  
		Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254  КАС України, колегія суддів, - 
		 
		УХВАЛИЛА:  
		  
		Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України - залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 січня 2012 року - без змін.        
		 
		Повний текст ухвали виготовлений 06 листопада 2012 року. 
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.         
		 
		 
		 
		Головуючий суддя                                                                       Хрімлі О.Г. 
		           
		Судді:                                                                                              Ганечко О.М. 
		                                                                                                        Літвіна Н. М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...