Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 3/122/1298/2012 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Ухилення від проходження огляду на стан сп'яніння (стара категорія).
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 15.11.2012. Забезпечено надання загального доступу: 15.11.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		33/0190/1139/2012 
		 30 жовтня 2012 року                                                                      м. Сімферополь
		 
		     Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Дяченко Л.О., розглянувши апеляцію ОСОБА_1 постанову Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 13 липня 2012 року, якою  
		 
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Самарканд, Узбекистан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
		 
		притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП, 
		 
		                                                   В С Т А Н О В И Л А:
		 
		Постановою Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 13.07.2012р. ОСОБА_1  було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, 130   ч. 1  КУпАП і накладено остаточне стягнення у вигляді позбавлення права керування  транспортними засобами строком на один рік за те, що він 21.05.2012р. о 21 год. 50 хв. У м. Сімферополі на вул. Кунишли - вул. А.Х. Султана, керував транспортним засобом «Forlаnd А-067»,  д/н  НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, та у порушення п. 2.5. ПДРУ від продуття  технічного засобу  газоаналізатор «Alcotest 6810» і проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, а також при виникненні перешкоди для руху, яку він об'єктивно міг виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду перешкод та допустив зіткнення з трубою газопроводу, що призвело до пошкодження труби та транспортного засобу. Місце дорожньо-транспортної пригоди залишив.
		17.10.2012р. ОСОБА_1 подано апеляцію на зазначену постанову  із заявою про поновлення строку на оскарження постанови суду, яка мотивована тим, що про ухвалення постанови стало відомо лише у жовтні 2012р.; просить постанову суду скасувати, мотивуючи тим, що справу розглянуто з порушенням норм діючого законодавства, про час та місце розгляду справи його не сповіщено належним чином, копія постанови суду на його адресу не надсилалася, судом не враховані пом'якшуючи обставини та не з'ясоване питання спричинення матеріальної  шкоди.
		Перевіривши доводи, викладені у скарзі, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення заяви та часткове задоволення апеляції.
		Виходячи зі змісту ст. 294 КУпАП строк на оскарження постанови суду може бути поновлений, за загальними правилами - якщо він пропущений з поважних причин.
		Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. 
		Як вбачається з матеріалів справи, про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 належним чином не повідомлявся, про існування оскаржуваної постанови суду правопорушник дізнався у жовтні 2012р. та відразу звернувся до суду з апеляцією. 
		За таких обставин строк на оскарження постанови пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.
		Відповідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
		Згідно зі ст. 294 КУпАП суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
		Враховуючи ті обставини, що саме ОСОБА_1 було вказано для протоколу про адміністративне правопорушення адресу свого проживання, яку він вказав і в апеляційної скарзі, та на яку йому направлялася повістка про час та місце розгляду справи в суді першої інстанції, та за якою він фактично не проживає, що слідує з наявних у справі даних, це може бути розцінено як його недобросовісність, підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачаю.  
		Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 доведено наявними у справі доказами.
		Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 слідує, що він 21.05.2012р. керував транспортним засобом - автобусом «Forland», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння/ почервоніння білків очей, запах алкоголю з порожнини рота / та від продуття технічного засобу газоаналізатор «ALKOTEST» на місці зупинки та медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.
		Вказані обставини підтверджені поясненнями свідків та апелянтом у апеляції не заперечуються.
		Внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України він здійснив наїзд на газову трубу, що призвело до пошкодження транспортного засобу, яким він керував та який, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, належить ОСОБА_2
		Ці обставини підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, не довіряти яким підстав не має та факт пошкодження транспортного засобу - автобусу «Forland», номерний знак НОМЕР_1, підтверджений протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, в якому вказані наявні внаслідок порушення ПДР України пошкодження.
		Залишення ж ОСОБА_1 місця дорожньо-транспортної пригоди спростовується наявними матеріалами справи і ніяким чином не доведено. 
		За таких обставин з резолютивної частини постанови суду першої інстанції підлягає виключенню вказівка про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
		Доводи апелянта про нез'ясування питання спричинення матеріальної шкоди не можуть бути взяті до уваги, оскільки адміністративна відповідальність за пошкодження транспортних засобів внаслідок порушення ПДР України настає за наявністю механічних пошкоджень транспортного засобу, що у цьому випадку підтверджено матеріалами справи.
		Вид та розмір адміністративного стягнення у цілому за сукупністю статей КУпАП, враховуючи і виключення на цей час однієї з них цією постановою, визначений ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст. 33, 36 КУпАП, з урахуванням характеру вчинених ним адміністративних правопорушень та даних про його особу, тому посилання апелянта на те, що судом не враховані пом'якшуючи обставини не можна взяти до уваги.
		 
		Керуючись ст.ст. 293-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
		 
		ПОСТАНОВИЛА:
		          
		 
		 
		ОСОБА_1 строк на скарження постанови Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 13 липня 2012 року поновити.
		Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.
		Постанову Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 13 липня 2012 року відносно ОСОБА_1 змінити, виключивши з її резолютивної частини вказівку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
		 
		В іншій частині цю ж постанову суду залишити без змін
		          
		          Постанова оскарженню не підлягає.
		 
		 
		 
		Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки КримДяченко Л. О.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...