Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 15/58 : Господарські справи (до 01.01.2019); Договірні, переддоговірні немайнові, спори:; Орендні правовідносини.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 17.11.2012. Забезпечено надання загального доступу: 19.11.2012.
Дата набрання законної сили: 04.02.2013
Результат оскарження 04.02.2013 Київський апеляційний господарський суд: залишено рішення місцевого суду без змін, а скаргу без задоволення
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 
		09.11.12УКРАЇНА
		Господарський суд
		Чернігівської області
		14000,м.Чернігів                                                                                                 телефон  67-28-47
		проспект Миру,20                                                                                         
		Іменем України
		РІШЕННЯ
		                                            
		06.11.2012 р.                                                                               Справа № 5028/15/58/2012.
		 
		Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1
		Відповідачі: 1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_2; 2. Житлово-комунальне підприємство Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва, 14013, м. Чернігів, вул.. Лизогуба,13; 3. Фонд комунального майна Чернігівської міської ради, 14000, м. Чернігів, вул.. Мстиславська, 8.
		Третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Комунальне підприємство «ЖЕК-10»Чернігівської міської ради, 14032, м. Чернігів, вул.. Доценка, 25 б.
		Предмет спору: про визнання недійсними договору та додаткової угоди.
		                                                                                                    Суддя Федоренко Ю.В.
		Представники сторін:
		Від позивача: ОСОБА_3- витяг з договору про надання правової допомоги від 12.09.2012 р.
		Від відповідачів: 1. ОСОБА_4, договір про надання правової допомоги від 10.03.2011 р., 2.  Не з»явився.  3. Волошин В.О., довіреність від 14.08.2012 р.
		Третя особа: не з»явився.
		                                                            С У Т Ь  С П О Р У:
		Заявлено позов про визнання недійсними договору оренди нерухомого майна нежитлового приміщення в гуртожитку №9 від 17.06.2011 р., укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 і Житлово-комунальним підприємством Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва; додаткової угоди №1 до договору оренди нерухомого майна, що належить територіальній громаді м. Чернігова №9/909 Д від 17.06.2011 р. на нежитлове приміщення по АДРЕСА_3, укладеної між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 і Фондом комунального майна Чернігівської міської ради.
		Позов обґрунтовано тим, що на момент укладення оспорюваного договору відповідач 2 не мав майнових прав на це майно, не був його власником. В зв»язку із цим і у відповідача 3 не було права на укладення додаткової угоди до договору оренди.
		У письмових поясненнях від 25.09.2012 р. та 23.10.2012 р. позивач додатково посилається на те, що він був орендарем приміщення, яке було передано у оренду ФОП  ОСОБА_2, з 01.07.2002 р.; в цьому приміщенні він зробив реконструкцію за згодою орендодавця.; звертався з заявою відповідно до ст..9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна і його повідомили, що заяву розглянуть після передачі спірного майна у комунальну власність; за судовим рішенням відповідач 2 зобов»язаний був передати майно у комунальну власність, а 03.06.2011 р. судовим виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у цій справі.
		Відповідачі позов не визнали.
		Заперечуючи позов відповідач 1 посилається на те, що вимоги позивача ґрунтуються на бажанні орендувати нежитлове приміщення стоматологічного кабінету, а законом не передбачено надання допомоги у реалізації бажань. Оспорюваний позивачем договір оренди та додаткова угода до нього укладені у відповідності до законодавства України.
		Відповідач 2 у письмових поясненнях свою позицію обґрунтовує тим, що в зв»язку з закінченням терміну дії договору оренди з ФОП ОСОБА_1, 17.06.2011 р. було укладено договір оренди цього ж приміщення з ФОП ОСОБА_2, рішенням суду ФОП ОСОБА_1 зобов»язано усунути перешкоди в користуванні ФОП ОСОБА_2 приміщенням стоматологічного кабінету шляхом його звільнення.
		Відповідач 3 вважає, що на час укладення договору оренди спірне майно перебувало у господарському віданні орендодавця, у зв»язку з прийняттям його у комунальну власність договір укладено у новій редакції.
		Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін суд встановив таке.
		Як зазначено у пп. 1.1, 1.2, 1.4 статуту Житлово -комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва (далі-ЖКП), перереєстрованого розпорядженням Чернігівського міського голови від 22.07.1999р. № 335-р, ЖКП створено шляхом реорганізації житлово -комунальної контори Чернігівського обласного об'єднання по агропромисловому будівництву „Чернігівоблагропромбуд" і є її правонаступником. ЖКП засновано на майні, що є власністю Корпорації „Чернігівоблагропромбуд" (засновника).
		           Згідно з пп. 3.1 -3.4 статуту ЖКП, майно підприємства складають основні фонди та оборотні кошти, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі підприємства. Засновник наділяє підприємство статутним фондом у вигляді майна та грошових коштів. Розмір статутного фонду становить: основних фондів -16281 тис. грн., оборотних коштів -25 тис. грн. Джерелом формування майна підприємства є, зокрема, грошові та майнові внески засновника. Підприємство має право за згодою з засновником продавати і передавати іншим підприємствам, організаціям і установам, обмінювати, здавати в оренду, надавати в тимчасове користування або в позику споруди, устаткування, транспортні засоби, інвентар та інші матеріальні цінності, а також списувати їх з балансу в установленому порядку.
		Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2011 р. у справі № 18/33 (19/133 (2/126 (7/115 (15/116)) -2/155)), яка набрала законної сили і якою частково задоволено позов заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області, зобов»язано ЖКП передавти гуртожиток, розташований у м. Чернігові, АДРЕСА_3, у комунальну власність Чернігівської міської ради.
		Мотивувальною частиною вказаної постанови, зокрема, установлено, що вказаний гуртожиток був переданий на підставу наказу об»єднання «Чернігівоблагробуд»від 16.03.1987 р. №78 на баланс житлово-комунальної контори для забезпечення схоронності житлового фонду і належного його використання.
		Як вбачається з матеріалів справи та змісту постанови по справі № 18/33 (19/133 (2/126 (7/115 (15/116)) -2/155)), ЖКП було створене власником з метою управління житловим господарством і не було власником державного майна, в тому числі і гуртожитку, але маючи статус юридичної особи здійснювало оперативне управління майном, в тому числі за згодою власника мало право передавати його у оренду
		В силу змін, що стались у законодавстві України, ЖКП мало передати це майно у комунальну власність територіальної громади згідно з Законом України «Про передачу об»єктів права державної та комунальної власності, чого не було зроблено вчасно.
		Порядок передачі у комунальну власність державного житлового фонду встановлено «Положенням про порядок передачі у комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або оперативному управлінні підприємств, установ та організацій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.1995 р. №891.
		У відповідності з цим Порядком передача будинків відомчого житлового фонду  в  комунальну власність провадиться   комісією   з  питань  приймання  відомчого житлового фонду в комунальну власність,  яка утворюється Київською та Севастопольською   міськими   державними   адміністраціями  або виконкомами відповідної Ради.
		Комісія з питань приймання відомчого  житлового  фонду   в комунальну власність визначає технічний  стан житлового будинку та об'єктів комунального   призначення,   що    його    обслуговують, відповідно до  правил  оцінки  фізичного  зносу житлових будинків,затверджених Держжитлокомунгоспом.
		Рішенням Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 18.08.2011 р. «Про передачу в комунальну власність територіальної громади м. Чернігова житлового фонду в Деснянському району, яке прийняте на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2011 р. по справі №18/33 (19/133(2/126(7/115(15/116)-2/155), затверджено акт приймання-передачі у комунальну власність територіальної громади м. Чернігова гуртожитку по АДРЕСА_3, який перебуває на балансі житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва. Гуртожиток передано у господарське відання комунальному підприємству «ЖЕК-10»міської ради.
		Як зазначено у цьому акті обстеження житлового будинку по АДРЕСА_3 комісія провела 09.08.2011 р.
		Договір оренди нерухомого майна нежитлового приміщення гуртожитку №9 між ЖКП (Орендодавець) та ФОП ОСОБА_2 (Орендар) укладено 17.06.2011 р. (далі- Договір оренди), тобто до обстеження будівлі гуртожитку відповідною комісією з метою передачі його у комунальну власність та затвердження акта приймання -передачі рішенням органу місцевого самоврядування.
		За умовами цього договору Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно -нежитлове приміщення колишнього медичного ізолятору в блоці №17 гуртожитку на першому поверсі будівлі по АДРЕСА_3 загальною площею 150 кв.м. Приміщення передається під стоматологічний кабінет.
		Договір укладено до 2 роки 11 місяців 29 днів, тобто з 01.07.2011 р. по 09.06.2014 р.
		17.06.2011 р. Орендодавцем та Орендарем підписано акт приймання передачі №1 за яким останній прийняв приміщення відповідно до п.1.2 договору під стоматологічний кабінет.
		Як встановлено рішенням господарського суду Чернігівської області від 07.11.2011 р. по справі №11/114 за позовом ФОП ОСОБА_2 до відповідачів: ФОП ОСОБА_1 та ПП «Юргіс-Дент», треті особи на стороні позивача: Житлово-комунальне підприємство Чернігівської обласної корпорації агропромислового будівництва, Комунальне підприємство «ЖЕК-10»Чернігівської міської ради, попереднім орендарем приміщення по АДРЕСА_3 був приватний підприємець ОСОБА_1 на підставі договору №11 оренди приміщень укладеного між ЖКП та приватним підприємцем ОСОБА_1 01.11.2006 р. Цей договір було укладено до 01.10.2007 р. а розірвано з 10.05.2011 р. Але відповідачі (ПП ОСОБА_1 та ПП «Юргіс-Дент») фактично продовжують користуватися нежитловим приміщенням площею 150 кв.м. на першому поверсі будівлі по АДРЕСА_3 не маючи на це законних підстав.
		Норма, що захищає права сумлінного орендаря, міститься у ч.1 ст.770 ЦК України, відповідно до якої у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов»язки наймодавця.
		Суд вважає, що наведені обставини, є підставою для переукладення позивачем договору з Фондом комунального майна Чернігівської міської ради.
		Незаконне користування відповідачами нежитловим приміщенням на першому поверсі будівлі по АДРЕСА_3 порушує не тільки законні права позивача, а і законні права територіальної громади м. Чернігова.
		Вказаним рішенням зобов»язано ФОП ОСОБА_1 та ПП «Юргіс-Дент»усунути перешкоди в користування ФОП ОСОБА_2 приміщенням стоматологічного кабінету в блоці №17 гуртожитку на першому поверсі будівлі по АДРЕСА_3, загальною площею 150 кв.м. та зобов»язано відповідачів передати це приміщення у користування ФОП ОСОБА_2
		Рішенням по справі №11/114 набрало законної сили 16.08.2012 р. відповідно до постанови Вищого господарського суду України.
		Як вбачається з пояснень представників сторін на час розгляду справи у суді рішення суду у справі №11/114 не було виконане, ФОП ОСОБА_1 та ПП «Юргіс-Дент»приміщення стоматологічного кабінету не звільнили.
		Згідно з ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов»язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
		Відповідно до ст..761 Цивільного кодексу України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.
		Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.
		Враховуючи що, рішенням суду у справі №11/114 захищені права ФОП ОСОБА_2 як сумлінного орендаря та зобов»язано відповідачів ФОП ОСОБА_1 та ПП «Юргіс-Дент»усунути перешкоди у користуванні орендованим приміщенням, постановою суду не було визначено терміну передачі гуртожитку у комунальну власність, гуртожиток перебував в управлінні ЖКП яке мало право передавати його у оренду за згодою власника, гуртожиток підлягав передачі в комунальну власність у встановленому законом порядку після його обстеження та затвердження органом місцевого самоврядування акта приймання-передачі що було зроблено 18.08.2011 р., укладення ЖКП договору оренди цього майна 17.06.2011 р. не суперечить положенням ст..761 Цивільного кодексу України.
		Посилання позивача на постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.06.2011 р. по виконанню рішення у справі №18/33 (19/133(2/126(7/115(15/116)-2/155) суд до уваги не приймає, оскільки цією постановою ЖКП встановлено строк для добровільного виконання рішення суду та попереджено про його примусове виконання у разі невиконання у наданий для добровільного виконання строк.
		Наявність цієї постанови не впливає на право ЖКП передавати у оренду частину приміщення гуртожитку до затвердження органом місцевого самоврядування акта приймання передачі гуртожитку у комунальну власність.
		Листом від 25.10.2012 р. орган виконавчої служби повідомив, що 01.09.2011 р. виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого документа закінчено з підстав п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження (фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом), про що винесено відповідну постанову.
		Відповідно до ч.1 ст.770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов»язки наймодавця.
		27.12.2011 р. між Фондом комунального майна Чернігівської міської ради (далі -Фонд) та ФОП  ОСОБА_2 (Орендар) укладено додаткову угоду №1 до договору оренди нерухомого майна, що належить територіальній громаді м. Чернігова №9/909 Д від 17.06.2011 р. на нежитлове приміщення по АДРЕСА_3.
		За умовами додаткової угоди №1 Фонд і Орендар у зв»язку з прийняттям у комунальну власність гуртожитку по АДРЕСА_3 дійшли згоди викласти договір оренди нерухомого майна, що належить територіальній громаді м. Чернігова №9/909 Д від 17.06.2011 р., у новій редакції відповідно до Типового договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Чернігова, затвердженого рішенням Чернігівської міської ради від 31.05.2011 р.
		Як узгоджено сторонами у п.1.1 та п.10.1 додаткової угоди №1 Фонд передає а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно: нежитлове приміщення, розташоване на першому поверсі п»ятиповерхового гуртожитку в АДРЕСА_3, загальною площею 154,1 кв.м., знаходиться у господарському віданні КП «ЖЕК-10»Чернігівської міської ради. Договір діє з 27.12.2011 р. по 30.11.2014 р. включно.
		Отже, в зв»язку із зміною власника гуртожитка яка сталась 18.08.2011 р., новим його власником -Фондом, визнані права ФОП ОСОБА_2 і чинність укладеного договору оренди, що зафіксовано у додатковій угоді до Договору оренди від 27.12.2011 р.
		Вказана додаткова угода відповідає вимогам ч.1 ст.770 Цивільного кодексу України і підстави для визнання її недійсною відсутні.
		Як вбачається із матеріалів справи ФОП ОСОБА_1 був орендарем нежитлового приміщення по АДРЕСА_3 у м.Чернігові яке використовувалось під стоматологічний кабінет на підставі укладеного договору оренди від 01.07.2002 р. з ЖКП.
		Позивачем проводились роботи по реконструкції орендованого нежитлового приміщення під стоматологічний кабінет, по улаштування автономного джерела теплопостачання.
		01.11.2006 р. між ФОП ОСОБА_1 та ЖКП було укладено договір №11 оренди цього ж приміщення на строк до 01.10.2007 р.
		Як встановлено рішенням у справі №11/114 цей договір було розірвано 10.05.2011 р.
		Рішенням господарського суду Чернігівської області від 27.09.2011 р. у справі №13/122/38/8/6 за позовом ЖКП до ФОП ОСОБА_1 про визнання втрати права на зайняття приміщення та стягнення 13512 грн. орендної плати у позові відмовлено. Рішення набрало законної сили.
		Як встановлено мотивувальною частиною цього рішення позов було подано на підставі договору №11 оренди від 01.11.2006 р. Судом зазначено, що на момент винесення рішення у справі договір оренди, який покладений в підставу позову містить ознаки недійсного правочину. Однак, з огляду на відсутність цивільного права у позивача та цивільних обов»язків у відповідача, відсутність фактичних правовідносин оренди у сторін на час прийняття рішення, визнавати недійсним договір оренди у судового порядку не є необхідним.
		Згідно з ч.1 ст.777 Цивільного кодексу України наймач, який належно виконує свої обов»язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.
		Строк дії оренди за договором від 01.07.2002 р. сплив 01.07.2005 р., за договором оренди №11 від 01.11.2006 р. ФОП ОСОБА_1 орендну плату не сплачував, договір має ознаки недійсного правочину, а тому позивач втратив своє переважне право на оренду приміщення перед іншими особами.
		Як зазначено у листі Фонду  від 27.01.2008 р. №7-3/53 ФОП ОСОБА_1 24.12.2007 р. звертався з проханням про укладення договору оренди на нежитлове приміщення площею 138 кв.м., розташованого на першому поверсі будівлі гуртожитку по АДРЕСА_3 і йому було надано відповідь про те, що вказане питання буде розглянуте  після прийняття будівлі у комунальну власність.
		Після прийняття будівлі по АДРЕСА_3 у комунальну власність Фондом правомірно було укладено додаткову угоду №1 до договору оренди з урахуванням положень ч.1 ст.770 Цивільного кодексу України.
		Надана позивачем заява від 01.09.2011 р. Фонду з проханням передати у оренду нежитлове приміщення площею 154,1 кв.м. по АДРЕСА_3 до уваги судом не приймається, оскільки позивачем не надано доказів про її направлення на адресу Фонду.
		Питання щодо відшкодування зроблених позивачем поліпшень орендованого майна у період дії договору оренди від 01.07.2002 р. він не позбавлений права вирішити в порядку ст..778 Цивільного кодексу України.
		На підставі викладеного у позові слід відмовити повністю з покладенням судових витрат на позивача з вини якого виник спір.
		Керуючись ст. 49, 82-85 Господарського -процессуального кодексу України, суд-                 
		            
		                                                                ВИРІШИВ:
		                         
		            У позові відмовити повністю.
		            Рішення виготовлене та підписане у повному обсязі 09.11.2012 р.
		 
		 
		Суддя                                                                                               Ю.В. Федоренко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...