Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-5331/11/2670 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; організації господарської діяльності, у тому числі.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 18.11.2012. Забезпечено надання загального доступу: 19.11.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
		 
		У Х В А Л А
		 
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		13 листопада 2012 року                               м. Київ                    К/9991/30540/12 
		 
		 
		 
		Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
		Бим М.Є.(доповідач), Харченка В.В., Чалого С.Я.
		 
		розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Воля кабель" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 серпня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2012 року у справі №2а-5331/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Воля кабель" до Національної ради з питань телебачення і радіомовлення про скасування рішення, -
		В С Т А Н О В И Л А :
		ТОВ "Воля кабель" звернулось до суду з позовом до Національної ради з питань телебачення і радіомовлення про визнання нечинним рішення від 30.03.2011 №645.
		Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 серпня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2012 року, в задоволенні позову відмовлено. 
		В касаційній скарзі позивач просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.
		В запереченнях на касаційну скаргу відповідач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалені у справі судові рішення -без змін.
		Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судами попередніх інстанцій  норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
		Як встановлено судом, відповідачем проведено позапланову перевірку дотримання позивачем законодавства України та умов ліцензії, про що складено Акт №13/Кв/АП/11 від 14.03.2011, в якому зазначено що:
		1. відповідно до ліцензії НР № 0815-п від 16.10.2003, виданої ТОВ «Воля-Кабель»загальна кількість програм має складати 172 програми. В той же час перевіркою було виявлено, що з урахуванням дублювання програм програмної послуги загальна кількість програм програмної послуги складає 221 програму.
		2. ТОВ «Воля-Кабель»ретранслює у складі програмної послуги 7 іноземних програм: Первый канал. Всемирная сеть, Ren TV, Fashion One, Fashion One HD, Comedy TV, MyZen TV HD, Первый альтернативный музыкальный канал А1, які на момент перевірки не мають підтвердження юрисдикції Європейського союзу та країн-підписантів Європейської конвенції про транскордонне телебачення.
		Стосовно програми «Первый канал. Всемирная сеть»існує окреме рішення Національної ради, яким констатовано невиконання ЗАТ «Первый канал. Всемирная сеть»рішення Національної ради від 05.11.2008 №1870.
		Право ретрансляції програм «Первый канал. Всемирная сеть»ТОВ «Воля-Кабель»надано ТОВ «Торсат».
		Право ретрансляції програм Ren TV ТОВ «Воля-Кабель»надано ТОВ «СонаР»; програм Fashion One, Fashion One HD -Целєкантро Інвестментс ЛТД (Кіпр); програм Comedy TV -ТОВ «ВІА МЕДІА».
		Надання програмної послуги пакету «Нічний», що містить у своєму складі програми CE», », Channel»призупинено з 01.03.2011, а ретрансляцію з 12.03.2011.
		Ретрансляція зазначених програм до вказаної дати є невиконанням ТОВ «Воля-Кабель»вимог рішення Національної ради № 769 від 12.05.2010 та № 1870 від 15.12.2010.
		3. на момент ретрансляції програм », », Channel»відсутній експертний висновок Національної експертної комісії України з питань суспільної моралі.
		4. відсутні договори на використання програм MyZen TV HD, «Первый альтернативный музыкальный телеканал А1»-надано лист від 31.05.2010 щодо припинення трансляції телепрограми «Перший альтернативний канал А1». Замість програм українського телеканалу у складі програмної послуги пропонується програма російського телеканалу. 
		За результатами вказаної перевірки 30.03.2011 відповідачем було прийнято рішення № 645 Про результати позапланової перевірки ТОВ «Воля-Кабель», яким:
		визнано порушення позивачем умов ліцензії в частині загальної концепції програм для ретрансляції та Закону України «Про телебачення і радіомовлення», а саме ч.2 ст.42, ч.1 ст.47, п.п. «б»ч.1 ст.59 цього Закону, а також ч.2 ст.13 Закону України «Про захист суспільної моралі»; 
		оголошено позивачу попередження;
		зобов'язано позивача протягом місяця привести свою діяльність у відповідність до умов діючої ліцензії та чинного законодавства, а також впродовж двох тижнів після цього надати до Національної ради звіт, завізований представником Національної ради в м. Києві, а представнику Національної ради в м. Києві -через місяць після ухвалення цього рішення надати до Національної ради інформацію про його виконання ліцензіатом (позивачем). 
		Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»для розповсюдження телерадіопрограм та передач у багатоканальній телемережі суб'єкти господарювання повинні отримати відповідну ліцензію Національної ради. 
		Право на розповсюдження телерадіопрограм у багатоканальних телемережах мають виключно: 
		а) телерадіоорганізації, що отримали ліцензії на мовлення з використанням ресурсу багатоканальної телемережі відповідно до вимог статті 23 цього Закону; 
		б) суб'єкти господарювання, яким Національна рада видала ліцензію провайдера програмної послуги.
		Відповідно до ст.40 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»для організації діяльності (мовлення) кабельного телебачення і радіомовлення суб'єкт господарювання (провайдер або оператор телекомунікацій чи оператор кабельних мереж) повинен отримати ліцензію (дозвіл) у Національній раді. 
		Ліцензування діяльності (мовлення) кабельного телебачення і радіомовлення здійснюється за реєстраційним принципом. Ліцензія видається без конкурсу на підставі заяви на термін 10 років. 
		Заява про видачу ліцензії провайдера програмної послуги подається відповідно до вимог статті 24 цього Закону. До заяви додаються: 
		а) загальна концепція пакетування (перелік) програм, придбаних для ретрансляції; 
		б) документи, які підтверджують придбання та право на розповсюдження (ретрансляцію) програм іншого мовника. 
		Загальна концепція (принципи, підстави) добору програм для ретрансляції (пропозиції абонентам) є обов'язковим додатком до ліцензії на діяльність (мовлення) кабельного телебачення і радіомовлення. Цей додаток підлягає щорічній перереєстрації. Для перереєстрації ліцензіат повинен подати до Національної ради інформацію про виконання концепції добору програм протягом попереднього року.
		Однак, в матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували виявлене порушення щодо надання з урахуванням дублювання програм програмної послуги у загальній кількості 221 програми або ліцензії, яка б свідчила про наявність у позивача права на надання програмних послуг в зазначеній кількості. 
		Крім того, відповідно до ст. 28 Європейській конвенції про транскордонне телебачення жодне з її положень не заважає Сторонам застосовувати суворіші й детальніші правила порівняно з тими, які передбачені в цій Конвенції, до програмних послуг, що транслює телемовник, який підпадає, як уважається, під їхню юрисдикцію в значенні статті 5.
		Згідно ст.42 Закону ретрансляція телерадіопрограм та передач, зміст яких відповідає вимогам Європейської конвенції про транскордонне телебачення, на території України не обмежується. Порядок ретрансляції регулюється цим Законом. 
		Суб'єкт господарювання, який перебуває під юрисдикцією України, має на меті здійснювати ретрансляцію і отримав на це дозвіл від правовласника (виробника), який не підпадає під юрисдикцію країни, що входить до Європейського Союзу, або країни, яка ратифікувала Європейську конвенцію про транскордонне телебачення, зобов'язаний адаптувати зміст призначених для ретрансляції програм до вимог законодавства України. 
		Відповідно до п. 3 та п. 4 статті 5 Європейської конвенції про транскордонне телебачення для цілей цієї Конвенції телемовник уважається розташованим на території Сторони (далі - "Сторона, що здійснює трансляцію") у таких випадках: 
		a) коли правління телемовника розташоване на території цієї Сторони й рішення стосовно розкладів програм приймаються на території цієї Сторони; 
		b) якщо правління телемовника розташоване на території однієї Сторони, але рішення стосовно розкладів програм телепередач приймаються на території іншої Сторони, то вважається, що телемовник розташований на території тієї Сторони, на території якої працює значна частина його працівників, зайнятих у телемовленні; якщо ж значна частина його співробітників, зайнятих у телемовленні, працює на території кожної зі Сторін, то вважається, що телемовник розташований на території тієї Сторони, на території якої знаходиться його правління; якщо значна частина його співробітників не працює на території жодної зі Сторін, то вважається, що телемовник розташований на території тієї зі Сторін, на території якої він вперше почав здійснювати телемовлення згідно із системою законодавства цієї Сторони, за умови, що він підтримує стабільний і результативний зв'язок з економікою цієї Сторони; 
		c) якщо головне правління телемовника розташоване на території однієї зі Сторін, але рішення стосовно розкладу програм приймаються на території Держави, яка не є Стороною цієї Конвенції, чи навпаки, то вважається, що він розташований на території заінтересованої Сторони, за умови, що значна частина його працівників, зайнятих у телемовленні, працюють на території цієї Сторони; 
		d) якщо при застосуванні критеріїв пункту 3 статті 2 Директиви Європейського Парламенту та Ради Європи від 19 червня 1997 р. 97/36/ЕС про внесення змін до Директиви Ради Європи 89/552/ЕЕС про узгодження певних положень, установлених законом, постановою або адміністративною акцією в Державах-членах стосовно здійснення діяльності телемовлення, уважається, що телемовник розташований на території однієї з Держав - членів Європейського Співтовариства, то також уважається, що для цілей цієї конвенції цей телемовник розташований на території цієї Держави. 
		Телемовник, до якого не застосовуються положення пункту 3, уважається таким, що підпадає під юрисдикцію Сторони, так званої Сторони, що здійснює трансляцію, у таких випадках: 
		a) коли він використовує частоту, надану цією Стороною; 
		b) коли він, хоча й не використовує частоту, надану Стороною, він використовує можливості супутника, що належить цій Стороні; 
		c) коли він, хоча й не використовує ні частоти, наданої цією Стороною, ні можливостей супутника, що належить цій Стороні, використовує наземну станцію-передавач супутникового зв'язку, що знаходиться на території Сторони.
		Згідно ст.2 Європейської конвенції "телемовник" означає фізичну або юридичну особу, яка несе редакційну відповідальність за складання телевізійних програмних послуг, призначених для прийому, який здійснює громадськість, і яка транслює їх сама, чи для якої їх передає третя сторона в повному обсязі й без змін
		З листів від 01.01.2011 наданих Компанією Thema, яка представляє компанії SAS COFITES, вбачається, що в них міститься гарантія відповідності змісту програм телеканалу MyZen TV HD та Первого альтернативного канала А-1 вимогам Європейської конвенції про транскордонне телебачення.
		Таким чином, не може вважатись, що позивач транслює саме програми телемовника який є таким, що розташований на території Сторони конвенції. 
		Відповідно до ст.62 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»при створенні, підготовці та розповсюдженні телерадіопрограм та передач телерадіоорганізації і провайдери програмної послуги зобов'язані дотримуватися вимог законодавства України про захист суспільної моралі.
		Згідно ст.13 Закону України «Про захист суспільної моралі»теле- і радіокомпаніям, які діють в Україні, забороняється створювати, поширювати інформацію і транслювати кіно-, аудіо-, відеопродукцію, яка містить елементи порнографії. 
		Аудіо-, радіо-, кіно-, відеопродукція сексуального характеру, з елементами еротики, підлягає оцінці Національною експертною комісією України з питань захисту суспільної моралі. 
		Розповсюдження теле-, радіо-, аудіо- і відеопродукції сексуального чи еротичного характеру спеціалізованим засобом масової інформації можливе лише за умови спеціальної обробки сигналу. Організація, яка транслює відповідні програми, повинна блокувати передачу кодованого сигналу таким чином, щоб прийом сигналу став неможливим без пристрою декодування. 
		Трансляція теле-, відео- і радіопрограм, що містять елементи еротики, допускається з 24 годин до 4 годин, якщо інше скорочення часу трансляції не передбачено органами місцевого самоврядування. 
		Перед трансляцією теле- і радіопрограм сексуального чи еротичного характеру обов'язково має бути зроблено звукове або текстове повідомлення про характер програми і заборону перегляду чи прослуховування її неповнолітніми. 
		Час публічного показу, публічного сповіщення фільмів еротичного чи сексуального характеру, щодо яких встановлені певні обмеження глядацької аудиторії, визначаються умовами їх демонстрування відповідно до затвердженого Кабінетом Міністрів України Положення про державне посвідчення на право розповсюдження і демонстрування фільмів. 
		У разі порушення положень цієї статті ліцензії теле- чи радіокомпаній, а також організацій, що розповсюджують чи публічно демонструють кіно-, аудіо-, відеопродукцію еротичного характеру, скасовуються у встановленому чинним законодавством порядку.
		Отже, ретрансляція зазначених програм є невиконанням позивачем вимог рішень Національної ради №769 від 12.05.2010 та №1870 від 15.12.2010, а також порушенням вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про захист суспільної моралі», оскільки на момент ретрансляції даних програм був відсутній експертний висновок Національної експертної комісії України з питань суспільної моралі.
		Відповідно до ст. 47 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»використання програм чи передач інших телерадіоорганізацій здійснюється відповідно до Закону України "Про авторське право та суміжні права". 
		Відповідно до ст. 32 Закону України «Про авторське право і суміжні права»автору та іншій особі, яка має авторське право, належить виключне право надавати іншим особам дозвіл на використання твору будь-яким одним або всіма відомими способами на підставі авторського договору. 
		Використання твору будь-якою особою допускається виключно на основі авторського договору, за винятком випадків, передбачених статтями 21 - 25 цього Закону. 
		Згідно ст. 33 цього Закону договори про передачу прав на використання творів укладаються у письмовій формі. В усній формі може укладатися договір про використання (опублікування) твору в періодичних виданнях (газетах, журналах тощо). 
		Договір про передачу прав на використання творів вважається укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов (строку дії договору, способу використання твору, території, на яку поширюється передаване право, розміру і порядку виплати авторської винагороди, а також інших умов, щодо яких за вимогою однієї із сторін повинно бути досягнено згоди). 
		Усі майнові права на використання твору, які передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові права, не зазначені в авторському договорі як передані суб'єктом авторського права, вважаються такими, що не передані, і зберігаються за ним.
		Враховуючи наведене, правильними є висновки судів попередніх інстанцій про те, що попередня згода на ретрансляцію програм en TV HD», «Первый альтернативный музыкальный телеканал А1»не може бути доказом дотримання позивачем зазначених вище вимог законодавства про охорону авторського права.
		Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
		Згідно ч.3 ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
		Керуючись ст.ст. 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
		УХВАЛИЛА:
		Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Воля кабель" - відхилити.
		Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 серпня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2012 року - залишити  без змін.
		Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
		 
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...