Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 6-33264св12 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 20.11.2012. Забезпечено надання загального доступу: 20.11.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ   УКРАЇНи
		 
		07 листопада 2012 року                                                                       м. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах
		Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
		головуючого Гвоздика П.О., суддів:  Горелкіної Н.А.,Леванчука А.О., Журавель В.І.,Ситнік О.М.,розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатації нерухомості» про стягнення безпідставно отриманих коштів, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» на рішення апеляційного суду м. Києва від 17 липня              2012 року, 
		в с т а н о в и л а: 
		ОСОБА_6 звернулася до суду з указаним позовом, у якому зазначала, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. З січня 2007 року вона сплачувала грошові кошти за послуги з утримання будинку та прибудинкової території на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» (далі - ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості»). 03 грудня 2009 року їй стало відомо про те, що судовим рішенням тарифи ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості», за якими вона сплачувала кошти на утримання будинку та прибудинкової території, визнано недійсними. 
		Внаслідок нарахування відповідачем плати за послуги щодо утримання будинку та прибудинкової території за завищеними тарифами нею було переплачено ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» 25 328 грн. 92 коп. за період з січня 2007 року по квітень 2011 року, які відповідач не бажав повернути в добровільному порядку.
		Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05 квітня               2012 року позов залишено без задоволення.
		Рішенням апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 квітня 2012 року скасовано, позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» на користь ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 14 577 грн. 74 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
		У касаційній скарзі ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості», мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
		Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали цивільної справи та вивчивши доводи касаційної скарги, вважає, що вона має бути задоволена. 
		Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції керувався тим, що із наданих позивачкою квитанцій про сплату житлово-комунальних послуг не можна зробити висновок, за які саме послуги та за яким тарифом вони оплачувалися.
		Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи частково позовні вимоги, суд апеляційної інстанції зробив розрахунок платежів за комунальні послуги, які вносила ОСОБА_6 та які необхідно було сплачувати за тарифами, та стягнув різницю між фактично сплаченою сумою та належною до сплати.
		З такими висновками суду апеляційної інстанції погодитися не можна, з огляду на таке. 
		Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. 
		Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. 
		Вказані вимоги не дотримані при ухваленні рішення апеляційного суду.
		ОСОБА_6 є власником квартири  АДРЕСА_1. Розпорядженням Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації від 23 грудня 2005 року прийнято в експлуатацію закінчений будівництвом будинок по АДРЕСА_1. Цим же розпорядженням експлуатуючою організацією будинку доручено ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» прийняти на баланс вказаний будинок та визначено цю організацію виконавцем житлово-комунальних послуг. 
		Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від                         07 вересня 2009 року розпорядження Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації від 23 грудня 2005 року скасовано в частині призначення ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» організацією, яка здійснює обслуговування жилого будинку по                           АДРЕСА_1.
		Порядок та розмір плати за житлово-комунальні послуги врегульовано Законом України «Про житлово-комунальні послуги». На час виникнення спірних правовідносин у ст. 14 вказаного закону передбачалося, що залежно від порядку затвердження цін (тарифів) на житлово-комунальні послуги вони поділяються на три групи: 
		1) перша група - житлово-комунальні послуги, ціни (тарифи) на які затверджують спеціально уповноважені центральні органи виконавчої влади; 
		2) друга група - житлово-комунальні послуги, ціни (тарифи) на які затверджують органи місцевого самоврядування для надання на відповідній території; 
		3) третя група - житлово-комунальні послуги, ціни (тарифи) на які визначаються виключно за договором (домовленістю сторін). 
		Ціни (тарифи) на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом. 
		На вказаний час діяли постанова Кабінету Міністрів України від          21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого  опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та постанова Кабінету Міністрів України від 16 червня 2005 року № 481 «Про затвердження порядку встановлення тимчасових норм споживання, нормативів якості та режимів надання житлово-комунальних послуг». 
		Згідно зі ст. 7 закону до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг, окрім інших, належить: 
		1) затвердження та реалізація місцевих програм у сфері житлово-комунального господарства, участь у розробленні та реалізації відповідних державних і регіональних програм; 
		2) встановлення цін (тарифів) на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.
		Відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 19 травня 2000 року № 748 «Про встановлення розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в               м. Києві» для будинків, обладнаних ліфтами встановлено тариф у розмірі 0,58 грн. за 1 кв.м., розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 30 травня 2007 року № 641 «Про впорядкування розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в               м. Києві» для будинків обладнаних ліфтами встановлено коефіцієнт підвищення в розмірі 1,9 та введений в дію з 01 грудня 2006 року, і який діяв до 31 травня 2009 року.
		У подальшому, розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 29 квітня 2009 pоку № 518 «Про встановлення та погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» для ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» для будинку АДРЕСА_1 був встановлений тариф у розмірі 5 грн. 11 коп. за 1 кв. м, що діяв з 01 червня              2009 року по 01 липня 2009 року, а 31 серпня 2009 року Київською міською державною адміністрацією було прийняте розпорядження № 979 «Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», яким для будинку АДРЕСА_1 для ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості», був погоджений тариф у розмірі 4 грн. 85 коп. за 1 кв.м. загальної площі квартири за місяць, розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 10 квітня 2012 року № 579 «Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», для будинку АДРЕСА_1 для ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості», був погоджений тариф у розмірі 4 грн. 85 коп. за 1 кв.м. загальної площі квартири за місяць для оплати до 20 числа, та 5 грн.  33 коп. за 1 кв.м. загальної площі квартири за місяць для оплати після                 20 числа, який нараховується з 31 червня 2012 року. 
		Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня            2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від           10 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» визнано недійсними та скасовано тарифи на послуги з утримання будинку та прибудинкової території, встановлені ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості», з 01 квітня 2006 року, та заборонено                      ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» нараховувати комунальні платежі за цінами, що не затверджені Київською міською державною адміністрацією.
		У ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою. 
		Крім того, відповідно до ст. 19 закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. 
		У ст. 26 закону зазначено, що істотними умовами договору на надання житлово-комунальних послуг є, окрім інших: вичерпний перелік житлово-комунальних послуг; тарифи та їх складові на кожну з цих послуг; загальна вартість послуг; порядок оплати за спожиті житлово-комунальні послуги; порядок перерахунків розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості; права та обов'язки сторін. 
		Згідно зі ст. 20 цього закону споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
		Із матеріалів цивільної справи вбачається, що 03 травня 2006 року між ТОВ «ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості» та  ОСОБА_6 укладений договір № ДХ-721Ж-04/06 відносин власника приміщень житлового комплексу та управителя. Згідно з додатком № 1 до цього договору станом на 01 квітня 2006 року сторонами погоджено розмір плати за 1 кв. м. загальної площі житлового приміщення у розмірі 5 грн.              25 коп., враховуючи 96,45 кв.м. загальної площі. У додатку № 2 до договору визначено тарифи на базові послуги управителя з 01 квітня 2006 року, у якому зазначено також тариф на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 5 грн. 25 коп. за 1 кв.м. загальної площі житлового приміщення. Договір та додатки до нього підписано сторонами. Даних про те, що вказаний договір оспорено чи до нього внесено зміни, матеріали цивільної справи не містять.
		У ст. 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
		Умовами виникнення даних зобов'язань є: а) набуття (збереження майна, яке мало бути витрачене) однією особою; б) відповідна втрата майна (або неотримання майна) іншою особою; в) відсутність достатньої правової підстави для цього (угоди сторін, вказівки закону тощо). При цьому до відсутності правової підстави ч. 1 ст. 1212 ЦК прирівнює ситуацію, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
		У даному випадку між сторонами існують договірні правовідносини, які на час розгляду справи не змінено, договір не визнано у частині чи повністю недійсним, тому відсутні підстави для застосування ст. 1212 ЦК України.
		Окрім того, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що з наданих позивачкою квитанцій не вбачається, який розмір із загальної суми становить плата за утримання будинку та прибудинкової території, оскільки внесена сума містить плату і за отримання інших комунальних послуг.
		За таких обставин, рішення суду апеляційної інстанції слід скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі. 
		Керуючись статтями 333, 335, 336, 339, 343, 344, 345, 349 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України 
		у х в а л и л а: 
		Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» задовольнити. 
		Рішення апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2012 року скасувати, а рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 квітня 2012 року залишити в силі.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Головуючий:                                П.О. Гвоздик                               Судді:  Н.А. Горелкіна   В.І. Журавель    А.О. Леванчук   О.М. Ситнік

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...