Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 5-4179км08 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 12.01.2009. Забезпечено надання загального доступу: 22.01.2009.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=ProgId content=Word.Document>
<meta name=Generator content="Microsoft Word 11">
<meta name=Originator content="Microsoft Word 11">
<link rel=File-List href="10003923773.files/filelist.xml">
<title>У Х В А Л А </title>

<style>

</style>

</head>

У  Х  В 
А  Л  А <o:p></o:p>

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ <o:p></o:p>

<h1 style='margin-left:35.4pt;text-align:justify;text-indent:35.4pt;page-break-after:
avoid'>Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах <o:p></o:p></h1>

Верховного Суду України у складі:<o:p></o:p>

<table class=MsoNormalTable border=0 cellspacing=0 cellpadding=0
 style='margin-left:5.4pt;border-collapse:collapse;mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 <tr style='mso-yfti-irow:0;mso-yfti-firstrow:yes'>
 <td width=236 valign=top style='width:177.2pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 головуючого<o:p></o:p>
 </td>
 <td width=369 valign=top style='width:276.4pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 Верещак В.М.,<o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
 <tr style='mso-yfti-irow:1'>
 <td width=236 valign=top style='width:177.2pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 суддів<o:p></o:p>
 </td>
 <td width=369 valign=top style='width:276.4pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
  Гошовської Т.В., Мороза М.А., <o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
 <tr style='mso-yfti-irow:2'>
 <td width=236 valign=top style='width:177.2pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 за участю прокурора<o:p></o:p>
 </td>
 <td width=369 valign=top style='width:276.4pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 Вергізової Л.А.,<o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
 <tr style='mso-yfti-irow:3'>
 <td width=236 valign=top style='width:177.2pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 <o:p> </o:p>
 </td>
 <td width=369 valign=top style='width:276.4pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 ОСОБА_5,<o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
 <tr style='mso-yfti-irow:4;mso-yfti-lastrow:yes'>
 <td width=236 valign=top style='width:177.2pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 адвоката<o:p></o:p>
 </td>
 <td width=369 valign=top style='width:276.4pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>
 ОСОБА_1<o:p></o:p>
 </td>
 </tr>
</table>

<o:p> </o:p>

розглянула у судовому засіданні 18 грудня 2008 року в м.
Києві кримінальну справу за касаційним поданням прокурора Генеральної
прокуратури України, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної
інстанції,  на постановлені щодо ОСОБА_5
судові рішення. <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 13
червня 2008 року задоволено скаргу судді Брусилівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_5 та скасовано постанову слідчого в особливо
важливих справах Генеральної прокуратури України Галімуліна В.І.  від 22 травня 2008 року про порушення
кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365  КК 
України, відносно нього.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Ухвалою колегії суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду м. Києва від 9 липня 2008 року
постанову залишено без зміни. <o:p></o:p>

Згідно постанови слідчого, під час
розслідування кримінальної справи щодо голови Брусилівської районної державної
адміністрації Житомирської області ОСОБА_2 постановою Печерського районного
суду м. Києва від              21 вересня
2007 року накладено арешт на рахунок НОМЕР_1, відкритий у ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» на ім'я ОСОБА_3, де знаходилось більше 1 мільйона євро,  які фактично належали обвинуваченому ОСОБА_2.<o:p></o:p>

Разом із тим, суддя Брусилівського
районного суду Житомирської області ОСОБА_5, будучи представником судової влади
та службовою особою, достовірно знаючи про вищевказану постанову, під час
розгляду цивільної справи за позовом Житомирської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль» до фермерського господарства ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитними договорами, укладеними між ОСОБА_3 та
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», 14 грудня 2007 року виніс ухвалу про визнання
мирової угоди між Житомирською обласною дирекцією ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»
та фермерським господарством ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо стягнення з
депозитного рахунку                     
НОМЕР_1 на користь банку грошових коштів на суму 4 822 347,44 грн., що й
було проведено банком на виконання зазначеної ухвали.<o:p></o:p>

Тим самим суддя ОСОБА_5 умисно
порушив судове рішення, постановлене суддею Печерського районного суду м. Києва
21 вересня 2007 року щодо арешту коштів на депозитному рахунку НОМЕР_1 та
вийшов за межі своїх повноважень, визначених Конституцією України, цивільним,
цивільно-процесуальним кодексами та іншими нормативними актами. Внаслідок
вчинених суддею ОСОБА_5 умисних дій заподіяно істотну шкоду державним
інтересам, що полягає у підриві авторитету та престижу органів судової влади
України.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

У касаційному поданні прокурор просить скасувати судові
рішення і направити справу на новий судовий розгляд. Посилається на те, що
справу було порушено з дотриманням вимог ст. 94 КПК України при наявності
достатніх підстав та приводів, проте судовими інстанціями постанову про
порушення кримінальної справи незаконно скасовано. Зазначає, що у справі
порушено правила підсудності, оскільки зазначена справа підсудна Печерському
районному суду м. Києва.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, думку прокурора, яка
підтримала доводи касаційного подання, пояснення ОСОБА_5 та його адвоката
ОСОБА_1, які вважали судові рішення законними та обґрунтованими, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів
вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Відповідно до вимог ст. 2368 КПК України при розгляді скарги на
постанову про порушення кримінальної справи суд повинен перевіряти наявність
приводів та підстав для винесення цієї постанови, і не вправі розглядати й
заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді
кримінальної справи. <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Зокрема, суд повинен перевіряти, чи були наявними на час порушення
кримінальної справи передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України приводи; чи мала особа,
яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину
(ч. 2 ст. 94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення
кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений до цього порядок (ст.
98 КПК України).<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

Проте, як видно з постанови, суд, розглядаючи скаргу
ОСОБА_5, всупереч вищенаведеним нормам
кримінально-процесуального закону вдався до оцінки доказів, які були
зібрані уповноваженими особами, та фактично дійшов до висновку про відсутність
у діях заявника складу злочину, що є неприпустимим.<o:p></o:p>

Крім того, судом першої інстанції порушено правила підсудності. Зокрема,
кримінальна справа порушена слідчим в особливо важливих справах Генеральної
прокуратури України. Цей орган має юридичну адресу: м. Київ,  вул. Резницька, 13/15, що знаходиться у
Печерському районі м. Києва.                      
Тому місцерозташуванням посадової особи, що винесла постанову про
порушення кримінальної справи вважається Печерський район м. Києва, й зазначена
справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Тому рішення судових інстанцій є необґрунтованими і підлягають скасуванню,
а справа-направленню на новий судовий розгляд, під час якого має бути враховано
наведене у даній ухвалі, перевірені доводи, викладені у касаційному поданні
прокурора, і в залежності від установленого повинно бути прийнято рішення, яке
б відповідало вимогам закону.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

у
х в а л и л а :<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

касаційне
подання прокурора задовольнити.<o:p></o:p>

<h1 style='text-align:justify;text-indent:35.4pt;page-break-after:avoid'>Постанову Подільського районного суду м. Києва від 13
червня 2008 року та ухвалу колегії суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду м. Києва від 9
липня 2008 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд до Печерського районного суду м. Києва.<o:p></o:p></h1>

<o:p> </o:p>

В.М. Верещак                     Т.В. Гошовська                           М.А. Мороз   <o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

</div>

</body>

</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...