Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-7230/12/1370 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:.
Надіслано для оприлюднення: 22.11.2012. Зареєстровано: 23.11.2012. Забезпечено надання загального доступу: 23.11.2012.
Дата набрання законної сили: 27.02.2014
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДП О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		20 жовтня 2012 р.                                                                                    № 2а-7230/12/1370  
		Львівський окружний адміністративний суд у складі:
		Головуючого-судді                                                            Мричко Н.І.
		за участю секретаря судового засідання                               Чернявської О.Д.
		 
		представника позивача Герасимчука Р.С.
		представника відповідача Кулицького Р.Я.                                        
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західноукраїнська торгово-виробнича корпорація»до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом сприту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Львівській області Державної податкової адміністрації України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення від 04.07.2012 року про застосування фінансових санкцій № 130064 та розпорядження від 04.07.2012 року № 218 про анулювання ліцензії, -  
		 
		встановив:
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Західноукраїнська торгово-виробнича корпорація»(надалі -ТзОВ «Західноукраїнська торгово-виробнича корпорація») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом сприту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Львівській області Державної податкової адміністрації України у Львівській області (надалі -РУ Департаменту САТ ДПА України у Львівській області) в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення РУ Департаменту САТ ДПА України у Львівській області від 04.07.2012 року про застосування фінансових санкцій № 130064 та розпорядження від 04.07.2012 року № 218  про анулювання ліцензії.
		Обґрунтовуючи свою позицію зсилається на ті обставини, що 15 червня 2012 року під час проведення позапланової виїзної перевірки магазину-кафе, який належить суб'єкту господарювання ТзОВ «Західноукраїнська торгово-виробнича корпорація»та розташований за адресою: м.Львів, вул. Золота, 25, встановлено факт реалізації 100 грам алкогольного напою лікеру «Старий Ринок», 45% об., за ціною 10,00 грн. особі, яка не досягла 18 років (даний факт підтверджено поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3); а також встановлено факт реалізації алкогольних напоїв цін за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі алкогольні напої, про що складений Акт № 92/210/19140689.
		На підставі вказаного вище, 04.07.2011 року відповідачем прийнято Рішення № 130061 яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 11 800 грн. та прийнято Розпорядження № 218 «про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями». Вважає прийняті відповідачем рішення та розпорядження протиправними, а висновки Акта, такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема: перед початком перевірки копія наказу та направлення суб'єкту господарювання ТзОВ «Західноукраїнська торгово-виробнича корпорація»не вручалась, перевірка проводилась у присутності п'яти осіб, натомість, згідно акта -в кількості двох осіб; в акті перевірки відсутні відомості про вид та підстави проведення перевірки (перевірка здійснювалась без участі посадової особи суб'єкта господарювання); з матеріалами перевірки керівництво позивача не ознайомлено, не вручено копій матеріалів перевірки, запису в журналі реєстрації перевірок контролюючих органів не вчинено. Отже, наведені факти свідчать про відсутність самого предмету спору. Щодо порушень державної дисципліни цін, зсилається на те, що твердження про те, що в книзі розрахункових операцій  встановлено реалізацію алкогольного напою за ціною нижчою розміру мінімальної роздрібної ціни на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва не відповідає дійсності, оскільки книга розрахункових операцій і Z-звіт не містять в собі такої інформації, в них зазначається  лише дані про загальну денну виручку від продажу товарів здійснену через реєстратор розрахункових операцій. На підставі викладеного, вважає винесені оскаржувані рішення та розпорядження необґрунтованими, незаконними та такими, що підлягають скасуванню. 
		У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю,  пояснення надав аналогічні до викладеного у позовній заяві. Просив позов задовольнити повністю.
		Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив у повному обсязі, пояснення надав аналогічні до викладеного у письмових запереченнях.  Додатково пояснив, що 15.06.2012 року на підставі наказу керівника регіонального управління «Про проведення перевірки»від 15.06.2012 року № 194, а також направлення від 15.06.2012 року № 96 було проведено фактичну перевірку діяльності ТзОВ «Західноукраїнська торгово-виробнича корпорація»за адресою торгівлі: м.Львів, вул. Золота, 25. Перевіркою встановлено факт реалізації 100 грам алкогольного напою лікеру «Старий Ринок», 45%, за ціною 10,00 грн. особі, яка не досягла 18 років.
		Крім цього, згідно представленої до перевірки книги обліку розрахункових операцій та контрольних стрічок РРО було встановлено, що 10.08.2011 року в магазині-кафе було реалізовано одну пляшку шампанського «Україна», 0,75 л, 10,5-12,5% об., за ціною 21,00 грн., що підтверджується »-звітом денним № 8467 від 10.08.2011 р. та контрольною стрічкою до нього. Мінімальна роздрібна ціна однієї пляшки шампанського ємністю 0,75 л встановлена Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 р. № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв»(із змінами і доповненнями) і становить 26,00 грн. З даним актом продавця магазину-кафе було ознайомлено, нею акт підписаний без зауваження та один примірник акта отримано. На підставі абз. 9 ч.2 ст. 17 Закону та вищезазначеного Акту перевірки прийнято рішення № 130064 від 04.07.2012 р. про застосування фінансових санкцій до ТзОВ «Західноукраїнська торгово-виробнича корпорація»на загальну суму 11 800,00 грн., в тому числі за реалізацію алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років в сумі 6 800 грн. та за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої -5 000,00 грн.
		Оскільки під час проведення перевірки, було встановлено порушення вимог ст.153 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме, факт реалізації алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років, регіональним управлінням у відповідності до вимого ст.15 вищезазначеного закону, було прийнято Розпорядження від 04.07.2012 р. № 218 «про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями». З урахуванням викладеного вище, відповідач вважає, що РУ Департаменту САТ ДПА України у Львівській області, як під час проведення перевірки, так і в ході винесення рішення про застосування фінансових санкцій та розпорядження про анулювання ліцензії жодним чином не порушило прав та інтересів позивача. А відтак, вважає позовні вимоги  необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. 
		Заслухавши пояснення сторін, покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, розглянувши матеріали справи та перевіривши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити, виходячи з наступного.
		 
		З метою посилення контролю за виробництвом та обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів і запобігання порушень у сфері роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, на підставі статей 20, 61, 62, п.75.1.3 ст.75 та п. 80.2.5 ст.80 Податкового Кодексу України, ст.16 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», відповідно до Положення про Департамент контролю виробів Державної податкової служби України, на підставі наказу керівника регіонального управління від 15.06.2012 року № 194 «Про проведення перевірки»та направлення від 15.06.2012 р. № 96 працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України у Львівській області здійснено фактичну перевірку діяльності ТзОВ «Західноукраїнська торгово-виробнича корпорація»за адресою: м.Львів, вул. Золота, 25.
		За результатами перевірки складено Акт № 92/210/19140689 від 15.06.2012 року, яким встановлено порушення вимог:
		-          ст.153 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: реалізація 100 грам алкогольного напою лікеру «Старий Ринок», 45% об., за ціною 10,00 грн. особі, яка не досягла 18 років
		-          Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 р. № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», а саме: реалізація однієї пляшки шампанського «Україна», 0,75 л, 10,5-12,5% об., за ціною 21,00 грн., що підтверджується »-звітом денним № 8467 від 10.08.2011 р. та контрольною стрічкою до нього (мінімальна роздрібна ціна однієї пляшки шампанського ємністю 0,75 л встановлена даною Постановою становить 26,00 грн.)
		04.07.2012 року на підставі вказаного вище Акта, абз. 9, 13 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» відповідачем прийнято Рішення № 130061 про застосування до позивача фінансових санкцій на загальну суму  11 800,00 грн. та Розпорядження № 218 від 04.07.2012 року про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.
		          Не погодившись з даним рішенням 04.08.2012 року таке оскаржене до Департаменту САТ ДПС України. 
		Згідно Рішення від 31.08.2012 року № 4953/21-701 про результати розгляду заяви залишено рішення про застосування фінансових санкцій до ТзОВ «Західноукраїнська торгово-виробнича корпорація»від 04.07.2012 року № 130064 та Розпорядження від 04.07.2012 року № 218 про анулювання ліцензії серії АД № 013495 -без змін, а заяву без задоволення. 
		 
		При вирішенні спірних відносин суд виходив з наступного.
		У відповідності до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		          Згідно положень ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
		Перевірки стосовно зазначених питань регулюються ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», якою, зокрема, частиною 7 передбачено, що  позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а в інших випадках -за рішенням суду.
		Положеннями ч. 1 ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»встановлено, що  лише за умови надання платнику податків під розписку: направлення на перевірку та копію наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України.
		          Як вбачається із матеріалів справи та не спростовується сторонами, перевірка ТзОВ «Західноукраїнська торгово-виробнича корпорація»була проведена на підставі наказу начальника Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Львівській області від 15.06.2012 року № 194 про проведення перевірки та направлення № 96 від 15.06.2012 року, які вручені позивачу під розписку. А відтак твердження позивача щодо незаконності проведення перевірки судом спростовуються, оскільки така проведена у відповідності до вимог чинного законодавства.
		При визначенні неправомірності застосування відповідачем до позивача фінансових санкцій  в сумі 11 800 грн. за порушення положень: ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»- «за продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років», ст. 17 даного Закону -«за реалізацію алкогольних напоїв за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі  алкогольні напої», суд виходить з наступного.
		Рішенням від 04.07.2012 року № 130061 до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу 11 800 грн. згідно з абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: «продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років»- 6800 грн., «Реалізація алкогольних напоїв за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі  алкогольні напої»- 5 000 грн.
		У відповідності до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15- 3 цього Закону -6 800 грн. 
		Положеннями ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
		Згідно ст. 15-3 вищезазначеного Закону, забороняється продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років. 
		У відповідності до припису норми абз.13 ч.2 ст.17 вданого Закону, до суб'єкта господарювання застосовуються фінансові санкції у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої у разі 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менш 5000 грн. 
		Стосовно порушення  позивачем державної дисципліни цін при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме: реалізація 1 пляшки шампанського «Україна»0,75 л, 10,5-12,5% об. за ціною 21,00 грн., тобто ціною нижчою від мінімальної роздрібної ціни на такі алкогольні напої вітчизняного виробництва встановленої Постановою Кабінету Міністрів України  від 30.10.2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва»яка становить 26,00 грн. Даний факт підтверджується долученим до матеріалів справи копією фіскального чеку № 8467 від 10.08.2011 року. А відтак, суд приходить до висновку, що фінансова санкція застосована до позивача в розмірі 5 000 грн. є правомірною.
		При визначенні правомірності винесення відповідачем Розпорядження № 218 від 04.07.2012 року про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями суд виходить з наступного. 
		Згідно припису норми ст. 15 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій. Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
		Крім того, зі змісту даної статті вбачається, що ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі: заяви суб'єкта господарювання; рішення про скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання; несплати чергового платежу за ліцензію протягом 30 календарних днів від моменту призупинення ліцензії; рішення суду про встановлення факту незаконного використання суб'єктом господарювання марок акцизного податку (стосовно імпортерів); рішення суду про встановлення факту торгівлі суб'єктом господарювання алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку; рішення суду про встановлення факту переміщення суб'єктом господарювання алкогольних напоїв або тютюнових виробів поза митним контролем; порушення вимог статті 153 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях.
		 
		В матеріалах справи міститься пояснення ОСОБА_5, яка працювала офіціантом в господарській одиниці ТзОВ «Західноукраїнська торгово-виробнича корпорація»та була присутньою під час проведення перевірки від 15.06.2012р., з яких вбачається, що: «перебуваючи на місці бармена до неї за барну стійку підійшов молодий хлопець віком 20-ти років, який замовив  100 грам лікеру «Старий ринок», стакан апельсинового соку, шматок курки. У покупця про його вік не питала, оскільки з вигляду дорослий. Хлопець після розрахунку присів за один із столиків. Фіскальний чек покупцеві видали. 
		Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 надала аналогічні пояснення. Однак, на свідка ОСОБА_3 вказала, що його бачить вперше. 
		Як вбачається із матеріалів справи 21.07.2012 року адміністративною комісією при Залізничній адміністрації Львівської міської ради встановлено, що ОСОБА_5 05.06.2012 року о 15.30 год. перебуваючи на робочому місці за адресою: м.Львів, вул. Золоти,25 реалізувала 100 грам лікеру «Старий ринок» особі, яка не досягла 18 років ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 чим порушила ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення. З урахування встановленого порушення винесено постанову № 258 згідно якої на ОСОБА_5 накладено штраф у розмірі 1360 грн.  Доказів оскарження постанови № 258 від 21.07.2012 року суду не представлено.  
		Крім того,  згідно наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 15.06.2012 року близько 15.30 год. зайшов у кафе-магазин розташований по вул. Золота та замовив 100 грам лікеру «Старий ринок», стакан соку та шматок курки. Продавець-бармен не запитувала у нього про його вік,  продала замовлені товари та видала фіскальний чек.  
		Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що дійсно 15.06.2012 року в кафе-магазині ТзОВ «Західноукраїнська торгово-виробнича корпорація»ним було придбано 100 грам алкогольного напою лікеру «Старий ринок», про що видано фіскальний чек. Станом на момент придбання товару йому не виповнилось 18 років. Окрім цього, вказав, що саме свідок ОСОБА_5 йому продавала алкоголь.
		З огляду на викладене вище, суд дійшов до висновку про порушення з боку позивача вимог встановлених ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: реалізація алкогольних напоїв особі, якій не виповнилось 18 років, а відтак, й правомірності у частині винесення Розпорядження № 218 від 04.07.2012 року про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.
		Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 КАС України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та  законами України.
		Нормою ст. 61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Тому несплата контрагентами до бюджету податків чи наявність інших їхніх порушень не може впливати на результати діяльності Товариства.
		Згідно з вимогами ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
		В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
		Відповідно до положень ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і а об'єктивному дослідженні.
		Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позовним вимог слід відмовити повністю.  
		        Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі належить покласти на позивача.
		 
		Керуючись ст.ст. 2, 3, 11, 50, 70, 71, 72, 86, 94, 98, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
		 
		ПОСТАНОВИВ:
		 
		          у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.  
		 
		          Судові витрати покласти на позивача.
		 
		Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
		 
		Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. 
		         
		У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
		 
		          Повний текст постанови виготовлений 26 жовтня 2012 року.
		 
		 
		 
		         Суддя                                                                                        Мричко Н.І.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...