Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1806/8499/12 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 23.11.2012. Забезпечено надання загального доступу: 28.11.2012.
Дата набрання законної сили: 17.01.2013
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                                          Справа № 1806/8499/12
		                                                                                Провадження № 1/1806/497/12  
		                                              
		ВИРОК
		                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                            
		 
		13.11.2012 року                                                                                 м.Суми          
		                              
		Ковпаківський районний суд м. Сум в складі          головуючого Костенко В.Г.
		при секретарі Кекух Ю.О.
		з участю           прокурора Сухоставець С.Л.
		                    захисника ОСОБА_1 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню
		ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Конотоп, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого 
		у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, 
		          
		ВСТАНОВИВ:
		11.10.2010 року на законних підставах ОСОБА_2 придбав для самозахисту газовий пістолет ПГШ 790 НОМЕР_1 виробництва СП «Шмайсер», маючи дозвіл НОМЕР_2 на право зберігання та носіння вказаного газового пістолету строком до 11.10.2013 року. Вказаний газовий пістолет він став зберігати за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1.
		Після цього, на початку грудня 2011 року, більш точного часу в ході слідства встановити не вдалося, ОСОБА_2 замінив штатну ствольну вставку пістолету ПГШ - 790 НОМЕР_1, яка дозволяє використовувати для стрільби тільки шумові (холості) і газові припаси на нештатну ствольну вставку без стопорного кільця та перетинок, яка дозволяє використовувати для стрільби боєприпаси окремого спорядження, тим самим незаконно виготовив вогнепальну зброю та став зберігати її за місцем мешкання не маючи при цьому дозволу на її зберігання.
		15.02.2012 року під час перевірки документів на право зберігання та носіння зброї у ОСОБА_2 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено зазначений пістолет. Згідно висновку експерта вилучений пістолет є вогнепальною зброєю.
		Підсудний свою вину остаточно не визнав. Однак пояснив, що пістолет купив у магазині «Фазан». До пістолету йшла втулка без перегородки, яку легко можна було вставити у пістолет замість штатної. Тоді ж вставив втулку для використання травматичних набоїв. 
		Незважаючи на невизнання вини підсудним, його вина підтверджується зібраними по справі доказами.
		Показами свідка ОСОБА_3, оперуповноваженого КР Ковпаківського РВ, з яких вбачається, що 15.02.2012 року вилучав у ОСОБА_2 пістолет ПГШ-790, оскільки у стволі була відсутня перегородка. Останній зазначав, що сам зняв перегородку з ствола. 
		Показами свідка ОСОБА_4, продавця магазину «Фазан», з яких вбачається, що працює продавцем у магазині з 2000 року. Газовий пістолет ПГШ-790 був проданий ОСОБА_2, як газовий у комплекті згідно документації. Додаткових втулок до пістолету не продавалося.
		Показами експерта ОСОБА_5, з яких вбачається, що досліджував вилучений у ОСОБА_2 пістолет. За результатами досліджень встановлено, що з пістолету можна провести постріл шумовим патроном та снарядом окремого спорядження. По силі снаряду пістолет відноситься до вогнепальної зброї. 
		Протоколом огляду місця події від 15.02.2012 року, в ході якого у ОСОБА_2 за місцем мешкання було вилучено пістолет ПГШ-790, НОМЕР_1 та п'ять травматичних патронів.(а.с. 15-17)
		Висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області № 37 від 15.03.2012 року з якого вбачається, що вилучений у ОСОБА_2 пістолет ПГШ-790, НОМЕР_1 являється ручною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом заміни саморобним способом дросельної втулки газо-шумового пістолету «ПГШ 790» НОМЕР_1 кал. 9 mm PA виробництва СП «Шмайсер», конструкція якого дозволяє здійснювати постріли шумовими патронами калібру 9 мм з використанням снарядів, що заряджаються окремо від патрону, придатний до проведення пострілів.(а.с. 37-41)
		Висновком експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. Засл. Проф.. М.С. Бокаріуса №5150/5976 від 18.06.2012 року з якого вбачається, що ствольна вставка до пістолету без перетинки виготовлена кустарним способом з використанням верстатного обладнання та не передбачена заводом виробником./а.с.107-109/ 
		Протоколом огляду предметів від 27.03.2012 року в ході якого був оглянутий пістолет ПГШ-790 НОМЕР_1 та п'ять патронів кал. 9 мм PA, які визнані речовими доказами та приєднані до кримінальної справи.( а.с. 43, 44)
		Протоколом виїмки і протоколом огляду від 05.05.2012 року, під час яких у ОСОБА_2 було вилучено та оглянуто дросельну втулку (штатну) газо-шумового пістолету ПГШ-790 НОМЕР_1, яку він вийняв з належного йому пістолету ПГШ-790, НОМЕР_1, сертифікат відповідності серії НОМЕР_3, довідку від 28.11.2008 року.( а.с. 59, 60)
		Документами - копіями з особової справи ОСОБА_2 № 2/9, а саме - карткою-заявою про надання дозволу на придбання однієї одиниці газової зброї, дублікатом дозволу
		№476405, де засвідчено факт придбання ним газового пістолету ПГШ-790, НОМЕР_1 в магазині «Фазан» по вул. Соборна, буд.29 в м. Суми. (а.с.164-170)
		Довідками та копіями документів, наданими в якості відповідей на запити з ТОВ Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер», з яких вбачається, що пістолет ПГШ-790 випускається як газова шумова зброя. ( а.с. 179)
		Зібрані по справі докази є логічними послідовними і узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів у суду. До невизнання вини підсудним, суд ставиться критично і розцінює, як невірне особисте ставлення до своїх дій, спосіб захисту та ухилення від покарання.
		Органом досудового слідства пред'явлене обвинувачення ОСОБА_2 у незаконному придбанні вогнепальної зброї. Однак у ході судового слідства на підставі досліджених доказів встановлено, що він зробив вогнепальну зброю переробивши з газової. Тобто судом встановлено, що ознака злочину як незаконне придбання не знайшла свого підтвердження. Тому слід виключити цю ознаку з об'єму обвинувачення. 
		Таким чином, суд вважає, що вина підсудного встановлена повністю і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння зберігання та виготовлення вогнепальної  зброї без передбаченого законом дозволу.
		При призначенні підсудному покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу, обставини що пом'якшують покарання.
		ОСОБА_2 раніше не судимий, і цю обставину суд визнає такою, що пом'якшує покарання. Окрім того суд враховує позитивну характеристику останнього за місцем проживання та наявність на утриманні неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_7, 2008 року народження, дочки ОСОБА_8, 2009 року народження, сина ОСОБА_9, 2011 року народження. Також враховує те, що він є членом СМГФ «Закон і порядок» чим приймав участь у підтриманні громадського порядку.
		На підставі викладеного суд приходить до переконання про можливість призначити покарання передбачене у санкції ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України. Обране покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. 
		Судові витрати слід стягнути з підсудного. Речові докази пістолет, гільзи втулку, коробку від пістолету довідку та сертифікат відповідності слід знищити. /а.с.113/.
		Запобіжний захід не змінювати, залишити підписку про невиїзд.
		Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
		 
		ЗАСУДИВ:
		ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
		На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на два роки.
		На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
		Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3277 грн. 44 коп. витрат.
		Речові докази: пістолет ПГШ-790 НОМЕР_1, дросельну втулку, насадку для стрільби 15 мм сигнальними ракетами, 8 відстріляних гільзи, коробку від пістолету, довідку СП «Шмайсер», сертифікат відповідності на ПГШ-790 знищити.
		На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.
		 
		 
		Суддя                                                                                                              В.Г.  Костенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...