ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
11.12.08р.
|
|
Справа № К25/260-08
|
За позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг
до Закритого акціонерного товариства
"Агропромбуд", смт. Широке Дніпропетровської області
про
визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів товариства
Суддя Чередко А.Є.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_2, дов. № 4614 від 21.08.2008р.
Від відповідача: Коротенко І.В.,
дов. б/н від 01.01.2008р.
СУТЬ
СПОРУ:
Позивач звернувся до господарського
суду з позов до відповідача та просить суд визнати недійсними та скасувати
рішення, ухвалені на позачергових загальних зборах акціонерів ЗАТ
"Агропромбуд" 19.06.2008 року: про звіт виконавчого органу ЗАТ
"Агропромбуд" про причини не проведення правового статусу
акціонерного товариства у відповідність із законодавством України і наслідки
цієї бездії; про виявлення причин не проведення загальних зборів акціонерів
засновників ЗАТ "Агропромбуд" протягом 5 років; про звіт виконавчого
органу ЗАТ "Агропромбуд" про розподіл грошових коштів, перерахованих
об'єднанням "Дніпрооблагробуд" для розподілу їх серед акціонерів ЗАТ
"Агропромбуд" в якості дивідендів;
про звіт виконавчого органу ЗАТ "Агропромбуд" про
фінансово-господарську діяльність товариства і про розподіл прибутків та
збитків товариства за останні 5 років; про звіт контрольно-ревізійної комісії
ЗАТ "Агропромбуд"; про переобрання виконавчого органу і
контрольно-ревізійної комісії; про перетворення ЗАТ "Агропромбуд" в
товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромбуд", яке буде
являться правонаступником усіх прав та обов'язків ЗАТ в повному обсязі; про
наділення повноваженнями обраного виконавчого органу на проведення перетворення
ЗАТ "Агропромбуд" в товариство з обмеженою відповідальністю
"Агропромбуд", яке буде являться правонаступником усіх прав та
обов'язків ЗАТ в повному обсязі.
Позовні вимоги позивача грунтуються
на тому, що позачергові загальні збори акціонерів ЗАТ "Агропромбуд"
19.06.2008 року були проведені з порушенням ст.ст. 41, 43, 45 Закону України
„Про господарські товариства”, оскільки акціонерів не було повідомлено в
установленому порядку про проведення зборів та їх порядок денний; збори
проводилися за відсутності реєстру акціонерів та особами, які не є акціонерами
товариства; на зборах був відсутній кворум. Позивач є акціонером, що володіє
32,63% голосів, не був повідомлений та не був присутній на зборах, отже спірні
рішення порушують право позивача на управління товариством.
Відповідач в особі представника
Полтавець І.В., який діє на підставі довіреності виданої 01.10.2008р. головою
правління ЗАТ "Агропромбуд"
-ОСОБА_1, позовні вимоги визнав у повному обсягу та підтвердив обставини щодо
порушеня вимог законодавства під час проведення позачергових загальних зборах
акціонерів ЗАТ "Агропромбуд" 19.06.2008 року.
Відповідач в особі в.о. голови
правління Штука Г.І. та представників Коротенко І.В., Серебрянкової Т.П., які
діють на підставі довіреності від 01.08.2008р. виданою в.о. голови
правління ЗАТ "Агропромбуд" -Штука
Г.І., проти позову заперечує з тих
підстав, що статутний капітал ЗАТ "Агропромбуд" між засновниками не
розподілений, випуск акцій не реєструвався, отже зазначена у позові кількість
акцій, що належить акціонерам та кількість їх голосів не відповідає дійсності;
позачергові збори акціонерів були проведені акціонерами, що у сукупності
володіють 10% голосів, оскільки правління ЗАТ "Агропромбуд" в особі
позивача відмовилося на вимогу акціонерів проводити збори; про проведення
зборів акціонери були повідомлені персонально та шляхом здійснення публікації у
пресі; позивач був присутнім на зборах, а на зборах були присутні акціонери,
які у сукупності мають більш ніж 60% голосів, тобто збори були повноважними;
позивач, який до проведення зборів 19.06.2008 року був головою правління ЗАТ
"Агропромбуд" на протязі багатьох років не вчиняв дій щодо реєстрації
акцій останнього, перешкоджав проведенню загальних зборів товариства та не
звітував перед акціонерами, не контрольовано розпоряджався майном товариства,
чим порушував права інших акціонерів,отже зловживав своїми правами, що в силу
ст. 41 Конституції України, ст.ст. 13, 16, 319 ЦК України є підставою для
відмови у задоволенні його позову.
10.12.2008р. від відповідача
надійшло клопотання, підписане в.о. голови правління Штука Г.І. про зупинення
провадження у справі до вирішення прокуратурою Дніпропетровської області скарг
акціонерів ЗАТ "Агропромбуд" на дії ОСОБА_1.
У судовому засіданні по справі оголошувалась
перерва з 18.11.2008р. по 24.11.2008р. та з 24.11.2008р. по 11.12.2008р.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з Статутом Закритого
акціонерного товариства "Агропромбуд" (далі -товариство),
зареєстрованого розпорядженням голови Широківської райдержадміністрації№ 101-р
від 09.03.1998р., товариство створене рішенням установчих зборів засновників
від 22.05.19997р. та засноване на майні співвласників (господарств-пайовиків та
трудового колективу) колишнього Широківського райагробуду.
Відповідно до 6.9. установчого
договору Закритого акціонерного товариства "Агропромбуд" від
22.05.1997р. усі акції товариства розподіляються між засновниками наступним
чином: КСП „Олександрівське” -3,23%, КСП „Шестерня” -2,84%, КСП „Вільне”
-0,51%, Об'єднання „Дніпрооблагробуд” -5%, трудовий колекти колишнього
Широківського райагробуду та пенсіонери, які вийшли на пенсію з райагробуду та
стаж роботи на підприємстві, яких складає не менше 10 років -88,42%. Установчий
договір не містить переліку осіб, які були членами трудового колективу або
пенсіонерами Широківського райагробуду та стали засновниками товариства. Від
імені трудового колективу Широківського райагробуду установчий договір було
підписано ОСОБА_1.
При створенні Закритого
акціонерного товариства «Агропромбуд»був складений реєстр засновників станом на
22.05.1997р., згідно якого розподілено між засновниками 409 255 акцій
номінальною вартістю 1,00 грн. кожна. В реєстрі було вказано кількість акцій,
якими володіють засновники.
Згідно з п.п. 6.1., 6.2.
установчого договору товариства, для створення товариства і забезпечення його
діяльності створюється статутний фонд в розмірі 545673,00грн. Статутний фонд
створюється за рахунок пайових внесків засновників в розмірі затверджених їм
дольових часток приватизованого майна колишнього Широківського райагробуду, як
співвласникам.
За з п.6.2. Статуту статутний
(складений) фонд (капітал) Закритого акціонерного товариства,
«Агропромбуд»становить 545 673,00 грн., 75% якого становить пайовий фрнд майна
співвласників в підприємстві -409255грн., в тому числі Широківський райагробуд
-361863грн.
Відповідно до п. 6.3. вищевказаного
Статуту, статутний фонд розподілено на 361 863 простих іменних акцій
номінальною вартістю 1,00 грн. кожна, які розподіляються між акціонерами згідно
рішення загальних зборів акціонерів.
Згідно з п. 8.2.10. Статуту,
голосування на загальних зборах проводиться за принципом одна акція -один
голос.
Як вбачається з матеріалів справи
та не заперечується сторонами, ємісія акцій товариства проведена не була,
реєстрація її не здійснена, реєстру акціонерів не існує та реєстратора не
обрано. Отже, фактично у товаристві відсутні акціонери, оскільки акції не були
випущені та розподілені між засновниками пропорційно належних їм дольовим
часткам у майні товариства. У єдиному державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи учасниками товариства
зазначені: трудовий колектив колишнього Широківського райагробуду в особі
голови ОСОБА_1. (розмір внеску до статутного фонду -482484,07грн.), Об'єднання
„Дніпрооблагробуд” (розмір внеску -27283,65грн.), КСП „Шестірня” (розмір внеску
-15497,11грн.), КСП „Олександрівське” (розмір внеску -17625,24грн.), КСП
„Вільне” (розмір внеску -2782,93грн.).
19.06.2008р. були проведені
позачергові загальні збори акціонерів (засновників) ЗАТ
"Агропромбуд", про що було складено протокол № 1. Згідно з зазначеним
протоколом та додатком до нього, позачергові загальні збори були скликані акціонерами,
що володіють у сукупності 10% голосів, а у загальних зборах зареєструвалися 30
засновників із кількістю голосів 175507, що становить 69,79381% від загальної
кількості. При цьому, кворум визначався без врахування голосів померлих
засновників (23 особи), а додаток до протоколу в якому міститься перелік
акціонерів, що були присутні на зборах, не містить розміру часток та голосів
останніх. До того-ж, згідно з додатком на зборах були присутні 28 акціонерів, а
не 30, як зазначено у протоколі.
Відповідно ж до протоколу № 1 мандатної комісії, яка здійснювала
реєстрацію акціонерів на зборах товариства 19.06.2008р. для участі у зборах
зареєстувалися 44 засновника із кількістю голосів -283226, що складає 69,2053%
голосів, в тому числі спадкоємці помелих засновників, які у сукупності
володіють 107719 голосами. Отже протокол зборів, додаток до нього та протокол
мандатної комісії містять різні відомості щодо кількості присутніх засновників
та кількості їх голосів.
На зборах 19.06.2008р. більшістю
голосів були прийняти рішення: про звіт
виконавчого органу ЗАТ "Агропромбуд" про причини не проведення
правового статусу акціонерного товариства у відповідність із законодавством
України і наслідки цієї бездії; про виявлення причин не проведення загальних
зборів акціонерів засновників ЗАТ "Агропромбуд" протягом 5 років; про
звіт виконавчого органу ЗАТ "Агропромбуд" про розподіл грошових
коштів, перерахованих об'єднанням "Дніпрооблагробуд" для розподілу їх
серед акціонерів ЗАТ "Агропромбуд" в якості дивідендів; про звіт виконавчого органу ЗАТ
"Агропромбуд" про фінансово-господарську діяльність товариства і про
розподіл прибутків та збитків товариства за останні 5 років; про звіт
контрольно-ревізійної комісії ЗАТ "Агропромбуд"; про переобрання
виконавчого органу і контрольно-ревізійної комісії; про перетворення ЗАТ
"Агропромбуд" в товариство з обмеженою відповідальністю
"Агропромбуд", яке буде являться правонаступником усіх прав та
обов'язків ЗАТ в повному обсязі; про наділення повноваженнями обраного
виконавчого органу на проведення перетворення ЗАТ "Агропромбуд" в
товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромбуд", яке буде
являться правонаступником усіх прав та обов'язків ЗАТ в повному обсязі.
Позивач стверджує, що у зборах
приймали участь особи, які не були акціонерами товариства, а на зборах були
присутні 17 акціонерів, що у сукупності мають лише 32,63% голосів, виходячи з
реєстру дольового паю акціонерів товариства згідно протоколу загальних зборів
акціонерів від 16.05.2000р.
Так, позивачем наданий до суду
протокол зборів акціонерів товариства від 16.05.2000р., на яких були прийняті
рішення: про збільшення кількості працюючих акціонерів на три особи за рахунок
збільшенного резервного фонду та затвердження нового списку акціонерів на
01.05.2000р.; затвердження нового статутного фонду товариства у розмірі
257000,00грн. (тобто зменшення статутного фонду); передачу механізмів
безкоштовно підприємству „Альфа”, де товариство є акціонером;переобрання
наглядової ради товариства; виділення коштів з фондів товариства для організаційних
заходів.
Однак, відповідних змін до
установчих документів товариства за наслідками рішень зборів акціонерів від
16.05.2000р. внесено не було та не зареєстровано.
Згідно ж з реєстром дольового паю
акціонерів товариства, затвердженому зборами акціонерів 16.05.2000р. у
товаристві налічувався 31 акціонер, з них 4 юридичні особи, а розподілений між
акціонерами статутний фонд становив 409255,00грн. За даними цього реєстру
розмір дольового паю позивача -ОСОБА_1. становить 32,91%. Ті ж самі відомості містяться
і у реєстрі дольового паю акціонерів товариства, згідно з протоколом зборів від
19.06.2008р., що наданий позивачем.
Відповідачем, в свою чергу надана
копія реєстру акціонерів (дольового паю) товариства станом на 22.05.1997р.,
тобто на час створення товариства, згідно з яким акціонерами товариства було 57
фізичних осіб та 4 юридичних. За даними цього реєстру розмір дольового паю
позивача -ОСОБА_1. становить 3,68%.
Зазначені реєстри є єдиними
документами товариства, з яких надається за можливе встановити перелік
акціонерів (засновників) товариства -
фізичних осіб та розмір їх часток (дольових паїв).
Якщо ж навіть співставити дані щодо
акціонерів ЗАТ "Агропромбуд" та розмір їх часток станом на час
створення товариства - 22.05.1997р. (підписання установчого договору), згідно з
реєстром від 22.05.1997р. з даними, що містяться у додатку до протоколу № 1
позачергових зборів акціонерів від 19.06.2008р., то у зборах брали участь лише
29 акціонерів, які у сукупності володіють 37,84% голосів.
Якщо ж співставити дані щодо
акціонерів ЗАТ "Агропромбуд" та розмір їх часток станом на
16.05.2000р. (дату затвердження зборами нового реєстру), згідно з реєстром від
16.05.2000р. з даними, що містяться у додатку до протоколу № 1 позачергових
зборів акціонерів від 19.06.2008р., то у зборах брали участь лише 18
акціонерів, які у сукупності володіють 33,41% голосів.
Таким чином на загальних зборах ЗАТ
"Агропромбуд" 19.06.2008р. брали участь особи, що не є акціонерами
товариства, а рішення приймалися за відсутності кворуму.
При цьому, суд враховує, що
сторонами не надано належних доказів на підтвердження зміни складу акціонерів
та розміру їх часток, зокрема внаслідок смерті акціонерів та прийняття спадщини
їх спадкоємцями, внесення відповідних змін у реєстр акціонерів, враховуючи
відсутність належного ведення реєстру власників іменних цінних паперів
товариства та відсутність внесення змін до установчих документів товариства та
їх державної реєстрації.
Тобто встановити склад та розмір
голосів акціонерів можливо лише на підставі наданих у справу реєстрів дольових
паїв акціонерів товариства, отже посилання відповідача на зміну складу
акціонерів, існування спадкоємців померлих акціонерів, які брали участь у
зборах, розподілення акцій померлих акціонерів між іншими акціонерами та наявність
кворуму під час проведення позачергових зборів товариства 19.06.2008р. є
безпідставними.
Згідно зі ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.
Обставини справи, які відповідно
до законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами
доказування (ч. 2 ст. 34 ГПК України).
Не передбачено чинним
законодавством України та Статутом товариства і виключення з загального складу
голосів акціонерів товариства голосів померлих акціонерів, на що посилається
відповідач в обгрунтування наявності кворуму у розмірі 69,79381% під час
проведення зборів 19.06.2008р.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону
України „Про господарські товариства”, в редакції що була чинною на час
прийняття спірних рішень, вищим органом акціонерного товариства є загальні
збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери,
незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є. Брати участь у
загальних зборах з правом дорадчого голосу можуть і члени виконавчих органів,
які не є акціонерами. Акціонери (їх представники), які беруть участь у
загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний
учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у
загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення
загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на
підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та
секретарем зборів.
В силу ч. 8 ст. 41 Закону України
„Про господарські товариства”, загальні збори визнаються правомочними, якщо
в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш
як 60 відсотків голосів.
З огляду на встановлення судом
факту відсутності кворуму на позачергових загальних зборах товариства
19.06.2008р., прийняття неправмочними загальними зборами рішень є безумовною підставою для визнання прийнятих
рішень недійсними. Зазначеної позиції дотримується також ВГС України у
рекомендації від 28.12.2007р. № 04-5/14 „Про практику застосування
законодавства у розгляді справ, що виникають з корпотативних відносин”.
За таких обставин посилання
відповідача на зловживання позивачем своїми правами, як голови правління
товариства щодо не призначення загальних зборів, продажу майна товариства та
ігнорування інтересів інших акціонерів не може бути підставою для відмови у
задоволенні позову позивача, який звернувся до суду, як акціонер, права якого
були порушені внаслідок прийняття рішень неправомочними зборами товариства та
захист, яких гарантований ст.ст. 15, 16, 98 ЦК України, ст. 1 ГПК України, ст.
10 Закону України „Про господарські товариства”. До того-ж, наведені відповідачем
обставини стосуються дій позивача, як посадової особи ЗАТ
"Агропромбуд", а не акціонера, що має право на захист своїх інтересів
у загальному порядку нарівні з іншими акціонерами, тобто питання щодо
зловживання позивачем своїм посадовим становищем підлягає оцінці та вирішенню у
передбачений чинним законодавством спосіб та не знаходиться у взаємозв'язку з
предметом спору у справі.
З огляду на вищенаведене не може
бути і підставою для відмови у позові і посилання відповідача на нагальну
необхідність у проведенні позачергових загальних зборів акціонерів товариства,
які тривалий час не проводилися. При цьому, суд враховує, що акціонери не
позбавлені права на скликання та проведення загальних зборів при дотриманні
вимог чинного законодавства України.
Вирішуючи спір по суті,
господарський суд, також приймає до уваги, що рішення прийняті на загальних
зборах акціонерів та оформлені у вигляді протоколу загальних зборів акціонерів
ЗАТ "Агропромбуд" від 19.06.2008р., тобто офіційного письмового документу,
є по своїй правовій суті актом ненормативного характеру, який породжує певні
правові наслідки, спрямовані на регулювання господарських відносин і має
обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Підставами для визнання акту
недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або
визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою
визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного
акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації
-позивача по справі.
Проведення позачергових загальних
зборів акціонерів ЗАТ "Агропромбуд" від 19.06.2007р. за відсутності
необхідного кворуму є беззаперечним порушенням ст. 41 Закону України „Про
господарські товариства” та прав позивача, як акціонера товариства на
управління останнім, які підлягають захистові судом.
Оскільки загальні збори акціонерів
ЗАТ "Агропромбуд" не є юридичною
особою, відповідачем у спорі є ЗАТ "Агропромбуд" , яке у
даному випадку здійснює свої права
і бере на себе обов'язки через зазначений орган.
За наведених обставин позовні
вимоги позивача є правомірними, обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Судові витрати по сплаті держмита у сумі 85,00грн. та інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн. слід віднести на відповідача.
Решта ж сплаченого позивачем мита у сумі 17,00грн. підлягає поверненню
позивачу, як надмірне сплачене, оскільки позовні вимоги мають немайновий
характер.
У задоволенні клопотання
відповідача про зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне
відмовити, оскільки наведені у клопотанні обставини не є підставою для
зупинення провадження у справі згідно з ст. 79 ГПК України.
Судом, також вирішено спір по суті
з врахуванням позиції обох представників відповідача, оскільки спірними
рішеннями зборів ОСОБА_1. було відкликано з посади голови правління товариства
та призначено ОСОБА_3, законність, яких є предметом спору у даній справі, а
згідно з ст. 41 Закону України „Про господарські товариства” та Статуту ЗАТ
"Агропромбуд" утворення виконавчого органу товариства (обрання голови
правління) віднесено до виключної компетенції загальних зборів товариства. Між
тим, Штука Г.В. також було призначено в.о. голови правління ЗАТ
"Агропромбуд" рішенням членів правління товариства від 14.07.2008р. у
зв'язку із відстороненням голови правління ОСОБА_3, а не загальними зборами
акціонерів товариства.
З підстав наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 41 Закону України “Про господарські товариства”, ст. 15, 16, 98 ЦК
України, ст.ст. 1, 12, 33, 34, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги позивача
задовольнити.
Визнати недійсними та скасувати
рішення, ухвалені на позачергових загальних зборах акціонерів Закритого
акціонерного товариства "Агропромбуд" (смт. Широке Дніпропетровської
області, вул. Леніна, 195, ЄДРПОУ 03583384) 19.06.2008 року: про звіт
виконавчого органу ЗАТ "Агропромбуд" про причини не проведення
правового статусу акціонерного товариства у відповідність із законодавством
України і наслідки цієї бездії; про виявлення причин не проведення загальних
зборів акціонерів засновників ЗАТ "Агропромбуд" протягом 5 років; про
звіт виконавчого органу ЗАТ "Агропромбуд" про розподіл грошових
коштів, перерахованих об'єднанням "Дніпрооблагробуд" для розподілу їх
серед акціонерів ЗАТ "Агропромбуд" в якості дивідендів; про звіт виконавчого органу ЗАТ
"Агропромбуд" про фінансово-господарську діяльність товариства і про
розподіл прибутків та збитків товариства за останні 5 років; про звіт
контрольно-ревізійної комісії ЗАТ "Агропромбуд"; про переобрання
виконавчого органу і контрольно-ревізійної комісії; про перетворення ЗАТ
"Агропромбуд" в товариство з обмеженою відповідальністю
"Агропромбуд", яке буде являться правонаступником усіх прав та
обов'язків ЗАТ в повному обсязі; про наділення повноваженнями обраного
виконавчого органу на проведення перетворення ЗАТ "Агропромбуд" в
товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромбуд", яке буде
являться правонаступником усіх прав та обов'язків ЗАТ в повному обсязі.
Стягнути з Закритого акціонерного
товариства "Агропромбуд" (смт. Широке Дніпропетровської області, вул.
Леніна, 195, ЄДРПОУ 03583384, п/р 2600714007 в КФ АППБ „Аваль”) на користь
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судові витрати за
розгляд справи у сумі 203,00грн., видати наказ.
Повернути на користь ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) з державного бюджету надмірно сплачене держмито у сумі 17,00грн. за
квитанцією № 139 від 17.09.2008р. яка знаходиться в матеріалах справи №
К25/260-08., видати довідку.