Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 401/6967/12 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Старі категорії; Позовне провадження; Спори про відшкодування шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 23.11.2012. Забезпечено надання загального доступу: 23.11.2012.
Дата набрання законної сили: 12.11.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		          АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		Провадження № 22-ц/490/10458/12  Справа №  401/6967/12                                                                                 Головуючий у 1 й інстанції - Щербина-Почтовик І.В.       Доповідач  -  Тамакулова В.О.   Категорія  33                                                                                                       
		  
		 
		Р І Ш Е Н Н Я
		                                            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		12 листопада 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного  суду Дніпропетровської області в складі:
		головуючого-судді: Тамакулової В.О.
		суддів: Котушенко С.П., Романюк М.М.
		при секретарі: Горлаковій Ю.В.,
		яка розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2012 року по цивільній справі за позо-вом ОСОБА_2 до Управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, 3-і особи: УДАІ ГУМВС України в Дніпропетров-ській області, ІДПС БДПС УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області прапор-щик міліції Гулаков В.М. про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -
		 
		В С Т А Н О В И Л А:
		 
		У червні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.
		В обґрунтування позову посилався на те, що 27 січня 2010 року він за кермом автомобіля рухався по вул. Березинській у м. Дніпропетровську. Перед виїздом на вул. Донецьке шосе його зупинив інспектор ДПС БДПС УДАІ ГУМВС України в Дніпропет-ровській області прапорщик міліції Гулаков В.М., який безпідставно звинуватив у порушенні Правил дорожнього руху і вимагав сплатити готівкою 300 гривень. Після чого склав стосовно нього протокол та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова йому, позивачу, вручена не була. 
		Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2010 року вищевказану постанову скасовано і провадження по справі закрите.
		Йому завдано матеріальні збитки в розмірі 2871,10 гривня, витрати на правову допомогу складають 5250 гривень, моральну шкоду він оцінює в 50000 гривень.
		Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про слухання справи.
		3-я особа: інспектор ДПС БДПС УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області прапорщик міліції Гулаков В.М. проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.
		Рішенням суду І інстанції від 04 вересня 2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
		В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення районного суду, як постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального Закону та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
		Колегія суддів, дослідила матеріали справи, перевірила доводи, в межах заявлених вимог та апеляційної скарги і дійшла до висновку, що скарга підлягає - задоволенню частково, а рішення суду І інстанції - скасуванню, з постановленням нового рішення - про відмову в задоволенні позову, бо судом суттєво порушено матеріальний та процесуальний Закон.
		Судом встановлено, що 27 січня 2010 року позивач за кермом автомобіля рухався по вул. Березинській у м. Дніпропетровську. Перед виїздом на вул. Донецьке шосе його зупинив інспектор ДПС БДПС УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області прапорщик міліції Гулаков В.М., який склав протокол та постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.
		Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2010 року постанову ІДПС БДПС УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області скасовано і провадження по справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності - закрите (а.с.  9).
		Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за звернен-ням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.
		Стаття 33 ЦПК України не передбачає право суду на самостійне залучення до участі в справі співвідповідачів.
		Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному судочинстві є фізичні та юридичні особи. У ст. 80 ЦК України зазначено, що юридичною особою є організація, що створена і зареєстрована у встановленому Законом порядку.
		Згідно "Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" №№ 15038557 та 15038597 від 05 листопада 2012 року, відповідач - Управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області та 3-я особа: УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, не мають такої реєстрації, отже не є юридичними особами (а.с. 47-48).
		Оскільки позов подано до особи, яка немає повноважень, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
		Суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, суттєво порушив матеріальний та процесуальний Закон, тому рішення суду І інстанції підлягає скасуванню, з постановленням нового - про відмову в позові.
		 
		На підставі викладеного та керуючися ст. ст. 303, 307, 309, 316-317 ЦПК України, колегія суддів, -
		 
		В И Р І Ш И Л А:
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.
		Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, 3-і особи: УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ІДПС БДПС УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області прапорщик міліції Гулаков В.М. про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди - скасувати, в позовних вимогах - відмовити.
		Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і  може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності.
		 
		Головуючий: 
		 
		      С у д д і:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...