Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 21/111-12 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 25.11.2012. Забезпечено надання загального доступу: 26.11.2012.
Дата набрання законної сили: 14.02.2013
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		РІШЕННЯ 
		 
		"20" листопада 2012 р.                                                                  Справа № 21/111-12
		 
		Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи 
		 
		за позовом Заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ
		до Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавочка», Київська обл., с. Пухівка 
		про стягнення 516 608,47 гривень   
		 
		за участю представників:
		від прокуратури: Біньковська А.В. (посвідчення №009568 від 15.10.2012р.)
		від позивача: Чигирин К.Є. (довіреність №60 від 23.12.2011р.)
		від відповідача: Григор'янц А.Д. (директор), Криловецький М.О. (довіреність №21/09-01 від 21.09.2012р.), Нестерчук Я.В. (довіреність №21/09-02 від 21.09.2012р.)
		                           
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		 
		05.09.2012р. Заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (далі-позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавочка»(далі-ТОВ «Журавочка»/відповідач) про стягнення 594 682,50 грн., з яких: 557 243,20 грн. заборгованості за договором №10-ЦМК від 30.09.2008р. та 37 439,30 грн. пені. 
		Відповідач позов не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. 
		Ухвалою господарського суду Київської області від 05.09.2012р. порушено провадження у справі №21/111-12 та призначено справу до розгляду на 24.09.2012р.
		Ухвалами господарського суду Київської області від 24.09.2012р. та 15.10.2012р. розгляд даної справи відкладався на 15.10.2012р. та 29.10.2012р. відповідно. 
		12.10.2012р. через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи, яке задоволено ухвалою господарського суду Київської області від 15.10.2012р.
		В судових засіданнях 29.10.2012р. та 05.11.2012р. оголошувалась перерва до 05.11.2012р. та 12.11.2012р. відповідно.
		12.11.2012р. через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої у зв'язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості за спірним договором, позивач зменшив розмір заявлених позовних вимог до 545 699,38 грн., з яких: 511 788,65 грн. заборгованості за договором №10-ЦМК від 30.09.2008р. та 33 910,73 грн. пені. Зазначені уточнення судом прийняті.
		В судових засіданнях 12.11.2012р. та 19.11.2012р. оголошувалась перерва до 19.11.2012р. та 20.11.2012р. відповідно.
		19.11.2012р. через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач зменшив розмір заявленої вимоги про стягнення заборгованості до 482 697,74 грн. Решта позовних вимог залишилась без змін. Зазначені уточнення судом прийняті.
		В судовому засіданні 20.11.2012р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у даній справі.
		Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		30.09.2008р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області (далі-орендодавець) та ТОВ «Журавочка»(далі-орендар) укладено договір оренди цілісного майнового комплексу №10-ЦМК (далі-Договір), відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування цілісний майновий комплекс ДП «Журавочка».
		Договір укладено строком на 20 років, що діє з 30.09.2008р. до 30.09.2028р. включно (п. 10.1 Договору).
		Судом встановлено, що позивач свої обов'язки за Договором виконав належним чином.
		Так, на виконання умов Договору сторонами підписано додаток до Договору «Акт приймання-передачі в оренду цілісного майнового комплексу», за яким позивач передав, а відповідач прийняв орендоване нерухоме майно.
		Протягом, зокрема, листопада 2011 року-серпня 2012 року відповідач безперешкодно користувався орендованим майном.
		Про належне виконання позивачем своїх зобов'язань за Договором свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення орендодавцем (позивачем) умов Договору.
		У відповідності до наданого позивачем розрахунку, здійсненого у відповідності до умов Договору, за зазначений період відповідач мав сплатити 716 151,25 грн. орендної плати. 
		Натомість, відповідач свої обов'язки за Договором в частині своєчасної сплати  орендної плати належним чином не виконав, сплативши лише 233 453,51 грн. (листопад 2011р.-частково лютий 2012р.), а саме: 24.07.2012р. -38 908,05 грн., 01.08.2012р. -100 000,00 грн., 08.08.2012р. -20 000,00 грн., 14.09.2012р. -45 454,55 грн., 23.10.2012р. -10 000,00 грн., 31.10.2012р. -9 090,91 грн., 01.11.2012р. -10 000,00 грн., внаслідок чого за ним утворилось 482 697,74 грн. заборгованості.
		Факт сплати відповідачем 233 453,51 грн. орендної плати за спірний період за Договором підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями відповідача, а також розрахунком позивача, здійсненого згідно виписок, наданих Головним управлінням Державної казначейської служби України по Київській області.
		Посилання ж відповідача на повну сплату ним орендної плати за спірний період згідно Договору, які на думку останнього підтверджуються наданими суду платіжними дорученнями, судом не приймаються, оскільки у відповідності до наявних в матеріалах справи розрахунків та наданих суду пояснень представника позивача та Прокуратури Київської області, решта сплачених відповідачем коштів була зарахована в рахунок сплати орендної плати за попередні періоди за Договором, що не охоплюють спірні та/або в рахунок погашення заборгованості останнього, присудженої до стягнення судовими рішеннями.
		До того ж, при визначенні розміру заборгованості за Договором позивачем було враховано факт невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо надання щомісячної інформації про перерахування орендної плати у вигляді платіжного доручення з відміткою банку, що обслуговує орендаря, внаслідок чого всі кошти, що надходили від відповідача зараховувались позивачем в рахунок погашення існуючих грошових зобов'язань останнього в порядку черговості.
		Предметом позову є, зокрема, вимога позивача про стягнення з відповідача 482 697,74 грн. заборгованості по сплаті орендної плати за лютий-серпень 2012 року згідно Договору.
		Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд встановив, що заявлена позовна вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.
		Приписами статей 175, 173, 283 Господарського кодексу України встановлено, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. 
		Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
		За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. 
		Відповідно до статей 2, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. 
		Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.
		Приписами статей 762, 530 Цивільного кодексу України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
		Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). 
		Пунктами 5.2 та 3.3 Договору передбачено, що орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету.
		Орендна плата перераховується до державного бюджету щомісяця не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним.
		Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
		Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. Дана норма кореспондує з приписами статей 525, 526 ЦК України.
		Відтак, беручи до уваги наведені нормативні приписи, а також те, що станом на день прийняття рішення відповідач частково сплатив оренду плату за спірний період, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 482 697,74 грн. заборгованості по сплаті орендної плати за лютий-серпень 2012 року згідно Договору підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.
		У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків за Договором в частині своєчасної сплати орендної плати позивач просить суд стягнути з відповідача 33 910,73 грн. пені, нарахованої зростаючим підсумком на сукупну суму заборгованості, за періоди:
		з 15.02.2012р. по 15.03.2012р. на 285 703,43 грн. заборгованості за листопад 2011р.-лютий 2012р.,
		з 16.03.2012р. по 15.04.2012р. на 357 468,90 грн. заборгованості за листопад 2011р.-березень 2012р.,
		з 16.04.2012р. по 15.05.2012р. на 429 449,67 грн. заборгованості за листопад 2011р.-квітень 2012р.,
		з 16.05.2012р. по 15.06.2012р. на 501 430,44 грн. заборгованості за листопад 2011р.-травень 2012р.,
		з 16.06.2012р. по 15.07.2012р. на 534 287,22 грн. заборгованості за листопад 2011р.-червень 2012р.,
		з 16.07.2012р. по 15.08.2012р. на 505 836,76 грн. заборгованості за листопад 2011р.-липень 2012р.
		Відповідно ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
		Пунктом 3.5 Договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно, або не в повному обсязі, стягується до бюджету та орендодавцю у визначеному п. 3.3 співвідношенні, відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати. 
		Водночас, статтями 611, 612 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
		Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
		Так, п. 3.3 Договору передбачено, що орендна плата перераховується до державного бюджету щомісяця не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним.
		З огляду наведеного слідує, що право на нарахування пені за порушення відповідачем строків по сплаті орендної плати, наприклад, за листопад 2011р. у позивача виникає з 13 грудня 2011р., за порушення строків по сплаті орендної плати за грудень 2011р., січень 2012р. по аналогії -з 13.01.2012р. та 13.02.2012р. відповідно.
		Водночас, як слідує з наданого суду розрахунку, позивач здійснює нарахування пені, зокрема, на 285 703,43 грн. заборгованості, яка включає розмір несплаченої орендної плати за лютий 2012р. з 15.02.2012р., у той час, як право на нарахування пені за порушення строків по сплаті орендної плати за лютий 2012р., у відповідності до вимог ст. 612 ЦК України та положень Договору, у позивача виникло лише з 13.03.2012р.
		Відтак, беручи до уваги наведене, враховуючи строки та порядок проведення розрахунків між сторонами, передбачений п. 3.3 Договором, здійсненні відповідачем часткові проплати за Договором, а також заявлений позивачем період нарахування пені, суд здійснював обрахунок пені за наступні періоди:
		з 15.02.2012р. по 15.03.2012р. на 214 081,20 грн. заборгованості за листопад 2011р.-січень 2012р.,
		з 16.03.2012р. по 15.04.2012р. на 285 703,43 грн. заборгованості за листопад 2011р.-лютий 2012р.,
		з 16.04.2012р. по 15.05.2012р. на 357 468,90 грн. заборгованості за листопад 2011р.-березень 2012р.,
		з 16.05.2012р. по 15.06.2012р. на 429 449,67 грн. заборгованості за листопад 2011р.-квітень 2012р.,
		з 16.06.2012р. по 15.07.2012р. на 501 430,44 грн. заборгованості за листопад 2011р.-травень 2012р.,
		з 16.07.2012р. по 24.07.2012р. на 534 287,22 грн. заборгованості за листопад 2011р.-червень 2012р.
		Оскільки арифметично вірний розмір пені, обрахованої судом за вказаний позивачем період з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону та положень Договору, становить 24 301,13 грн., тому вимога позивача про стягнення з відповідача 33 910,73 грн. пені підлягає частковому задоволенню у розмірі 24 301,13 грн. 
		Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача пропорційно розміру заборгованості, яка існувала на момент порушення провадження у даній справі та пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
		Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 173, 175, 193, 230, 283 Господарського кодексу України, ст. ст. 530, 611, 612, 762 Цивільного кодексу України суд
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		1. Позовні вимоги задовольнити частково.
		2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавочка»(07413, Київська обл., Броварський р-н, с. Пухівка, ідентифікаційний код 35843867) на користь Державного бюджету України (р/р №31115094700001, одержувач: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код установи 37955989, призначення: код доходу 22080300, символ звітності банку 094) 482 697 (чотириста вісімдесят дві тисячі шістсот дев'яносто сім) грн. 74 коп. заборгованості та 24 301 (двадцять чотири тисячі триста одну) грн. 13 коп. пені. 
		3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
		4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавочка»(07413, Київська обл., Броварський р-н, с. Пухівка, ідентифікаційний код 35843867) на користь Державного бюджету України 11 630 (одинадцять тисяч шістсот тридцять) грн. 89 коп. судового збору.
		5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
		 
		 
		 
		Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.
		 
		 
		 
		 
		Повне рішення складено 21.11.2012р.
		 
		 
		 
		 
		 
		Суддя                                                                                                         В.А. Ярема

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...