Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 122/8500/2012 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 27.11.2012. Забезпечено надання загального доступу: 27.11.2012.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		33/0190/1171/2012 
		 13 листопада 2012 року                                                                      м. Сімферополь
		 
		  Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Дєдєєв Ю.С., за участю  потерпілого ОСОБА_1  та правопорушника  ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу за його  апеляційною скаргою  на постанову Центрального районного  суду м. Сімферополя  АР Крим від 22 жовтня   2012  року, якою його -
		ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Узбекистан,  не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, 
		притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124,  122-4  КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді  позбавлення права керування транспортними засобами строком на десять місяців,                                                                                
		                                                            ВСТАНОВИВ:
		           Як убачається із постанови суду,  ОСОБА_2   було притягнуто до адміністративної відповідальності за   ст. 124 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді  позбавлення права керування транспортними засобами строком на десять місяців   за те, що він    06 жовтня 2012 року, близько  12 години  15 хвилин,  керуючи  транспортним засобом «ГАЗ 3320», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Сімферополі на вул. Козлова, 11, не був достатньо уважним при здійсненні маневру  повороту ліворуч, не  зайняв  крайнє положення на проїжджій  частині  та не дав перевагу  у русі  автомобілю  «ВАЗ 21099», державний реєстраційний  НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався  ліворуч  у попутному напрямку,  внаслідок чого  сталося зіткнення, що призвело до пошкодження  транспортних засобів, чим порушив  п. 1.5, 2.3 (б),  10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.
		             Також  ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за   ст. 122-4  КУпАП за те, що він після  вищевказаних подій  нібито залишив  місце ДТП  в порушення встановлених  правил. 
		Як видно із апеляційної скарги,   ОСОБА_2, мотивуючи тим, що суд   при прийнятті рішення не врахував дані про його особу, який   визнав вину,  щиро  розкаявся у скоєному, має стаж водія  більш ніж 5  років за категоріями В,С1,С,  займається перевезенням   продуктів харчування у фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, за місцем роботи характеризується позитивно,  раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позбавлення посвідчення водія призведе його до скрутного матеріального стану, спричинена  матеріальна шкода буде відшкодована страховою компанією,  просить постанову суду у частині призначеного йому   стягнення змінити, замінивши накладене на нього  стягнення у вигляді  позбавлення права керування транспортними засобами  на більш м'який вид стягнення у вигляді штрафу.    Також  вказує на те, що  місце   ДТП  він не  залишав,  що підтверджується  даними протоколу про адміністративне правопорушення,  схемою дорожньо-транспортної  події, які  були  складені   в його присутність, а тому  суд необґрунтовано прийняв до уваги дану обставину при вирішенні питання про накладення стягнення, а тому     вказівка суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП  підлягає виключенню.
		Заслухавши апелянта, який підтримав апеляцію, потерпілого, який,  не заперечуючи проти апеляції,   повідомив, що ніяких претензій до ОСОБА_2, який місце ДТП  не залишав, не має,  перевіривши їх доводи й вивчивши матеріали справи,  суд приходить до висновку, що апеляційна скарга  підлягає  задоволенню, а постанова суду зміні. 
		Винність  ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується, даними протоколу про адміністративне правопорушення,  схемою дорожньо-транспортної  події,  поясненнями останнього та іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, яким судом надана належна оцінка та які  ніким під сумнів не ставляться.
		 
		 
		Разом з тим,  висновки суду про скоєння ОСОБА_4 новим правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,  матеріалами справи не підтверджуються.
		Так, протокол про  адміністративне правопорушення  відносно ОСОБА_2  складений  тільки за  зіткнення  з транспортним засобом, тобто за ст. 124 КУпАП. Протокол та схема дорожньо-транспортної  події  складені за його участю. Вказівка суду про те, що ОСОБА_2  залишив місце дорожньо-транспортної пригоди,   іншими матеріалами справи не підтверджується,  визнання останнього винним у скоєнні передбаченого  ст. 122-4 КУпАП правопорушення  і притягнення до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, а тому   постанова суду в цієї частині   підлягає зміні.
		Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2  визнав себе винним та розкаявся у скоєному,  працює водієм, маючи   категорії  В,С1,С,  займається перевезенням   продуктів харчування у фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, за місцем роботи характеризується позитивно, позбавлення посвідчення водія призведе його до скрутного матеріального стану,  раніше за скоєння правопорушень на транспорті до адміністративної відповідальності не притягувався, спричинена  матеріальна шкода буде відшкодована страховою компанією,   потерпілий не має ніяких претензій до нього,    що не   було враховано судом першої інстанції, а також  з зменшенням об'єму обвинувачення,   суд вважає, що виправлення   ОСОБА_2 можливе і без позбавлення права керування транспортними засобами з застосуванням стягнення у виді штрафу.
		На підставі викладеного,  керуючись ст. 294 КУпАП, -
		 
		                         ПОСТАНОВИВ:
		                    Апеляційну скаргу ОСОБА_2   задовольнити.
		                    Постанову Центрального районного  суду м. Сімферополя  АР Крим від 22 жовтня   2012  року відносно ОСОБА_2, якою  притягнуто його до адміністративної відповідальності за              ст.ст. 124,  122-4  КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді  позбавлення права керування транспортними засобами строком на десять місяців, змінити, виключивши вказівку про   притягнення ОСОБА_2  у скоєнні  адміністративного  правопорушення, передбаченого   ст. 122-4  КУпАП.  
		Постанову Центрального районного  суду м. Сімферополя  АР Крим від 22 жовтня   2012  року у частині призначеного ОСОБА_2  за ст. 124 КУпАП стягнення змінити, замінивши накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на  десять місяців  на штраф в розмірі   425   грн.
		 
		Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
		 
		 Суддя Апеляційного суду АР Крим Ю.С. Дєдєєв
		    
		 
		 
		Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки КримДєдєєв Ю. С.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...