Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1621/1664/12 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Інші справи.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 29.11.2012. Забезпечено надання загального доступу: 04.12.2012.
Дата набрання законної сили: 07.11.2012
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 1621/1664/12
		Провадження 2а/1621/111/12
		 
		 
		 
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		 
		07 листопада 2012 року         
		 
		Новосанжарський районний суд  Полтавської області  в складі: 
		головуючого судді -Киричка С.А.,
		при секретарі -Коркішко А.М.,          
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора третього взводу роти ДПС ВДАІ Лубенського РВ УМВС України в Полтавській області прапорщика міліції Гермаша Віктора Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
		 
		в с т а н о в и в :
		 
		Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 24.08.2012 року серії ВІ1 № 047484 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень за порушення п. 12.10-2в Правил дорожнього руху.
		Позивач в судове засідання не з'явився, прохає розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.
		На розгляд справи відповідач не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, заперечення щодо позову не надав.
		Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Судом встановлено, що 24.08.2012 року відносно ОСОБА_1 була винесена постанова, згідно якої останній, керуючи автомобілем Мерседес-Бенц, номерний знак НОМЕР_1, на 208 км автошляху Київ-Харків перевищив встановлену швидкість руху та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
		          Позивач факт вчинення правопорушення не визнає згідно мотивів, наведених в позовній заяві, а саме: перевищення швидкості руху було зумовлено тим, що він рухався по другій смузі; паралельно з рухом його транспортного засобу по першій смузі рухались три вантажні великогабаритні транспортні засоби, які спричинили обмежену видимість водія другої смуги дорожніх знаків, що знаходились на узбіччі. Також, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідачем не враховано та не зазначено в протоколі наявність свідків, які знаходились в транспортному засобі позивача, який наполягав на тому, щоб відповідач відібрав пояснення у свідків, але дані обставини були проігноровані. 
		Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
		Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він   заперечує проти адміністративного позову.
		Таким чином, хоча позивач і визнає перевищення ним швидкості руху на даному відрізку дороги, але в суду немає доказів перевищення швидкості більш ніж на 20 км/год., а саме фото- чи відео фіксації порушення, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню. 
		Керуючись ст.ст. 7-11, 69, 71, 128, 158-164, 171-2 КАС України, ст.ст. 287-288, 293 КУпАП, -
		 
		п о с т а н о в и в :
		 
		Позов задовольнити.
		Постанову серії ВІ1 № 047484 від 24.08.2012 року інспектора третього взводу роти ДПС ВДАІ Лубенського РВ УМВС України в Полтавській області прапорщика міліції Гермаша Віктора Григоровича про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., визнати незаконною та скасувати.
		Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя (підпис)
		Відповідає оригіналу
		 
		Суддя Новосанжарського районного суду                                                   
		Полтавської області                                                                                 С.А.Киричок

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...